№ 490
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100500252 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
Въззивната страна С. А. Р., редовно и своевременно призованa, не се
явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна ДЪРЖАВАТА чрез МИНИСТЕРСТВО НА
ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ, редовно и своевременно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ констатира, че в списъка на лицата за призоваване погрешно е
вписана като въззиваемата страна Министерство на земеделието, храните и
горите, като такава следва да бъде вписана Държавата чрез министерство на
земеделието, храните и горите, поради което следва да се допусне поправка
на списъка на лицата за призоваване.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА КОРЕКЦИЯ в списъка на лицата за призоваване като
правилното вписване на въззиваемата страна е Държавата чрез Министерство
на земеделието, храните и горите.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 6975/20.03.2023г. от
1
юрисконсулт А. Г. в качеството му на процесуален представител на
въззиваемата страна, с която заявява, че не възразява по хода на делото.
Оспорва въззивната жалба, евентуално прави възражение за прекомерност на
исканото възнаграждение от въззивника и моли да му бъде присъдено
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 180 лева.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
87684/19.12.2022 г. на С. А. Р. против Решение № 3607/22.11.2022 г. по гр.д.
№ 3920/2022 г. по описа на ВРС, ХХХ състав с което е отхвърлен иска й с
правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР за приемане за установено в
отношенията между страните, че към момента на одобряване на
кадастралната карта на гр. Варна, със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на
изпълнителен директор на АГКК, е бил собственик на самостоятелен имот с
проектен идентификатор № *** и с проектна площ от 2800 кв.м при съседи:
***, индивидуализиран на скица-проект № 15-915820-07.12.2018 г. за
изменение на КККР и повдигнат в цвят на приложената на л. 42 от гр.д.
№21001/2019 г. на ВРС скица, който е включен в съседния поземлен имот с
идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, местност „А.“, целият с площ от
14390 кв. м, при съседи: ***, записан на Държавно лесничейство – Варна
(Изпълнителна агенция по горите, Регионална дирекция – Варна).
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Иска се
отмяна на първоинстанционното и постановяване на ново, с което да се уважи
изцяло предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Претендират
се разноски.
Въззиваемият Държавата, чрез Министерство на земеделието, храните и
2
горите в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така
подадената жалба.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд и
вместо него постановите друго решение по същество, с което да уважите
предявения иск и присъдите сторените по делото разноски за всички
инстанции. Жалбата е подробна. За да отхвърли предявения иск, Районният
съд е приел, че ищцата е придобила по наследство от нейния баща А. С. И.
лозе с площ от 3 дка и лозе-хавра с площ от 3,3 дка при съседи, посочени в
жалбата. Приел е също така, че наследодателят се е снабдил през 1963г. с
нотариален акт за собственост на лозето, но не и за т.нар. лозе-хавра. Съдът е
приел, че липсват доказателства, че проектен имот с идентификатор № **** е
идентичен с процесния имот, тъй като не се установява по категоричен начин
от заключението на вещото лице Ж. Б., депозирано при повторно разглеждане
на делото, идентичност, и тъй като в документа за собственост е посочено
друго предназначение, а проектният имот е бил залесен през 2003г. с гора.
Изводите на съда за липса на идентичност се опровергават по категоричен
начин от заключението на вещото лице Ж. Б., депозирано при повторно
разглеждане на делото от първата инстанция. Вещото лице изрично
3
установява, че имот № **** е идентичен с процесния имот, който се твърди,
че е собственост на моята доверителка. Липсват данни този имот да е бил
отчужден, одържавен или отнет по друг начин. След като се установява
идентичност на имота и липсват данни за одържавяване или отчуждаване на
имота, явно, че моята доверителка е собственик по наследство на процесния
имот. Държавата не твърди да е придобила имота по давност, единствено
твърди, че моят доверител не е собственик на имота. Съдът си позволява при
наличие на категорично заключение на вещото лице и с уточнение в съдебно
заседание, да прави едни предположения, че местонахождението на имота е
на друго място, а не там, където твърди моят доверител. Заключението на
вещото лице е категорично, обосновано и се подкрепя от всички
доказателства по делото. Съдът не е обсъдил всички доказателства по делото,
с което е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
което е довело до необосновано решение. Моля да имате предвид всички
съображения във въззивната жалба и писмената защита пред първа
инстанция. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4