№ 9594
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110165918 по описа за 2021 година
П. П. В. е предявил против С. С. Г. установителен иск с правно основание чл.
422,ГПК, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1500 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от противоправно поведение на ответника, изразяващо се в
отказ от защитата на ищеца- адвокат по ДД№359/20г. по описа на Второ РУП-Перник без
заплащане на договореното възнаграждение, представляващо адвокатски хонорар в размер
на 1500лева , за заплащането на което ответникът се задължил да направи в срок до
29.09.20г. и за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 55006/20г. по описа на СРС, 69с-в. Претендира и законна лихва от
датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение считано от 01.10.2020 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в качеството си на адвокат с ответника сключил от 08.09.20г.
договор за правна защита и съдействие по ДП№359/20г. по описа на Второ РУП-Перник, по
силата на което се задължил да организира защитата на ответника срещу обвинението. При
сключване на договора ответникът Г. не изплатил уговорената сума от 1500лв. за адвокатски
хонорар, като се задължил да направи това до 29.09.20г. Ищецът поддържа да е изпълнил
стриктно поетите задължения , като направил 3-4 свиждания с ответника в ареста ,след което
подготвил и организирал защитата му пред РС-Перник и се явил в заседанието , подготвил
защитата и пред ОС-Перник. На заседанието пред ОС-Перник се оказало , че ответникът е
упълномощил още двама адвокати , като пред ОС-Перник ответникът направил
неоснователен отказ от защитата на адвоката поради това, че не бил заплатил
възнаграждението му.
В резултат от горното , ищецът твърди да е претърпял имуществени вреди в посочения
размер , чието установяване претендира в настоящото производство.
Ответникът чрез назначен особен представител- адв. Л. Н. от САК оспорва иска, като
счита същия за недоказан предвид ангажираните по делото доказателства. Оспорва да е
имало валидно договорно правоотношение между страните, от което ответникът да се е
отказал.
1
С оглед становището на ответника и на основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на
ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е
претърпял твърдените имуществени вреди, настъпили в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на ответника, изразяващо се в описаното поведение . В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023 г. от
09:45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д.№ 55006/20г. по описа на СРС, 69с-в и ч. гр.д. № 5295/20г. на РС-
Перник.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2