№ 450
гр. Варна, 16.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000203 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от адв.Н. Н. от АК –
Силистра в качеството му на особен представител на ответника по иска С. С.
Х. с ЕГН ********** против решение № 14/16.02.2023г. на Силистренския
окръжен съд, постановено по т.д. № 187/21г., в частта, в която същият е
осъден да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК ********* дължимите
суми по Договор за банков ипотечен кредит с пьлна отговорност на
физическо лице № 325/0042 от 07.09.2018 г., както следва: сумата от 41
236,75 лева - незаплатени дължими суми за главница; сумата от 12 474,14
лева - представляващи дължими договорени лихви за периода от 07.08.2019 г.
до 23.12.2021 г.; законна лихва върху сумата от 41 236,75 лева от подаване на
исковата молба до изплащане на вземането, както и сумата от 7 500 лв. –
разноски по делото. Въззивникът счита обжалваното решение за неправилно
и незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон.
Преди всичко според него не са установени по делото предпоставките за
настъпване на предсрочната изискуемост на кредита : не се установява
отклонение на средства за други извън договорените цели, не се установява
наличие на забава, чийто траен характер да сочи на неспособност за
изпълнение на кредита, което да налага намаляване на обезпеченията по него,
не се установява спиране на плащанията по начин, указващ пълна
1
невъзможност за обслужване на кредита. Липсва уведомяване от страна на
банката за настъпилата според нея предсрочна изискуемост. Приложените по
делото документи от ЧСИ по никакъв начин не удостоверяват такова
уведомяване. ЧСИ не е спазил разпоредбата на чл.47 ГПК. Клаузите в чл.4.1,
5.3, 5.8 и 8.2 от договора за кредит са неравноправни, следователно –
нищожни. Те не са индивидуално уговорени, доколкото са били изготвени
предварително от банката и ответникът не е имал възможност да влияе върху
съдържанието им. Съдът не е съобразил явното противоречие между
твърденията на ищеца, тъй като от една страна се претендира предсрочна
изискуемост на задължение, а от друга – падежирали вноски за лихва след
предсрочната изискуемост. Прието е в решението, че предсрочната
изискуемост е настъпила на 20.05.2020г., а ответникът е осъден да заплати
сумата от 12 474,14лв дължими договорени лихви за периода 07.08.19г. –
23.12.2021г. След датата на предсрочната изискуемост 20.05.2020г. е
недопустимо начисляването на договорна лихва. Съдът се е произнесъл и
„плюс петитум“, тъй като се претендират договорени лихви, а присъдената
сума от 12 474,14лв включва и непретендирани неустойки, видно от
основното заключение на в.лице. Моли обжалваното решение да бъде
отменено и вместо него – постановено друго, по съществото на спора, с което
предявените искове бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и
недоказани.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна
страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
същата следва да бъде разгледана по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
18.10.2023г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3