Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1539
В ИМЕТО НА НАРОДА
16.08.2019 г. гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На десети юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 2714 по
описа за 2019 година
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 19-1030-001023 от 18.02.2019г.
на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на
Б.Д.Д., ЕГН **********, му е наложено административно наказание за нарушение на
чл.104 А от Закон за движение по пътищата ЗДвП/ и на основание чл.183, ал.4, т.6
от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева, като на основание Наредба N I3-2539 на МВР са отнети 6 /шест/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив
в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т
И В И:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 19-1030-001023 от 18.02.2019г. на
Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на Б.Д.Д.,
ЕГН **********, му е наложено административно наказание за нарушение на чл.104
А от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева, като на основание Наредба N
I3-2539 на МВР са отнети 6 /шест/.
Жалбоподателят, Б.Д.Д., по съображения, изложени в жалбата,
моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Редовно призован за
съдебно заседание, не се явява лично и не изпраща процесуален представител.
Административнонаказващия орган ОД на МВР – гр.Пловдив, сектор
„Пътна полиция”, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище
по подадената жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 01.02.2019г. от актосъставителя П.И.П. е съставен акт за
установяване на административно нарушение против Б.Д.Д., с ЕГН **********, за
това, че на 01.02.2019г. около 12:45 ч. в гр. Пловдив, на ул. „Георги Бенев”,
пред № 12, същият управлявал товарен автомобил „Фолксваген Кадли”
с рег.№ ..., собственост на „Електроразпределение Юг”ЕАД, използвайки мобилен
телефон по това време, без наличието на устройство „свободни ръце”. Изрично в
акта било отразено, че жалбоподателят е сам в автомобила. Актосъставителят квалифицирал извършеното като
нарушение по чл. 104а от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят П.И.П., потвърждава
авторството на АУАН и констатациите в него. Същият си спомня за случая, като
пояснява, че първоначалното обяснение на жалбоподателя за нарушението било, че
провеждал спешен разговор, а след представянето на АУАН, започнал да се
оправдава с това, че имал блутут, но устройството в МПС не работило. Съдът
кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни, достоверни и
съответсващи на писмените доказателства по делото.
С оглед така установената фактическа обстановка и като взе
предвид наличните писмени и гласни доказателства по делото, съдът намира, че
безспорно се установи извършено от страна на жалбоподателя нарушение по чл.104
а от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба на водача на моторно превозно
средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на
телефона без участие на ръцете му. В настоящия случай безспорно се установи
жалбоподателят да е говорил по телефона по време на движение на МПС-то, което е
управлявал, поради което правилно поведението е квалифицирано като нарушение по
чл. 104а ЗДвП. Тези обстоятелства категорично се потвърждават и от показанията
на актосъставителя П., съответсващи и на обстоятелството, че жалбоподателят в
процесното време на нарушението, не е използвал устройство „свободни ръце”.
Описанието на
нарушението е в достатъчна степен пълно, ясно, точно, за да бъде изпълнен
съставът на нарушената норма и така че жалбопоадтелят да разбере за какво
негово поведение е наказан. Ето защо
наведеното в тази посока възражение, съдът счита за неоснователно, доколкото не е нарушено
правото на защита на жалбоподателя. Нещо повече освен, че фактите са
отразени ясно в АУАН, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, последният се ползва с
доказателствена сила, доколкото не се
опроверга в случая от жалбоподателя.
Също като неоснователно следва да се прецени и становището, че
жалбоподателят е подал възражения срещу акта, които не са взети предвид и не са
коментирани в наказателното постановление, което нарушава правата му. Безспорно
е, че при осъществяване правомощията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН,
административнонаказващият орган е длъжен да съобрази цялата събрана по делото
доказателствена съвкупност, включително възраженията на нарушителя. Въпреки
това, редът на чл.52 – чл.58 от ЗАНН не въвежда изискване за същия
административнонаказващият орган да изложи нарочно писмено становище по
възраженията, за което да уведоми нарушителя. По случая е съобразен целият
доказателствен материл по делото, поради което и след установяване на
нарушението и вината, жалбоподателят е бил наказан.
Настоящият случай не може да се определи като „маловажен” по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от типичната такава за нарушенията от този вид.
Санкцията е определена правилно по чл. 183 ал. 4 т. 6 от ЗДвП в
законоустановения фиксиран размер от 50 лева, който не подлежи на редуциране от
страна на съда.
Правилно са отнети и
шест контролни точки, съответни на установеното нарушение.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че основателно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради
което процесното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно
и законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК