Определение по дело №1265/2015 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

ГОДИНА 2015                                                                                      ГРАД ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ

На осемнадесети ноември                                                                                2015 година

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН КАРАНИКОЛОВ

 

СЕКРЕТАР: П.П.

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя АНД  №  1265 по описа за две хиляди и петнадесета година.

 

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВРП, редовно призована, не се явява представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ж.В.В., уведомен от предходно с.з., не се явява, представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

В залата се явява И.Д.С., в качеството на наследник на Т.Н.П..

ВЕЩО ЛИЦЕ Е.М.К., редовно призована, явява се лично.

 

АДВ. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Снема самоличността на вещото лице.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Е.М.К., 40 г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, без родство с обвиняемия. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и според познанията си.

 

На осн. чл. 282 от НПК се прочете експертното заключение на назначената съдебно-медицинска експертиза.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представила съм писмено заключение, което поддържам. При запознаване с материалите по делото установих, че Т.П. е пострадала при ПТП на 23.07.2014 г. в гр. Варна. След инцидента същата е постъпила в спешен център на МБАЛ „Света Анна”. Оттам в отделението по анестезиология и реанимация. Посочена е диагнозата, която колегите са установили - травматичен шок, съчетана травма, контузия на глава и гръден кош със счупване на 5 до 7 десни ребра, хемоторакс вдясно и счупване на 10 гръден прешлен, долна параплегия. След овладяване на тежкото състояние на 28.07.2014 г. същата е преместена в Клиника по неврохирургия за извършване на оперативна интервенция, поради констатираната фрактура на десети гръден прешлен. Там е установено наличие на хемо пневмоторакс в гръдната кухина. Извършена е оперативната интервенция. Но въпреки оперативното лечение на 11.08.2014 г. пострадалата е изписана от болницата с долна параплегия или парализа на долните крайници. Оттам тя е настанена в хоспис „Гергана”, където на 04.04.2015 г. настъпва смъртен изход. На 05.04.2014 г. колегата д-р С. извършва аутопсия, при която установява двустранна огнищна хипостатична пневмония, хронични възпалителни промени в белите дробове с плеврални страствания, двустранно, състояние след множествена фрактура на десети гръден прешлен, стесняване на гръбначния канал, притискане на гръбначния мозък, парализа на долните крайници и декубитални рани, също множество кръвонасядания с различна давност по различни части на тялото, болестни промени по черния дроб, миокарда, белите дробове, измършавяване, състояние след фрактури на десето ребро вдясно и пето до седмо вляво, състояние след фрактура на страничния израстък на първи поясен прешлен, установил е следи от извършената оперативна интервенция за стабилизация на гръбначен стълб и състояние след операция на стомаха, като причина за смъртта е приета двустранната огнищна хипостатична пневмония. Това състояние се развива при пациенти, които са с продължително залежаване, както е в конкретния случай, поради наличната двустранна парализа на долните крайници. На практика, жената е била абсолютно неподвижна от изписването й от болничното заведение до настъпване на смъртта. В конкретния случай, за смъртта са допринесли и хроничните заболяване на бели дробове, сърце, черен дроб, бъбреци, както и напреднала възраст, снижените защитните сили от общото изтощение, кахексията, които също са от залежаването. Затова съм посочила, че в случая уврежданията, които са причинени при ПТП на практика са обусловили осакатяване на долните крайници и са довели до това залежаване, което обуславя и връзка между травматичните увреждания и настъпилата смърт.

На въпроси на адв. Г.: Беше споменато от свидетелски показания за изпадане в будна кома, но в документите аз не установих да е отбелязано. Пострадалата е приета на 23.07.2014 г. в болница и на 28.07.2014 г. е изписана от интензивно отделение и е преместена в друга клиника. Продължителността на лечение се определя от лекуващия лекар в съответното отделение. По принцип престоя във всички интензивни отделения е докато съществува реална опасност за живота и когато лекуващия лекар прецени, че състоянието е стабилно и позволява привеждане в друго отделение, то пациента се привежда веднага. Не е необходимо 24-часово непрекъснато наблюдение. На 11.08.2014 г. е изписана от клиниката по неврохирургия. Това пак е по преценка на колегите в съответното отделение. Аз не видях в медицинските документи да са отбелязали, че има будна кома, няма го в медицинските документи и не мога да го коментирам. От медицинските документи, които са приложени, е посочено увреждане на белия дроб, двустранната пневмония и хроничните възпалителни промени са се развили след ПТП, докато уврежданията на черния дроб, хипертрофията на миокарда, промените в бъбреците от артериална хипертония, те най вероятно са били налични преди ПТП. Предвид възрастта на жената, почти няма човек на тази възраст, който да няма атеросклеротични промени. Те се появяват още на 20 годишна възраст, така че до 70 г. Състоянието, след операция на стомах с тънко черво, това е при различни увреждания в стомашно чревния тракт, което налага отстраняване на тази част, оперативно. Съединява се тази част от стомаха, която е останала с тънко черво. Това не повлиява на развоя на болестните промени и травматичните. Мисля, че тази операция не е свързана с ПТП.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

 

АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на изготвената СМЕ от вещото лице.

 

Съдът намира, че изготвеното заключение на назначената СМЕ е компетентно и безпристрастно дадено, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Приобщава към доказателствения материал по делото заключението на назначената съдебно-медицинска експертиза и определя възнаграждение на вещото лице Е.М.К. в размер на 148,58 лв. (сто четиридесет и осем лева и 58 ст.) /изд. касов ордер/

 

Съдът намира, че с оглед заключението на експертизата, че деянието осъществява състава на по-тежко наказуемо престъпление, което не позволява на настоящия състав да ангажира наказателна отговорност на дееца съобразно по-тежката правна квалификация, съгласно разпоредбата на чл. 288 т.2 от НПК. Същата  урежда прекратяване на съдебното производство и изпращане делото на прокурора, в случаите когато в хода на съдебното следствие се установи, че престъплението подлежи на разглеждане от по-горен съд. Посочената разпоредба урежда констатацията на съда при констатиране на такова деяние, съгласно практиката на ВКС, Решение № 145 по н.д.  № 63/2010 г. С оглед на гореизложеното и във връзка с ТР № 1/2015 г. по ТД № 1/2014 г.на  ВКС съдът намери основание   по смисъла на чл.288, т.2 от НПК  за прекратяване на производството, след което делото  да бъде изпратено  на Окръжна прокуратура – Варна на за преценка и произнасяне.

 

Предвид горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1265/2015 г. по описа на ВРС, ХХХVІІ състав и изпраща делото на Окръжна прокуратура – Варна, по компетентност.

 

            Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес.

 

Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,00 часа.

 

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: