ПРОТОКОЛ
№ 18769
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110133014 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ЕОС МАТРИКС ЕООД – редовно призован, представлява се
от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Ц. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Постъпила е молба от адв. В., надлежно упълномощена от ответника.
Mолбата е от днес и ответникът не възразява делото да се гледа в отсъствие
на негов представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Х. – редовно призован, явява се.
Адв. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно определение от 15.08.2022г., препис
от което е връчено на страните по делото.
Адв. Х. – Поддържам исковата молба. Няма възражение по проекта за
доклад.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви проекта за доклад по делото за
окончателен и да приеме допуснатите доказателства и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ДОКЛАДВА докладваната в една част и по-горе молба от ответника, с
която се поддържа отговора на исковата молба, не се правят други
доказателствени искания, поддържа се възражението за погасяване
вземанията по давност.
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по изготвена ССЕ,
депозирана в срок и за което е внесен определеният депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Х. Х., 66 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК за даване на невярно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Към 23.06.2017 г. и следващите дати, включително и към м.януари 2018г. и
към датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение,
вземането на банката, което не е погасено от ответника е в размер на 926,22
лв., от които главница 911,42 лв., възнаградителна лихва 14,76 лв. и
наказателна лихва 0,04 лв. Лихвата за забава е законна лихва по т.1.4 в размер
на 195,27 лв.
Адв. Х. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието заключението по изготвената
ССЕ и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената ССЕ. Да се изплати
възнаграждение на вещото лице от внесения депозит. Издаде се РКО.
Адв. Х. – Нямам други доказателстевни искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
Адв. Х. - Моля да уважите иска, доказахме всички условия за
уважаване, кредитът е усвоен. Непогасени са претенциите, както са записани
в исковата молба и както се установи от ССЕ. Вземането се претендира от
краен срок м.януари 2018 г., обхваща всички вземания, дължими за главница
и за лихва. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ предоставя възможност на ищеца да се запознае със списъка на
разноските на ответната страна.
Адв. Х. - Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на ответника за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.28 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3