РЕШЕНИЕ
№ 247
гр. К., 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20255510200662 по описа за 2025 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10,ал.1 от Закона за пътищата № ********** от 05.02.2021г.,издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“.
Жалбоподателката,недоволна от наложеното и наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не
изпраща процесуален представител.Представила е писмено становище,с което
моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и
законосъобразен.
Съдът след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, приема,че жалбата е процесуално допустима и по
същество-основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
1
05.02.2021г.в 10,13 часа било установено нарушение с ППС ЛЕК
АВТОМОБИЛ СУЗУКИ ВИТАРА,регистрационен номер *************,с
обща технически допустима максимална маса 1730,брой оси 2,категория
ППС: ЕВРО 6,в община К.,по път I-5 км 199 + 527,с посока Намаляващ
километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за посоченото
ППС не била заплатена пътна такса по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство.Нарушението било
установено с устройство № 20582, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от
Закона за пътищата,намиращо се на път I-5 км.199 + 527.Собственик,на когото
е регистрирано ППС/ ползвател- П. С. Г. ЕГН **********.
Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние
жалбоподателката е нарушила чл.139,ал.5 и 6,във връзка с чл.102,ал.2 от
Закона за движението по пътищата,поради което и на основание
чл.179,ал.3,във връзка с чл.187а,ал.1 от Закона за движението по пътищата
АНО наложил на жалбоподателката административно наказание-глоба в
размер на 300 лева.
Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява и
потвърждава от приложените по делото писмени доказателства- Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение от 05.02.2021г № **********, справка
за нарушения, 3 броя фотоснимки, справка за лични данни на нарушител и
собственици и притежатели на МПС, протокол № 24400/20 от 16.01.2020г,
заповед № РД-11-4/23.01.2020г с приложен към нея образец на електронен
фиш, разрешение за строеж № РС -57- 14.06.2019г., протокол за установяване
годността, информация за заплатена винетна такса за процесното ППС за
периода от 03.02.2020г до 03.02.2021г, информация за заплатена винетна такса
за процесното ППС за периода от 08.02.2021г до 08.02.2022г.
Разпоредбата на чл.102 ал.2 от ЗДвП задължава собственика да не
допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във
връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по
чл.10,ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство.Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател,задължението се изпълнява от него.Посочената от АНО като
2
нарушена разпоредба на чл.139,ал.6 от ЗДвП посочва като субект на
задължението да заплати таксата по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за пътищата
водачът на пътното превозно средство.В обжалвания електронен фиш за
наказаното лице П. С. Г. е посочено,че то е собственик,на когото е
регистрирано ППС/ползвател.От така отразеното от АНО не става ясно кое от
двете качества е имала жалбоподателката-собственик или ползвател.Те са и
взаимно изключващи се-не може едно лице да има едновременно и двете
качества.Може да има само едното от тях,а в ЕФ са посочени и двете.Също
така от ЕФ не става ясно и дали жалбоподателката П. С. Г. е имала
едновременно и качеството на водач на пътното превозно средство в момента
на регистриране на нарушението-на 05.02.2021г.в 10,13 часа,когато е било
установено,че за процесното ППС не е заплатена пътна такса по чл.10,ал.1 от
Закона за пътищата.Така не става ясно какво точно е качеството на
жалбоподателката като субект на административно нарушение и наказание,и
съответно-какво точно нарушение е извършила-допуснала е в качеството си
на собственик движението на пътното превозно средство с незаплатена такса;
или като водач не е изпълнила задължението си да заплати таксата.На
жалбоподателката е наложено административно наказание за осъществяване
на състава на чл.179,ал.3 от ЗДвП- че като водач е управлявала пътното
превозно средство без заплатена дължима такса по чл.10,ал.1,т.1 от Закона за
пътищата.Дори и да се приеме на базата на разпоредбата на чл.187а,ал.1 от
ЗДвП,на която се е позовал АНО,че жалбоподателката е извършила
административно нарушение по чл.179,ал.3 от ЗДвП,т.е.че тя е управлявала
пътното превозно средство,към датата и часа, на която се твърди,че е
извършено административното нарушение-05.02.2021г.в 10,13 часа, в
разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, не е предвидено, че при
нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП , установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП , може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази
норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за
процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да
предвижда тази възможност. Такава възможност е предвидена впоследствие с
изменението на нормата-ДВ бр.13/24г., поради което в случая е следвало да
бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено наказателно
3
постановление, а не да се съставя електронен фиш.
Предвид изложеното съдът приема, че в случая липсва изрична
законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен
електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, поради което е
недопустимо по тълкувателен път чрез разширително тълкуване на нормата
на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по
чл. 179, ал. 3 от ЗДвП.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Жалбоподателката в жалбата е направила искане да и се присъдят
разноски,но не е представила доказателства за направени такива,поради което
разноски не следва да и се присъждат.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за
пътищата № ********** от 05.02.2021г.,издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“,с който на П. С. Г. от гр.*************,с ЕГН ********** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4