Номер
/13.12.2019 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик
по адм.д.№3398 по описа на Административен съд-гр.Варна за 2019 год., ХХVІ състав,
в закрито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година, като разгледах делото, установих следното:
Производството е
по реда на чл.203 – 207 от ГПК и е образувано по искова молба от В.К.Б., ЕГН **********,
чрез законната си представителка В.Д.Б., и от В.Д.Б., ЕГН **********,***, чрез
пълномощник адв.Ж.Ж. ***, против НЗОК като правоприемник от 01.04.2019г на
Център „Фонд за лечение на деца“, с претенции за присъждане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди от В.Б. в размер на 57 272.50лв.
за периода 20.05.2014г – 25.11.2015г и от м.11.2016г до м.03.2017г, ведно с
мораторна лихва за периода 16.02.2017г до датата на завеждане на исковата
молба, и законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата; и за претърпени неимуществени вреди
от В.Б. и от майка му В.Б. в размер на 50 000лв., представляващи понесени
душевни болки и страдания в резултат на незаконосъобразно Решение
№530/20.05.2014г на директора на Ц „ФЛД“, отменено с решение №1966/16.02.2017г
по адм.д.№11267/2016г на ВАС-София, за същите периоди, ведно с мораторна лихва
за периода 16.02.2017г до датата на завеждане на исковата молба, и законна
лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
Исковата молба е
обременена с нередовности, което налага оставянето й без движение, за да се
даде възможност на ищците да ги отстранят, с указания за негативните последици
на бездействието.
На първо място с
исковата молба са заявени три самостоятелни претенции – за обезщетение на
неимуществените вреди, претърпени от малолетния В.Б.; за обезщетение на
имуществените вреди, претърпени от майката В.Б.; и за обезщетение на
неимуществените вреди, претърпени от майката В.Б.. По делото до момента има
доказателства за внесена само една ДТ от 10лв. по сметката на АС- София-град,
относно която приемам, че е внесена за предявения от първия ищец иск за
неимуществени вреди.
На следващо място очевидно
основанията за претендирано обезщетение за претърпени неимуществени вреди са
различни (или поне не изцяло идентични) за детето и за майка му, но претенциите
им не са разграничени с петитума на исковата молба нито по основание, нито по
размер, а са заявени като един общ иск в размер на 50 000лв. Отделно от
това в изложението на исковата молба се сочат неимуществени вреди, претърпени
от „родителите на детето“ и от „всеки член на семейството“ (четиричленно според
твърденията в молбата), поради което не съществува яснота какви и кои негативни
изживявания и душевни страдания са включени в претендираното от майката
обезщетение, и конкретно – дали само нейните собствени (за които липсва
описание и индивидуализация в исковата молба) или общо тези на семейството, в
който случай ищцата следва да ги конкретизира и за представи и пълномощно от
съпруга си, както и удостоверение за раждане на второто си дете.
В тази насока към
исковата молба не са приложени доказателства за родствената връзка между
ищците, респективно – че В.Б. е майка и законен представител на малолетното си
дете – ищецът В.Б., а с пълномощното по делото тя е упълномощила адв.Ж.
единствено в качеството си на родител и законен представител на малолетното
дете, но не и в лично качество.
Не на последно
място – в петитума на исковата молба се сочи „незаконосъобразно поведение на
административния орган“, която поражда неяснота дали вредите се претендират
само въз основа на отменения ИАА, или и въз основа на други незаконосъобразни
действия/бездействия на административния орган.
Мотивирана от
горното и съобразно компетенциите си по чл.158 ал.1 от АПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д.№3398/2019г по описа на
Административен съд – Варна, ХХVІ състав.
УКАЗВАМ на ищците чрез адв.Ж., че в 7-дневен срок
от получаване на съобщението с исмена молба с препис за ответната страна
следва: 1). Да представят
доказателства за заплатена по сметката на Административен съд - Варна държавна
такса от по 10 лв. за всеки от предявените от В.Б. искове – общо 20 (двадесет) лв., дължими на осн.чл.2а
т.1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК); 2). Да посочат отделни основания и размери
на предявените от В.Б. и от В.Б. искове за обезщетяване на неимуществени вреди;
в случай, че майката претендира такива от името на цялото семейство – да ги
индивидуализира и да представи пълномощно от съпруга си и удостоверение за
раждане на второто си дете; 3). Да
представят доказателства че В.Б. е майка и законен представител на малолетното
си дете – ищецът В.Б.; 4). Да
представят доказателства за надлежно упълномощаване в настоящото производство
на адв.Ж. от В.Б., или последната да преподпише лично исковата молба, ако я
поддържа; 5). Да заявят
недвусмислено дали претендират обезщетение само въз основа на отмененото като
незаконосъобразно решение на директора на Ц „ФЛД“, или и на други незаконосъобразни
действия/бездействия на същия орган, в който случай да ги индивидуализират и да
посочат периодите, в които са извършени, като ги УВЕДОМЯВАМ, че при
неизпълнение в срок молбата им ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Препис да се връчи само на адв.Ж..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: