Определение по дело №636/2021 на Административен съд - Русе

П Р О Т О К О Л

 

гр. Русе, 16.11.2021 г.

 

 

Административен съд – Русе, VІ-ти състав в открито съдебно заседание на 16.11.2021 година, в състав:

 

 

СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

 

                                                                                                                                      

 

при участието на секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА    сложи за разглеждане Адм. дело № 636 по описа за 2021 година, докладвано от съдия Димитрова.

На именното повикване в 14.15 часа се явиха:

 

          В.К.А., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно01.11.2021 г., чрез адв. Б. Л., се явява лично и с адв. Л., редовно упълномощена.

          ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - РУСЕ, в качеството на ответник по жалбата, редовно и своевременно призован на 01.11.2021 г. чрез юриск. Рачева, не се явява. Представлява се от ст. юриск. Ив. Карамфилова, редовно упълномощена.

 

          СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

         

          АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

          СТ. ЮРИСК. КАРАМФИЛОВА: Да се даде ход на делото.

                   

          СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на делото,

                                

          О П Р Е Д Е Л И :

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ДОКЛАДВА жалба от В.К.А. против Решение № 2153

17-104/30.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе, с което е потвърдено  Разпореждане № 21 /протокол № 01218/17.06.2021 г./ на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.99, ал.1, т.1  б „а“ от КСО.

          Жалбоподателят счита, че пенсионният орган след като е зачел осигурителен стаж  за периода от 01.01.1993г. до 18.07.1995 г. не е взел предвид и осигурителния стаж за периода 01.01.1993г- 18.07.1995, поради което счита и постановеното решение постановено от органа за противоречащо на материалния закон.  

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното

решение на Директора на ТП на НОИ Русе, с което е оставено в сила разпореждане №21 /протокол № 01218/17.06.2021 г./ на ръководителя по пенсионно осигуряване, и да се върне преписката за ново произнасяне като се дадат указания да се съобрази, както осигурителния стаж така и осигурителния доход за периода 01.01.1993 г.- 21.07.1995 г.

 Претендират се разноските по делото. Направено е доказателствен

искане да се  назначи вещо лице, което да определи действителния размер на пенсията като съобрази допълнителния осигурителен доход 01.01.1993 г.- 21.07.1995 г. 

 

АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Единственото нещо, което

оспорваме е размера на пенсията.

СТ. ЮРИСК. КАРАМФИЛОВА: Оспорвам жалбата. Поддържам

решението.

 

СЪДЪТ на основание чл.171, ал.1 отАПК във вр. чл. 144 АПК вр. чл.

157 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с преписката писмени доказателства – 40

листа.

 

АДВ. Л.: Поддържам доказателственото си искане в

жалбата за  назначаване на вещо лице. Моля да назначите съдебно икономическа експертиза, което да прецени дали в оспореното от нас решение, с което е потвърдено разпореждането е взет предвид осигурителния доход след като ни е признато осигурителния стаж или изчисленията са направени на база минималната работна заплата за този период.

СТ. ЮРИСК. КАРАМФИЛОВА: Моля да приемете приложените по

преписката доказателства. Във връзка с направеното доказателствено искане считам, че не е необходима да се назначава такава, доходът за който претендират, че не е взет предвид жалбоподателят с това искане няма как да се случи по това производство по оспорване на това разпореждане, за да му бъде включен този доход трябва да упражни правото си по чл.70, ал.17 КСО, в което има възможност да му с преизчисли пенсията за ревизирания период в 12 месечен срок след влизане в сила на разпореждането. В това производство няма как да бъде включен този осигурителен доход. Ние не отричаме, че действително в оспореното разпореждане не е вкл. осигурителния доход той е трябвало да подаде такова заявление, трябва да упражни това си право. Експертизата, че ще изчисли някакъв размер, тя няма как да направи преценка, какъв ще бъде този доход. Този доход ще се вземе за изчисляването на индивидуален коефициент, но това ще се случи в самото пенсионно производство.  Считам, че жалбата е без правен интерес, тъй като обжалваното решение с което е потвърдено  Разпореждане № 21 /протокол № 01218/17.06.2021 г./ на ръководителя по пенсионно осигуряване е благоприятно за жалбоподателя. Ако жалбоподателят оттегли жалбата си или Вие счетете жалбата за недопустима, заявявам че не претендираме разноски.

АДВ. Л. Оттегляме подадената жалба срещу Решение № 2153-17-104/30.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе, с което е потвърдено  Разпореждане № 21 /протокол № 01218/17.06.2021 г./ на ръководителя по пенсионно осигуряване.

          ЖАЛБ. ЛИЧНО: Съгласен съм да оттегля подадената жалба срещу

Решение № 2153-17-104/30.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе, с което е потвърдено  Разпореждане № 21 /протокол № 01218/17.06.2021 г./ на ръководителя по пенсионно осигуряване.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед направеното изявление на жалбоподателя и адв. пълномощника са налице предпоставките на чл. 159, т.3 АПК за оставяне без разглеждане на жалбата, поради което

О П Р Е Д Е Л И: № 44

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.К.А. против Решение № 2153-17-104/30.09.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Русе.

ПРЕКРАТЯВА производството по Адм.д. № 636/2021 г. по описа на АС Русе.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВАС.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа. Същият е на разположение на страните на 16.11.2021 г. и ще бъде публикуван на страницата на АС – Русе в 14-дневен срок от днес.

 

 

 

 

          СЕКРЕТАР:                                                               СЪДИЯ: