Р Е Ш Е Н И Е №211
гр.Стара Загора 18.05.2022 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на осемнадесети април през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 52
по описа за 2022 год, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.37 от Закона за
общинската собственост/ЗОбС/.
Образувано е по
жалба по жалба от „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД гр.Казанлък, чрез адвокат А.С. против
Решение № 584 от 20.12.2021г по протокол № 31 на Общински съвет Казанлък, с което
е отменено Решение № 519 от заседание на Общински съвет Казанлък, проведено на
30.09.2021г, Протокол № 28, прекратен е публичнооповестен конкурс за учредяване
право на строеж в поземлен имот с идентификатор 35167.501.305, кв.32,
гр.Казанлък и е открита процедура за провеждане на публичен търг за учредяване
право на строеж на 52 броя надземни гаражни клетки върху същия имот. Изложени
са съображения за незаконосъобразност на решението. Жалбоподателят счита, че не
е налице съществено нарушение на материалния закон, прието от административния
орган като основание за прекратяване на обявения публичнооповестен конкурс.
Според него въведеният критерий за срок на изпълнение не е обективно неизпълним
от участниците, тъй като с оглед чл.178 от ЗУТ е възможно въвеждането на
строежите в експлоатация да бъде извършено на части. Моли оспореното решение да
бъде отменено и конкурсната процедура да продължи до окончателното й
приключване с обявяване на класираните участници. Претендира за присъждане на
направените разноски по делото.
Ответникът – Общински съвет Казанлък, с писмено
становище от председателя оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа, че не е възможно
инвестиционният проект да се изпълнява на части, но дори да се приеме обратното
– то не е допуснато от условията на конкурса.
Заинтересованата страна – „ВТС ГРУП“ ООД с.Ягода,
общ.Мъглиж, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа
страна по административно-правния спор:
С Решение № 519 от заседание на Общински съвет
- Казанлък, проведено на 30.09.2021 г., Протокол №28, е открита процедура за
провеждане на публично оповестен конкурс за учредяване право на строеж на 52
броя надземни гаражни клетки с размери 3,50/6,00 м с обща площ 1092 кв.м. в поземлен
имот с идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък с обща площ 3737
кв.м., като всяка гаражна клетка е със застроена площ 21 кв.м., както и
благоустрояване и озеленяване на имота и около него. Със същото решение са
определени следните критерии за оценка на предложенията на потенциалните
кандидати:
1. Цена
на право на строеж;
2. Размер
на инвестициите свързани с благоустрояване и озеленяване на ПИ с идентификатор
35167.501.305, кв.32, гр. Казанлък и около него;
3. Срок
за реализиране правото на строеж на 52 броя надземни гаражни клетки;
4. Срок
за извършване на благоустрояване и озеленяване по т.2 - не по-дълъг от пет
месеца, след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на гаражите.
Поземлен
имот с идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък е частна общинска
собственост, което се установява от Акт за частна общинска собственост № 3696/
22.04.2019г /л.8/. Предназначението му е за друг вид застрояване, а по действащ
ПУП е отреден „За паркинги и гаражи“.
Оферти за участие са подали двама
кандидати - „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД и „ВТС ГРУП“ ООД. Въз основа на
предложенията на кандидатите, назначената комисия е оценила кандидатите и е
извършила класиране и е представила протокола на Кмета на Община Казанлък. След
преглед на цялата представена документация той е установил, че критерий за
оценка № 4 „Срок за извършване на благоустрояване и озеленяване по т.2 - не
по-дълъг от пет месеца, след издаване на Удостоверение за въвеждане в
експлоатация на гаражите ", е определен в противоречие с чл. 178, ал. 3,
т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и е реално неизпълним от
участниците, тъй като озеленяването и облагородяването са необходим елемент от
строителния процес, който позволява въвеждането на обекта в експлоатация и
същото не може да се изпълнява след това. Поради това е изготвен доклад от
кмета на общината по чл. 64 от Правилника за организация и дейността на
Общински съвет Казанлък, с който е предложено Решение № 519 от 30.09.2021 г.,
на Общински съвет Казанлък да бъде отменено и публичнооповестеният конкурс за
учредяване право на строеж за построяване на 52 броя надземни гаражни клетки в
Поземлен имот с идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък да бъде
прекратен. Въпреки допуснатия порок в Решение № 519/30.03.2021 год., с оглед
изпълнение на Годишната програма за управление и разпореждане с имоти -
общинска собственост на Община Казанлък, е счетено за целесъобразно да бъде
проведена процедура за учредяване право на строеж на 52 броя надземни гаражни
клетки в Поземлен имот с идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък, но
чрез публичен търг по реда на Глава шеста, Раздел втори от Наредба № 15 на
Общински съвет Казанлък за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, при следните условия:
1. Начална
цена на правото на строеж за построяване на 52 броя гаражни клетки - 89 700
/осемдесет и девет хиляди и седемстотин лева/ лв. без ДДС - равна на
изготвената за целта пазарна оценка;
2. Спечелилият
кандидат да се задължи да извърши благоустрояване и озеленяване на ПИ с
идентификатор 35167.501.305, кв.32, гр. Казанлък и около него, съгласно
приложената Количествена сметка.
Докладът е разгледан от ресорните комисии в общинския
съвет и предложението е подкрепено /л.19/. С покана № 31 на 30.12.2021г е
свикано заседание на Общински съвет Казанлък, в дневния ред на което е включен
докладът на кмета. На проведеното заседание след проведено поименно гласуване и
резултат „за“ 28 гласа от 30 общински съветници е прието Решение № 584, с
което:
1. Отменя Решение № 519 от 30.09.2021 г. на Общински
съвет Казанлък
2. Прекратява публичнооповестеният конкурс за учредяване
право на строеж за построяване на 52 броя надземни гаражни клетки в Поземлен
имот с идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък. Въпреки допуснатия
порок в Решение № 519/30.03.2021 год.,
3. Депозитните вноски за участие на кандидатите, както и
разходите им за закупуване на тръжна документация да бъдат възстановени.
4. Допълва
Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска
собственост на Община Казанлък на Община Казанлък за 2022г, приета с Решение №
556/ 25.11.2021г в часста за Приложение № 2 с позиция 9
5. Открива процедура за провеждане публичен търг на
учредяване право на строеж на 52 броя надземни гаражни клетки в Поземлен имот с
идентификатор 35167.501.305, кв. 32, гр. Казанлък с обща площ 3737 кв.м., като
всяка гаражна клетка е със застроена площ 21 кв.м., както и благоустрояване и
озеленяване на имота около него, съгласно количествена сметка, приложена към
настоящото решение.
6. Определя начална цена на правото на строеж за
построяване на 52 броя гаражни клетки - 89 700 / лв. без ДДС
7. Оправомощава Кмета на Община Казанлък да извърши
всички необходими действия по организацията и провеждането на търга при
спазване изискванията на Глава VI от Наредба №
15 на Общински съвет Казанлък, както и да сключи договор със спечелилия
участник.
По
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза, чието
заключение е прието без оспорване. От него се установява, че заложените условия
в конкурсната документация по Решение № 519 от 30.09.2021 г. на Общински съвет
Казанлък могат да се изпълнят без да се
нарушат изискванията на чл.178, ал.3 от ЗУТ при положение, че в изработения
инвестиционен проект мероприятията по част „Вертикална планировка“ и
„Паркоустрояване и благоустрояване“ бъдат заложени в отделни етапи. Тогава етап
“Гаражи“ може да бъде въведен в експлоатация отделно при условие да се докаже
процентът озеленяване, което според вещото лице също е изпълнимо с оглед
наличието на съществуващо в имота озеленяване. Намира това за краткосрочно и временно решение, понеже условията на
конкурса задължават спечелилия кандидат да реализира втория етап –
благоустрояване и озеленяване, за по-малко от 5 месеца.
Така установената
фактическа обстановка мотивира следните правни
изводи:
Решение № 584/
20.12.2021г на Общински съвет Казанлък има белезите на индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като безспорно засяга права и законни интереси на
„Кей Джи Казанлък“ ООД. Жалбата
е подадена
от надлежна страна, за която оспореният административен
акт е неблагоприятен и в законоустановения 14-дневен срок от съобщаването му.
По тези съображения е процесуално допустима, а разгледана
по същество, се явява основателна.
В конкретния случай административният орган е приел, макар
да не го е посочил изрично в диспозитива на Решение № 584/ 20.12.2021г, че са налице условията за възобновяване на
административното производство по приемане на Решение № 519 от 30.09.2021 г и е
издал нов акт по смисъла на чл. 104 АПК, подлежащ на оспорване по реда,
установен в АПК.
Производството по реда на Глава седма от АПК е
извънреден контролен способ за отмяна на влязъл в сила порочен административен
акт, необжалван по съдебен ред, при наличие на някое от изрично и изчерпателно
изброените в чл. 99, т. 1 - 7 АПК основания. Възобновяването засяга
стабилността на разрешения с административния акт материалноправен въпрос,
предмет на приключилото производство, поради което законодателят е въвел
лимитативно изброени предпоставки и основания за провеждането му. Само когато
визираните в закона предпоставки са налице, органът може по реда на
възобновяването на приключилото административно производство да преодолее
законната сила на вече издадения акт и да се произнесе отново по вече решения
от него въпрос.
Съгласно нормата на чл. 37 от закона за общинската
собственост, право на строеж върху имот - частна общинска собственост, се
учредява след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен
търг или публично оповестен конкурс и съобразно предвижданията на влязъл в сила
подробен устройствен план. Следователно ответният орган като издател на Решение
№ 519 от 30.09.2021 г., е компетентният орган да възобнови производството по
реда на чл. 99, т. 1 от АПК /посочен като правно основание/ доколкото няма горестоящ административен орган
по отношение на общинския съвет и решението не е полежало на оспорване по
административен ред, поради което компетентен да издаде акт по чл. 104 от АПК е
органът, който го е приел – в случая Общински съвет Казанлък.
Оспореният административен акт е издаден в изискуемата
от закона форма и е мотивиран. Решението
е прието с изискуемите по закон кворум и
мнозинство – чл.27, ал.2 и ал.4 и от ЗМСМА, при проведено поименно гласуване –
чл.27, ал.5 от ЗМСМА. В случая "За" са гласували 28 от общо 30
съветници. В решението са посочени мотиви за приемането му, като такива се
съдържат и в самото предложение на вносителя – Кмет на Община Казанлък. С оглед
на това съдът счита, че са спазени изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Спазен е
тримесечният срок по чл.102, ал.1 във връзка с чл.99, т.1 от АПК, но е
нарушено правилото на чл.103 от АПК, според което при приемане на решение по
реда на чл. 99 от АПК административният орган следва да конституира служебно
като страна в производството третите лица, придобили права от административния
акт. По делото няма данни, нито доказателства заинтересованите лица в
образуваното производство по възобновяване да са били уведомени за започналото
производство по реда на чл. 26 АПК, приложим по силата на чл. 103, ал.2 и ал.4 от АПК. Няма доказателства също, че в изпълнение на задължението си по чл. 35 от АПК
за изясняване на фактите и обстоятелствата по случая, на заинтересованите лица,
в т.ч. и на жалбоподателя, да е била дадена възможност да изразят становище и
да ангажират относими към предмета на спора доказателства. Неизпълнението на
тези процесуални задължения води до нарушение на правото на защита на
жалбоподателя. Действително, в решението жалбоподателят и заинтересованото лице
са посочени като адресати на акта и той им е съобщен, но това посочване не
изпълва визираното в нормата на АПК изискване за конституирането им като страни
в производството. Констатираните нарушения на административнопроизводствените
правила са съществени, довели да неизясняване на фактите и обстоятелствата,
относими към възобновяване на производството и са самостоятелно основание за
отмяна на оспореното решение.
За отмяна на влязъл в сила акт по чл. 99, т. 1 от АПК следва да е съществено нарушено някое от
изискванията за законосъобразността му. В настоящия случай ответникът се
позовава на заложен неизпълним критерий за оценка на кандидатите в конкурсната
процедура поради определянето му в противоречие с нормата на чл.178, ал.3, т.2
от ЗУТ. Според тази норма, строежите не
се въвеждат в експлоатация, когато не са извършени мероприятията, предвидени в
част "Вертикална планировка" и не е реализирано озеленяване по
одобрения проект. От заключението на съдебно-техническата експертиза е видно,
че в поземлен имот с идентификатор
35167.501.305, кв.32, гр.Казанлък има налично озеленяване, което удовлетворява
изискването на ПУП за минимум 20 %. Това обстоятелство, преценено съвкупно с
анализ на конкурсната документация не води до извода, че в инвестиционния
проект на кандидатите за строителство на гаражи е задължително да бъде включена
част „Паркоустройство и благоустройство“, респективно нейната реализация да е
условие за въвеждане в експлоатация на гаражите, а оттам – критерият „Срок за
извършване на благоустрояване и озеленяване по т.2 - не по-дълъг от пет месеца
след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация на гаражите“ да е
неизпълнимо. От кандидатите се изисква само идеен проект, включващ визуализация
на гаражните клетки, благоустрояването и озеленяването. В проекто-договора е
предвидено суперфициарят да извърши строителството съгласно одобрен от главния
архитект на общината проект, общ за всички гаражни клетки – чл.4, ал.1, като
задължението за благоустрояване и озеленяване е отделено. Следователно изискването
за благоустрояването и озеленяването на имота и особено за извършване на такива
дейности около него в определен срок очевидно са надграждащи компоненти във
връзка с установяване наличието на преимущества на предложенията спрямо
минималните изисквания на конкурса, чийто основен предмет е учредяване право на
строеж за построяване на гаражи. Както е посочено и в експертното заключение, няма
нормативна или фактическа пречка дейностите по озеленяване да бъдат изпълнени
след въвеждане в експлоатация на гаражите, защото от волята на общинската
администрация зависи какъв проект ще одобри. Съгласно чл. 5 от Наредба № 4 от
21 май 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, в
случаите, когато се предвижда изпълнение на строителството по одобрен
технически проект, в процеса на строителството се изработват необходимите
работни чертежи и детайли, достатъчни за изпълнение на видовете залесителни
работи и други видове СМР. Изложеното означава, че заложеният спорен критерий
за оценка на кандидатите не е
неизпълним, нито се установяват други пороци на Решение № 519 от 30.09.2021г на
Общински съвет Казанлък.
По тези съображения съдът намира, че процесното Решение
№ 584 от 20.12.2021г за отмяната на Решение № 519 от 30.09.2021г и прекратяване на публичнооповестения конкурс е
незаконосъобразно като постановено при съществени процесуални нарушения и в
противоречие с материалния закон. От липсата на предпоставки за прекратяване на
конкурса произтича и незаконосъобразност на останалата част от Решение № 584 от
20.12.2021г, с което е открита процедура за провеждане на публичен търг, поради
което следва да бъде отменено и делото да се изпрати на административния орган
за продължаване на конкурсната процедура.
При този изход на делото на жалбоподателя следва да се
присъдят направените разноски по делото в размер на 950лв, включващи заплатени
държавна такса от 50 лв, адвокатско възнаграждение от 600лв и 300лв за
възнаграждение на вещо лице, дължими на основание §1, т.6 от ДР на АПК от
Община Казанлък, тъй като общинският
съвет няма своя организационна и финансова самостоятелност.
Водим от тези мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба от „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД със седалище и
адрес на управление гр.Казанлък, ул.Св.Св.Кирил и Методий“ № 5 Решение № 584 от
20.12.2021г, взето по протокол № 31 на Общински съвет Казанлък, като
незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Казанлък за
продължаване на конкурсната процедура по Решение № 584 от 20.12.2021г на
Общински съвет Казанлък.
ОСЪЖДА Община Казанлък
да заплати на „КЕЙ ДЖИ КАЗАНЛЪК“ ООД със седалище и адрес на управление
гр.Казанлък, ул.Св.Св.Кирил и Методий“ № 5 сумата 950 /деветстотин и петдесет/
лв, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно оспорване пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: