ПРОТОКОЛ
№ 138
гр. Бургас, 09.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
за възобновяване № 20252000600128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява
зам.-апелативния прокурор Й. Г..
Осъденото лице Д. К. Ц., редовно призован, се явява лично и със
защитник адв. Б. Я. от АК – Бургас, упълномощен надлежно за това
производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото .
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречки за даване ход на делото пред
настоящата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Я.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД по същество.
АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, подробно съм изложил
мотивите си, поради което моля Апелативен съд да възобнови наказателното
производство. Само искам да посоча като най-основен мотив, че в отделното
производство по чл. 306 от НПК, което е проведено, с което е постановено да
заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд - Поморие 5963 лв., не
е посочена равностойността на моторното превозно средство. Това е отделно
производство и считам, че е необходимо в диспозитива да се посочат
установъчните данни на моторното превозно средство, а това е пропуснато от
първоинстанционния съд, което е основен порок и поради което Ви моля да
възобновите наказателното производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Ц.: Поддържам казаното от адв. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, допустимо е
направеното искане за възобновяване, разгледано по същество, считам същото
за неоснователно.
Не се спори по фактите, по делото доколкото е налице одобрено
споразумение от Районен съд – Поморие, основният спор очевидно е относно
приложението на чл. 343б, ал. 3 от НК, доколкото стойността на
управляваното моторно превозно средство от осъденото лице е присъдена в
негова тежест като равностойност.
Тук е мястото да се посочи, че действително с определение от
04.06.2024 г. Конституционният съд е допуснал за разглеждане по същество
2
искането на Общото събрание на Наказателната колегия при ВКС за
обявяване на противоконституционна разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК,
но е факт също така, че внасянето на подобно искане не е сред основанията за
спиране на процеса по чл. 244 от НПК, в каквато насока е искането на
осъденото лице. Освен това, настоящият съд не е отправил преюдициално
запитване, което да е допуснато от Съда на Европейския съюз, а това е
сторено в рамките на твърдението по искането от Районен съд – Велики
Преслав. Ето защо считам, че не е налице основание специалната разпоредба в
чл. 25, ал. 1, т. 4 НПК. Районен съд - Поморие правилно е приложил закона в
тази му част, придържайки се към неговия текст съобразявайки, имам предвид
споразумението, че лекият автомобил, управляван от осъденото лице не е
негова собственост, фактът на изготвената по делото оценъчна експертиза,
които доказателства в досъдебното производство правилно и законосъобразно
са били ценени от районния съд и са залегнали в споразумението, което е било
одобрено от съда при участието на подсъдимия, сега осъден и неговия
защитник, както и на прокурора. Именно там е налице и индивидуализация на
моторното превозно средство като регистрационен номер, както и
конкретната стойност съобразно оценъчната експертиза. Факт е също така, че
определението по чл. 306 НПК е част именно от цялостния процес по НОХД
№ 257/2024 г. по описа на РС – Поморие.
Ето защо считам, че като неоснователно искането на осъденото лице за
възобновяване на цитираното наказателно дело по описа на Районен съд –
Поморие, с което е одобрено споразумение за прекратяване на производството
по делото и съответното определение по чл.. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, следва да
се остави без уважение.
Моля за Вашия акт в горната насока.
Реплика на АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, практиката на
Апелативен съд - Бургас е константна във връзка с това, че трябва в отделно
производство да се произнася във връзка с отнемането или с присъждане на
равностойността, както е сторил в конкретния случай Районен съд – Поморие,
но тук е пропуснал, както казах, в диспозитива трябва изчерпателно да се
посочат всички данни за моторното превозно средство. Именно за това, ще
моля да възобновите производството.
Съдът предоставя право на ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ Д. Ц.: Поддържам искането.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д.
3
Ц.: Моля да се възобнови производството.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по
съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4