№ 184059
гр. София, 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТОЕВ
като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20251110112340
по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Постъпила е искова молба, вх. № 139221/13.12.2024 г., подадена от Г. К. С. и Ю. К. С..
С Разпореждане № 157130/11.10.2025 г. са дадени указания на ищеца във връзка с
констатираните от съда нередовности на исковата молба, касаещи индивидуализацията
спорното право, т.е. допустимостта на иска.
Указанията са връчени на установения на 19.11.2025 г. Ищците вместо да изпълнят
дадените указания, свързани с индивидуализация на спорното право и обект, са поискали на
04.11.2025 г. издаването на съдебни удостоверения, както и продължаване на срока за
изпълнение на указания. Съдът е предоставил едноседмичен срок на ищците да отстранят и
допълнят своите твърдения във връзка с индивидуализацията на спорното право, като
посочат уточнят твърденията си относно обема на притежаваните идеални части от правото
на собственост върху процесния недвижим имот; 2) да индивидуализират недвижимата вещ,
обект на продажбата, като посочат кадастрален номер и номер по устройствен план, както и
представят в оригинал схема/скица за самостоятелния обект от кадастъра, 3) да уточнят
твърденият си относно придобивния фактически състав на твърдяното право на собственост,
т.е. на какво основание считат, че са придобили правото на собственост върху вещта и по-
конкретно върху коя индивидуално определена вещ/и; 4) да формират петитум, който да
съответства на изложените от тях факти и обстоятелства, в който да индивидуализират и
спорното право, т.е. при какви квоти искат да закупят процесните идеални части от правото
на собственост върху недвижимия имот. За изпълнение на посочените указания не е
необходимо издаването на съдебни удостоверения, поради което неснабдяването с
поисканите писмени доказателства е ирелевантно относно възможността на ищеца да
изпълни указания.
Нито до изтичане на дадения срок за изпълнение на указанията, нито до настоящия
момент, ищецът не е изпълнил указанията, респ. не са отстранени нередовностите на искова
молба, поради което на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 ГПК тя следва да бъде
върната.
1
С оглед изложеното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, обективирано в молба вх. 360777/04.11.2025 г., искане за
продължаване на срока, което искане е постъпило преди да се връчи разпореждането, с което
е оставена без движение исковата молба.
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, искова молба, вх. № 139221/13.12.2024г.,
подадена от Г. К. С. и Ю. К. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2