№ 120
гр. гр.Велинград, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20245210100858 по описа за 2024 година
Производството е във фаза по извършване на делбата.
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС от Е. К. П.,
ЕГН:**********, с адрес гр.Пловдив, ул. Атон № 1В ет.4 ап.9 и С. К. П.,
ЕГН:********** с адрес гр.Пловдив, гр.Пловдив, ул. Атон № 1В ет.4 ап.9,
поставена под пълно запрещение, действаща чрез нейния настойник Е. П.,
срещу С. Р. П., ЕГН:********** и Е. ф П., ЕГН ********** и двамата с адрес
гр. Сърница, ул. Дъбраш №9.
С влязло в сила Решение № 461/23.12.2024 г. по делото е допуснато
извършване на съдебна делба между Е. К. П.- н с ЕГН **********, с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Атон” № 1В, ет. 4, ап. 9; С. К. П. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Атон” № 1В, ет. 4, ап. 9, поставена под пълно запращение,
действаща чрез настойника си Е. К. П.- н; С. Р. П. с ЕГН ********** и Е. Ф. П.
с ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Сърница, ул. „Дъбраш” № 9, на
следния недвижим имот УПИ, застроен и незастроен с площ от 579 кв. м.
/петстотин седемдесет и девет/, означен на приложената по делото скица № С-
080/07.05.2024 г. на Община Сърница, като УПИ III – 662 /парцел трети,
отреден за имот с планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори/ от кв.
57 /петдесет и седми/, при граници на имота: УПИ XII -667;УПИ IV-661,
улица, УПИ II-662, 664 по регулационния план на гр. Сърница ЕКАТТЕ:
70648 одобрен със Заповед № 856/21.07.1983 г., предназначен за жилищно
застрояване, ведно с построените върху имота сграда с идентификатор
501.662.1 – двуетажна, масива, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв. м. и
СГРАДА с идентификатор 501.662.2 – двуетажна, масивна жилищна
1
сграда – еднофамилна с площ от 101 кв. м, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 3/16
идеални части за Е. К. П.- н с ЕГН **********; 3/16 идеални части за С. К. П.
с ЕГН ********** и 10/16 идеални части за С. Р. П. с ЕГН ********** и Е. Ф.
П. с ЕГН **********, последните в режим на СИО.
В първото по делото съдебно заседание, след допускане на делбата е
прието искането на С. П. и Е. П., с правно основание чл. 349, ал. 2 ГПК за
възлагане на делбения имот на съделителите.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е приета, като неоспорена от страните съдебно-техническа
експертиза, относно пазарната цена на делбения имот и неговата реална
поделяемост. Съгласно заключението на вещото лице, допуснатият до делба
имот, представляващ УПИ, застроен и незастроен с площ от 579 кв. м.
/петстотин седемдесет и девет/, означен на приложената по делото скица № С-
080/07.05.2024 г. на Община Сърница, като УПИ III – 662 /парцел трети,
отреден за имот с планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори/ от кв.
57 /петдесет и седми/, при граници на имота: УПИ XII -667;УПИ IV-661,
улица, УПИ II-662, 664 по регулационния план на гр. Сърница ЕКАТТЕ:
70648 одобрен със Заповед № 856/21.07.1983 г., предназначен за жилищно
застрояване, ведно с построените върху имота сграда с идентификатор
501.662.1 – двуетажна, масива, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв. м. и
СГРАДА с идентификатор 501.662.2 – двуетажна, масивна жилищна сграда –
еднофамилна с площ от 101 кв. м. има пазарна стойност 159910 лв. Имотът
може да бъде поделен на два дяла, както следва:
Дял 1 – Първи жилищен етаж от масивната сграда от основното
застрояване с жилищно предназначение на два етажа със ЗП от 101 кв. м.,
ведно с ½ ид. ч. от избените помещения, Северозападната половина от
стопанската сграда със ЗП от 34,50 кв. м., състояща се от първи етаж за обор и
втори етаж за плевня и ½ ид. ч. от УПИ III – 662 в кв. 57 по ПУП на гр.
Сърница с урегулирана площ и приложена регулация от 579 кв. м., на стойност
в размер на 79955 лв.
Дял 2 – Втори жилищен етаж от масивната сграда от основното
застрояване с жилищно предназначение на два етажа със ЗП от 101 кв. м.,
ведно с ½ ид. ч. от избените помещения, Югоизточната половина от
стопанската сграда със ЗП от 34,50 кв. м., състояща се от първи етаж за обор и
втори етаж за плевня и ½ ид. ч. от УПИ III – 662 в кв. 57 по ПУП на гр.
Сърница с урегулирана площ и приложена регулация от 579 кв. м., на стойност
в размер на 79955 лв.
По предявената претенция за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2
ГПК на делбения имот на съделителите С. П. и Е. П..
Съгласно влязлото в сила решение по допускане на делбата е установено,
2
че съсобствениците на процесния имот към момента на приключване на
устните състезания в първата фаза на делбеното производство са придобили
част от имота, както следва на 18.02.2011 г. е сключен Договор за продажба на
имот, по силата на който Реджеп С.ов П. продава на ответника и негов син С.
Р. П. собствените си 5/8 ид. ч. от процесния имот. Към датата на продажбата
ответникът се е намирал в гр. брак с ответника Е. Ф. П. /сключен на 26.11.1988
г. и продължаващ към настоящият момент/, като на основание чл. чл. 21, ал. 1
и 3 СК придобитото по силата на този договор е в режим на СИО между
ответниците. На 22.10.2014 г. Пък е сключен Договор за продажба,
обективиран в Нотариален акт № 24, том 2, нот. Дело № 202/2014 г. по описа
на нотариус Юлиан Комсалов, с който Асибе Абдурахманова /сестра на
ответника и леля на ищците/ и С. П. продават на Кирил П. 2/8 ид. ч. от
процесния имот, като последният на посочената дата е бил в граждански брак
с Кристина П. /сключен на 19.06.1988 г. и прекратен със смъртта на съпруга на
17.10.2023 г./.
От изложеното следва, че съсобствеността между съделителите не е
възникнала по силата на наследствено правоприемство, а по силата на
придобивна сделка в режим на СИО и наследяване, което я прави смесена.
С ТР № 1/2004 г. по тълк. д. № 1/2004 г., ОСГК е прието, че само
възникналата в резултат на наследяване съсобственост попада под
диспозицията на чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.), сега чл. 349, ал. 2 ГПК. При нито
една хипотеза на смесена съсобственост не може да се извърши делбата на
основание чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.), респ. чл. 349, ал. 2 ГПК. Съгласно
разясненията, дадени в т. 8 на същото ТР от обхвата на способа за извършване
на делбата, визиран в чл. 288, ал. 3 ГПК, се изключва всяка друга
съсобственост, освен тази, която е възникнала в резултат на наследяване.
Комбинирана съсобственост е тази, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт - прекратена СИО, сделка с част от имота и наследяване и
др. Предвид изложеното претенцията на ответниците следва да бъде
отхвърлена.
От заключението на вещото лице се установява, че от делбените имоти
могат да се обособят два дяла. Ответниците желаят да получат в общ дял в
режим на СИО, като претендират ищците да получат също общ дял.
С молба с вх. № 2336/31.03.2025 г. ищците Е. П. и С. П. изрично
заявяват, че желаят делбените имоти да бъдат изнесени на публична продан,
тъй като не могат да се обособят дялове за всеки от съделителите. Липсата на
воля за възлагане в общ дял на ищците е абсолютна пречка съдът да ги
задължи отново да влезнат в съсобственост помежду си. Основната цел на
настоящото производство е да ликвидира нежеланата съсобственост, като не
се допуска едната страна да създава принудителна съсобственост между
насрещната страна – Е. П. и С. П..
Съдът счита, че допуснатия до делба имот между съделителите, като
неподеляем, следва да бъде изнесен на публична продан. На осн. чл. 354 ал. 1
3
от ГПК всеки от съделителите може да участва в публичната продан и да
изкупи имота. Сумата, получена от проданта следва да се раздели между
страните, според правата им в съсобствеността. В случая не са налице
основания за възлагане по чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК, тъй като делбеният имот
не е придобит чрез наследяване за да е допустимо възлагане по реда на чл. 349
ГПК. При смесена съсобственост посочената разпоредба е неприложима.
Съгласно чл. 348 от ГПК, когато един имот е неподеляем и не може да бъде
поставен в един от дяловете, единствения способ за прекратяване на
съсобствеността по отношение на същия е изнасянето му на публична продан.
Установи се, че допуснатият до делба недвижим имот е неподеляем,
претенцията за възлагането му е неоснователна, при което и на осн. чл. 348 от
ГПК, съдът счита, че делбата следва да се извърши като имотът бъде изнесен
на публична продан, при което всеки съделител ще получи паричната
равностойност на своя дял.
По разноските
Разпоредбата на чл. 355 изр. първо от ГПК предвижда страните да
заплащат разноските за делбата съобразно стойността на дяловете си.
Следователно всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати на
основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси събирани от съдилищата по
ГПК по сметка на Районен съд Велинград в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса, определена върху установената в настоящата инстанция
актуална пазарна стойност на делбената вещ съобразно стойността на дела му.
Предвид пазарната стойност на делбената вещ и квотите на
съделителите в съсобствеността ищците Е. П. следва да пати ДТ в размер на
1199,32 лв., ищцата С. П. – 1199,32 лв., ответниците С. П. и Е. П., държавна
такса в размер на 3997,75 лева.
Поради горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ претенцията на С. Р. П., ЕГН:********** и Е. ф П., ЕГН
********** и двамата с адрес гр. Сърница, ул. Дъбраш № 9, с правно
основание чл. 349, ал. 2 ГПК, като неоснователна.
ИЗНАСЯ на публична продан недвижим имот, представляващ:
УПИ, застроен и незастроен с площ от 579 кв. м. /петстотин седемдесет
и девет/, означен на приложената по делото скица № С-080/07.05.2024 г. на
Община Сърница, като УПИ III – 662 /парцел трети, отреден за имот с
планоснимачен номер шестстотин шестдесет и втори/ от кв. 57 /петдесет и
седми/, при граници на имота: УПИ XII -667;УПИ IV-661, улица, УПИ II-662,
664 по регулационния план на гр. Сърница ЕКАТТЕ: 70648 одобрен със
Заповед № 856/21.07.1983 г., предназначен за жилищно застрояване, ведно с
построените върху имота сграда с идентификатор 501.662.1 – двуетажна,
4
масива, селскостопанска сграда, с площ от 69 кв. м. и СГРАДА с
идентификатор 501.662.2 – двуетажна, масивна жилищна сграда –
еднофамилна с площ от 101 кв. м.
Дяловете на съсобствениците са: 3/16 идеални части за Е. К. П.- н с ЕГН
**********; 3/16 идеални части за С. К. П. с ЕГН ********** и 10/16 идеални
части за С. Р. П. с ЕГН ********** и Е. Ф. П. с ЕГН **********, последните в
режим на СИО
ОСЪЖДА Е. К. П., ЕГН:**********, с адрес гр.Пловдив, ул. Атон № 1В
ет. 4 ап. 9, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд Велинград държавна такса в размер на 1199,32 лв.
ОСЪЖДА С. К. П., ЕГН:********** с адрес гр.Пловдив, гр.Пловдив,
ул. Атон № 1В ет.4 ап.9, поставена под пълно запрещение, действаща чрез
нейния настойник Е. П. ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд Велинград държавна такса в размер на 1199,32 лв.
ОСЪЖДА С. Р. П., ЕГН:********** и Е. ф П., ЕГН ********** и
двамата с адрес гр. Сърница, ул. Дъбраш №9 ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград държавна
такса в размер на 3997,75 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен дневен срок, от
съобщаването му на страните, пред Пазарджишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
5