РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Сандански, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100916 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Т. И., с ЕГН-**********,
с адрес-гр.Б., ул.“И.“, № **, ет.*, ап.*, Б. Т. Т., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Б., ж.к.“Е“ ***,
ет.*, ап.** и Ц. Т. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Б., ж.к.“Е“ ***, ет.*, ап.*, срещу Г. Т. Т., с
ЕГН-**********,с адрес-гр.К., община К., ул.“В.“, № **, с която са предявени искове с
правно основание чл.30, ал.1 от ЗН.
Сочи се в исковата молба, че ищците, заедно с ответника и майка им М.М. Т., са
наследници на Т. Г. Т., починал на 12.09.20**г. Твърди се, че с нотариален акт № 179, т.І, рег.
№ 1390, д.№ ***/2004. на нотариус С.П. с рег.№*** на НК, наследодателят им, заедно със
своята съпруга М. Т., е дарил на ответника притежаваното от него недвижимо имущество в
режим на СИО, а именно: двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общинско
УПИ ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед №
4261/23.09.1963г. на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при
граници и съседи: улица, УПИ ХХІІІ, УПИ ХХV, при запазено вещно право на ползване в
полза на дарителите М.М. Т. и Т. Г. Т., заедно и поотделно докато са живи, върху първи
жилищен етаж. Твърди се, че имуществото, с което се е разпоредил Т. Г. Т. е придобито по
време на сключения между него и майката на страните граждански брак ие в режим на СИО.
Твърди се, че с този дарствен акт е накърнена запазената част на ищците от наследството на
техния баща, която запазена част е в размер на по 1/12 от имуществото на наследодателя,
както и че наследството се изчерпва с този имот. По изложените съображения ищците
предявяват настоящите искове, в подкрепа на които представят писмени доказателства.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Същият оспорва, че с процесното
1
дарение са накърнени запазаните части на ищците. В тази връзка ответникът оспорва, че с
дареното имущество, предмет на делото, се изчерпва наследството на наследодателя на
страните, като твърди, че в наследствената маса са включени и други имущества, в това
число недвижими имоти. В подкрепа на становището си представя писмени доказателства.
В първото съдебно заседание страните изразяват становища и относно състоянието на
дарения имот, като в подкрепа на своите становища сочат гласни доказателства.
По делото са назначени съдебнооценителни експертизи и са приети заключения на вещо
лице.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Т. Г. Т. и съпругата му М.М. Т. са били собственици, в режим на съпружеска
имуществена общност, на двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински
УПИ ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., целия имот с площ от 470кв.м., при съседи-
улица, УПИ ХХІІІ и УПИ ХХV (безспорно между страните). С този имот съпрузите са
надарили ищеца, като са си запазили правото на ползване- заедно и поотделно, върху първи
жилищен етаж докато са живи (нотариален акт № 179, т.І, рег.№ 1390, д.№*** от
22.04.2004г. на нотариус С.П. с рег.№*** на НК). Т. Г. Т., с ЕГН-**********, е починал на
12.09.2020г. и е оставил за свои наследници по закон съпругата си и четирите си деца-
страните по делото (представеното удостоверение за наследници).
Към момента на дарението къщата е била измазана отвътре /показанията на св.И. И. и
св.И. И./, но не и отвън /безспорно между страните с оглед изразените становища/; имала е
покрив и дървена дограма /безспорно между страните/, с външно стълбище от стоманобетон
с метален парапет /безспорно между страните/, без баня и тоалетна /безспорно между
страните/.
След дарението е сменена дограмата /безспорно между страните/; покривът
първоначално е само претърсван /св.И. И., св.И. И./, а впоследствие-през 2015г. е
ремонтиран като са поставяни нови греди, ламперия и керемиди /св.И.П., св.Р.Н., стокови
разписки/; изградена е баня и тоалетна на първи и втори етаж /безспорно между страните/,
като на първи етаж тоалетната и банята са с циментов под с мраморни парчета, без
санитарен фаянс, теракот и моно блок /св. И. И., св.И. И./, а на втория етаж-с теракотени
плочки, фаянс и моно блок /св.И.П., отчасти показанията на св.Р.Н./; направена е външна
топлоизолация /безспорно между страните/; направена е вътрешна шпакловка и монтаж на
окачен таван с гипсокартон на втория етаж и тапети по стените /показанията на св.И.П./;
поставени са плочки и нов парапет на външното стълбище /показанията на всички
свидетели/.
Видно от заключението на вещото лице С. е, че стойността на дарения имот по цени към
момента на открИ.е на наследството е в размер на 25 500 лева /според състоянието твърдяно
от ответника към момента на подаряването/ и в размер на 29 300лева /според състоянието
твърдяно от ищците към момента на подаряването/. От това заключение е видно също, че
настоящата пазарна стойност на дарения имот /по цени и състояние към момента на
извършения оглед/ е 67 100лева.
Наследодателят на страните е бил оземлен, на основание чл.20 от ЗСПЗЗ, с имот от
ДПФ №004933 по КВС с площ от 0,500дка, десета категория, м.”С.” в землището на гр.К.,
начин на трайно ползване-нива, чиято стойност е изплатена с вносна бележка от 15.12.2009г.
/решение № 303-127 от 02.02.2010г. на ОбСЗГ-К./. Стойността на този имот към момента на
откриване на наследството-12.09.2020г., е 156лв. /заключението на вещото лице К./.
Т. Г. Т. е едно от шестте деца и законни наследници на И.ка Х.ва Т., починала на
29.06.1992г. /представеното удостоверение за наследници/, на която е възстановено правото
на собственост върху 13броя земеделски имота, находящи се в землището на гр.К. /решение
№ 6507 от 12.02.1996г. на ПК-К./. Стойността на тези имоти към 12.09.2020г. е в размер на
17 687лв. /заключението на вещото лице К./.
Горната обстановка съдът намира за установена с оглед на събраните по делото
доказателства: приети и неоспорени документи; приети и неоспорени експертизи /които
съдът кредитира като обективно и обосновано дадени/ и показанията на разпитаните по
делото свидетели, които съдът кредитира, тъй като същите се основават на
непосредствените им възприятия и не са противоречиви. Съдът не обсъжда показанията на
свидетелите в частта относно кой е извършвал и кой е заплащал СМР в процесния имот и в
частта относно необходимостта от извършване на строителните дейности, тъй като тези
обстоятелства са ирелевантни за настоящото производство.
2
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:
По възражението на ответника за нередовност на исковата молба съдът се е произнесъл
с определението си по чл.140 от ГПК, в което е приел, че възражението е неоснователно.
Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от
предявяване на исковете-ищците твърдят, че са наследници, заедно с ответника и майка им
М.М. Т., на Т. Г. Т., който приживе, заедно с М.М. Т., е надарил ответника с недвижим имот, с
което е накърнил техните запазени части от наследството.
Установи се, че страните по делото са деца и наследници на Т. Г. Т., починал на
12.09.2020г., който е оставил за свой наследник и съпругата си М.М. Т.. Установи се, че
приживе Т. Т. и съпругата му са надарили ответника с двуетажна масивна жилищна сграда,
построена върху общински УПИ ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., която е
притежавана от тях в режим на съпружеска имуществена общност.
По основателността на предявените искове:
За да се прецени дали е накърнена запазената част на ищците от наследството на техния
баща с извършеното в полза на ответника дарение от техния наследодател е необходимо на
първо място да се определи наследствената маса по чл.31 от ЗН (възстановява се
наследството като съвкупност такова каквото би било към момента на откриване на
наследството, ако наследодателят не беше извършил безвъзмездно разпореждане със свой
актив) и въз основа на нея да се установи какво е стойностното изражение на запазената и
разполагаемата част от наследството. Това стойностно изражение се определя към момента
на откриване на наследството-12.09.2020г.
Установи се, че наследодателят на страните е притежавал земеделски имоти-един, с
който е оземлен по реда на чл.20 от ЗСПЗЗ /нива с №004933 по КВС, с площ от 0,500дка,
десета категория, м.”С.” в землището на гр.К./ и 1/6 ид.ч. (чл.5, ал.1 от ЗН) от 13 броя имоти,
възстановени на наследодателката му И.ка Х.ва Т. /негова майка/ с решение № 6507 от
12.02.1996г. на ПК-К.. Следователно в наследствената маса следва да се включат и тези
имоти. Установи се, че имот №004933 по КВС е на стойност 156лв. Следователно частта на
Т. Т. от този имот (съпружеска имуществена общност, тъй като е придобит възмездно по
време на брака) е на стойност 78лева (1/2 от 156лв.). Установи се, че стойността на
възстановените от ПК-К. на И.ка Х.ва Т. 13броя имоти са на стойност 17 687лв.
Следователно частта на Т. Т. от тези 13 броя имоти е на стойност 2 947,83 лева (1/6 от
17687лв.).
При образуване на наследствената маса поначало се изваждат и задълженията на
наследството (дълговете към момента на смъртта), но в настоящото производство не се
твърди наличие на такива.
Следователно, чистият актив на наследството е 3025,83лева (78лв.+2947,83лв.).
Страните по делото, които наследяват по равно заедно със своята майка, са получили
имущество на стойност по 605,17лв. (1/5 от 3025,83лв.).
В наследствената маса се прибавя и стойността на дарения недвижим имот. Установи се,
че пазарната стойност на процесния дарен имот според състоянието му към момента на
3
подаряването /22.04.2004г./ и според цени към момента на откриване на наследството
/12.09.2020г./ е 29 300лева. Съдът възприема втория вариант от заключението на вещото
лице С., тъй като той съответства на установеното по делото състояние на имота към
момента на подаряването. Страните не спорят /а и от свидетелските показания се установи/,
че към момента на дарението къщата не е била измазана отвън, че е била с покрив и дървена
дограма, и с външно стълбище от стоманобетон с парапет, както и без баня и тоалетна, като
след дарението е направена външна топлоизолация; подменена е дограмата; ремонтиран е
покрива; изградена е баня и тоалетна на първи и втори етаж; поставени са плочки на
външното стълбище и окачен таван на втория етаж. При остойностяването на
наследствената маса не се включват направените полезни разноски /подобрения/ и
направените необходими разноски за запазване на имота след извършване на дарението
(това следва от израза в чл.31 от ЗН-„според тяхното положение по време на
подаряването”), поради което доводите на ответника относно извършени от него подобрения
в имота са неоснователни. Спорен е между страните въпроса дали къщата е била измазана от
вътре. Съдът приема, че къщата е била измазана /както твърдят ищците/, тъй като този факт
се установи от показанията на водените от тях свидетели. Техните показания не се
опровергават от показанията на водените от ответника свидетели-св.Р.Н. не е влизал вътре в
къщата, а св.И.П. е дошъл като зет в семейството през 2009г. и свидетелства за СМР след
2013г., но не сочи, че не е имало вътрешна мазилка. Съдът намира, че при определяне
стойността на дарения имот вещото лице е отчело, че съпругата си е запазила правото на
ползване върху част от имота, тъй като същото се е запознало с материалите по делото /в
раздела на експертизата-„констатации”, е отразено, че дарителите са си запазили правото на
ползване върху първи етаж докато са живи/. Освен това, дадената от вещото лице оценка не
е оспорена от страните /никоя от тях дори не е разпитвала вещото лице дали при оценката е
взело предвид запазеното право на ползване на съпругата/.
Следователно стойността на наследствената маса е 17 675,83 лева (3025,83лева + 14650
лева /половината от 29 300лева- тъй като имотът е бил СИО, то дарената от Т. Т. част от
имота е 1/2).
Съгласно чл.29, ал.3 от Закона за наследството, разполагаемата част, когато
наследодателят е оставил съпруг и три и повече деца /както е в настоящия случай/ е 1/6 от
наследството. Запазената част на съпругата и четирите деца е общо 5/6 от наследството.
Следователно, запазената част на всяка една от ищците е в размер на 1/6 от наследството
на Т. Г. Т., на стойност 2945,97лева.
Следователно, наследодателят е излязъл извън рамките на разполагаемата част и е
накърнил запазената част на ищците (всяка една от ищцците е получила от чистия актив
имущество на стойност по-малка от стойността на запазената й част), поради което
запазената част следва да бъде възстановена и съответно дарението намалено.
Възстановяването се извършва в натура по правилата на чл.32-чл.35 от ЗН и зависи от вида
на безвъзмездните разпореждания; от броя им; времето на извършване на даренията; дали са
направени в полза на едно или различни лица; дали предмет на дарението е право на
4
собственост или право на ползване или чрез парично допълване на запазената част в
случаите на чл.36 от ЗН. Правилото на чл.36 от ЗН не намира приложение в настоящия
случай, тъй като в производството не участва М.М. Т.-наследник с право на запазена част (за
неприложимостта на чл.36 от ЗН, когато в производството не участват всички наследници с
право на запазена част, виж решение №93 от 15.07.2015г. на ВКС по гр.д.№ 138/2015г.-II г.о.,
а за правото на преживелия съпруг-дарител да иска възстановяване на своята запазена част
от наследството на покойния си съпруг виж решение № 130 от 24.03.2017г. на ВКС по
гр.д.878/2016г. на II г.о.).
Когато дарението е едно и се образува наследствена маса (както е в настоящия случай)
намаляването/отмяната се извършва със сумата необходима за допълване на стойността на
запазената част на предявилите искането. За допълване размера на запазената част на всяка
една от ищците е необходима сумата от по 2340,80 лева. Възстановяването на запазената
част на всяка една от ищците е в съсобственост (чрез отделяне на идеална част от имота),
като всяка от тях придобива по 2340,80/14650 ид.ч. от дарената къща /така и цитираното по-
горе решение на ВКС по д.№1382015г./. Но с оглед принципа за диспозитивното начало и
зачитайки желанието на ищците да им бъде възстановена запазената част от
наследството на Т. Т. в размер на по 1/12 ид.ч. и съответно дарственото разпореждане да
бъде намалено с по 1/12 ид.ч. за всяка от тях (по-малко от полагащата им се от закон по
1/6 част), то запазената им част следва да бъде възстановена чрез намаляване на
дарственото разпореждане, извършено от Т. Т. в полза на ответника с нотариален акт № 179,
т.І, рег.№ 1390, д.№ 158/2004. на нотариус С.П. с рег.№*** на НК, до претендирания размер,
а именно за 867,82/14650 ид.ч., а не с реално накърнената запазена част от
2340,80/14650ид.ч. (запазената част в размер на 1/12 от наследството е на стойност
1472,99лева, като за допълването на тази запазена част е необходима сумата от 867,82лева).
Относно разноските:
Съобразно изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищците направените по делото разноски в размер общо на 4273 лева (общо
240лв.- за държавна такса, общо 1200лв.-за адвокатско възнаграждение; общо 15лв.-за
съдебни удостоверения, общо 23лв.-за издаване на скица и оценка, 1900лв.-за
възнаграждение на вещото лице С. и 895лева-за възнаграждение на вещото лице К.).
Водим от горното и на основание чл.30, ал.1 от ЗН, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, извършеното от Т. Г. Т., починал на
12.09.2020г., с нотариален акт № 179, т.І, рег.№ 1390, д.№ ***/2004. по описа на нотариус
С.П. с рег.№*** на НК, в полза на Г. Т. Т., с ЕГН- с ЕГН-**********, дарение на ½ (една
втора) идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински УПИ
ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед № 4261/23.09.1963г.
на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при граници и съседи:
улица, УПИ ХХІІІ, УПИ ХХV, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. Т. И., с ЕГН-
**********, от наследството на Т. Г. Т., починал на 12.09.20**г., с 867,82/14650 идеални
части от ½ идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински
5
УПИ ХХІІ, пл.сн.№903, кв.57 по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед №
4261/23.09.1963г. на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при
граници и съседи: улица, УПИ ХХІІІ и УПИ ХХV.
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, извършеното от Т. Г. Т., починал на
12.09.2020г., с нотариален акт № 179, т.І, рег.№ 1390, д.№ ***/2004. по описа на нотариус
С.П. с рег.№*** на НК, в полза на Г. Т. Т., с ЕГН- с ЕГН-**********, дарение на ½ (една
втора) идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински УПИ
ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед № 4261/23.09.1963г.
на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при граници и съседи:
улица, УПИ ХХІІІ, УПИ ХХV, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Б. Т. Т., с ЕГН-
**********, от наследството на Т. Г. Т., починал на 12.09.2020г., с 867,82/14650 идеални
части от ½ идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински
УПИ ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед №
4261/23.09.1963г. на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при
граници и съседи: улица, УПИ ХХІІІ и УПИ ХХV.
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, извършеното от Т. Г. Т., починал на
12.09.2020г., с нотариален акт № 179, т.І, рег.№ 1390, д.№ ***/2004. по описа на нотариус
С.П. с рег.№*** на НК, в полза на Г. Т. Т., с ЕГН- с ЕГН-**********, дарение на ½ (една
втора) идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински УПИ
ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед № 4261/23.09.1963г.
на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при граници и съседи:
улица, УПИ ХХІІІ, УПИ ХХV, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Ц. Т. И., с ЕГН-
**********, от наследството на Т. Г. Т., починал на 12.09.2020г., с 867,82/14650 идеални
части от ½ идеална част от двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински
УПИ ХХІІ, пл.сн.№***, кв.** по ПРЗ на гр.К., област Б., одобрен със заповед №
4261/23.09.1963г. на председателя на ОНС-гр.Б., целият УПИ състоящ се от 470кв.м., при
граници и съседи: улица, УПИ ХХІІІ и УПИ ХХV.
ОСЪЖДА Г. Т. Т., с ЕГН-**********,с адрес-гр.К., община К., ул.“В.“, № **, ДА
ЗАПЛАТИ на С. Т. И., с ЕГН-**********, с адрес-гр.Б., ул.“И.“, № **, ет.*, ап.*, Б. Т. Т., с
ЕГН-**********, с адрес-гр.Б., ж.к.“Е“ ***, ет.*, ап.** и Ц. Т. И., с ЕГН-**********, с
адрес-гр.Б., ж.к.“Е“ ***, ет.*, ап.*, сумата от 4273 лева (четири хиляди двеста седемдесет и
три лева), съставляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6