и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ. Ищецът “Дръстър” АД – гр.Русе, сочи в исковата молба, че на 08.06.2004 г. било проведено редовно годишно общо събрание на акционерите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, в което “Дръстър” АД бил акционер. Взети били решения, които противоречали на императивни разпоредби на нормативни актове и устава. За приемането на всички решения гласувал представител на акционер, който нямал правото да упражнява правото си на глас в общото събрание на дружеството. Акционерът “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” – Германия придобил пряко повече от 50% от акциите, съответно от гласовете в общото събрание, чрез сделка на “Българска фондова борса” на 10.12.2003 г. Предвид публичния характер на “Бентонит” АД, съгласно чл.149, ал.1 от ЗППЦК, този акционер бил длъжен в 14-дневен срок от придобиването, т.е. до 24.12.2003 г. да регистрира търгово предложение към останалите акционери с право на глас за закупуване или замяна на техните акции. Съобразно императивните текстове на чл.149, ал.5 от ЗППЦК и чл.9 от Наредба № 13/22.12.2003 г. за търгово предлагане за закупуване и замяна на акции на Председателя на КФН, до публикуваните този акционер нямал право да упражнява правото си на глас в общото събрание. “ЕС енд БИ холдинг Гмбх” – Германия не бил регистрирал търгово предложение и съответно такова не било публикувано. Правото на глас на този акционер по всички притежавани от него акции било ограничено, като същият не е имал правото да гласува на събранието нито пряко, нито чрез пълномощник. Правото му на глас било неправомерно упражнено и неговите гласове следвало да се считат за неподадени и да не се броят при отчитане на резултатите от гласуването. Тъй като тези недействителни гласове представляващи 97.029% от целия капитал и 99.865% от представения на събранието капитал били взети предвид при гласуването всички решения на общото събрание на дружеството, проведено на 08.04.2004 г. били опорочени. В резултат на това решенията били взети в нарушение на чл.31, ал.1 от Устава на дружеството без необходимото мнозинство. Допуснати били и други нарушения, като за точки 4,5 и 6 от дневния ред липсвали писмени материали, предложенията за решения били бланкетно формулирани и не съдържали конкретни предложения за решения. Допуснати били нарушения на чл.223, ал.4, т.5 от ТЗ. Точка 7 от дневния ред не съдържала конкретно предложение за решение. Проекторешението препращало към предложение на СД за промени, за което липсвали и писмени материали. Решението по т.5 от дневния ред противоречало на чл.116в, ал.7 от ЗППЦК. Липсвало заверен от одитор междинен счетоводен отчет за периода от 01.01.2004 г. до дата на събранието, поради което приетото решение по т.5 от дневния ред било опорочено. Моли съда да постанови решение, с което да отмени всичките решения на редовното годишно общо събрание на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, проведено на 08.06.2004 г.: 1.за приемане на доклада на съвета на директорите за дейността на дружеството за 2003 г.; 2.за одобряване на отчета на директора за връзки с инвеститорите за дейността му през 2003 г.; 3.за одобряване на предложението на Съвета на директорите да не се разпределя дивидент за 2003 г.; 4.за освобождаване от отговорност на всички членове на Надзорния и Управителния съвет, освободено от общото събрание, проведено на 17.12.2003 г., както и на настоящите членове на Съвета на директорите за дейността им през 2003 г.; 5.за избор на Христина Филипова (рег. № 0455) за одитор за проверка и заверяване на годишния финансов отчет за 2004 г.; 6.за изменение на устава за даване на изрично разрешение на всички членове на СД да участват в дружествата, декларирани от тях чрез подаване на декларации по ТЗ и ЗППЦК към момента на избора им като членове на СД. В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител. В представено писмено становище поддържа предявения иск. Ответникът “Бентонит” АД – гр.Кърджали, представляван от своя процесуален адв.Д.Вълкова оспорва предявения иск, като неоснователен и необоснован. Твърди се, че общото събрание било проведено законосъобразно. Придобиването на 97.02% от капитала на дружеството водело до прилагането на нормата на чл.149а от ТЗ и следвало, че мажоритарният собственик имал правото да избере момента на търговото предложение. Имало направено търгово предложение, което било регистрирано видно от представените доказателства. Правото на мажоритарния акционер не било ограничено и нямало изискване за минимален кворум съгласно чл.31 от устава. Поканата за свикването на общото събрание била обнародвана и съответствала на чл.223, ал.4 от ТЗ и устава. Представените материали включвали цялата информация, която би помогнала на акционерите. По т.4 от дневният ред релевантният материал бил завереният финансов отчет и той бил представен във вр. с чл.116, ал.7 от ЗППЦК. Ищецът не бил доказал, че не бил получил материали по т.5 и 7., като в случая се прилагал чл.116в, ал.7 от ЗППЦК. Заверен междинен отчет не се изисквал по закон и по т.7 не се нарушавали процесуалните правила. Законният представител направил изявление, че не бил получил препис от предложените изменения от устава. Мажоритарният акционер направил ново предложение, поради което нямало заобикаляне на закона. Моли съда да отхвърли предявения иск като недоказан и неоснователен. Представя писмено становище. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: С покана, обнародвана в Държавен вестник бр. 34/27.04.2004 г., Съветът на директорите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали е свикал редовно годишно общо събрание на акционерите на 08.06.2004 г. в 08.30 ч. в седалището на дружеството в гр.Кърджали, бул.”Беломорски” № 97, при дневен ред, подробно описан в поканата. От представеното като доказателство по делото заверено копие от протокол от общо събрание на акционерите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, с дата 08.06.2004 г., се установява, че е било проведено общо събрание на ответното дружество, на което са били взети решения по обявения в поканата дневен ред. На събранието са били представени 990 916 броя акции с право на глас, което се установява от представените като доказателства заверени копия от списък на акционерите, присъствали на редовното годишно общо събрание на акционерите на “Бентонит” АД, проведено на 08.06.2004 г., заверено копие от акт за актуално състояние, издадено от “Централен депозитар” АД – гр.София и пълномощно № 15.661. За провеждането на общото събрание са били представени материали – дневен ред, проекто-решения, отчет за управлението през 2003 г., годишен финансов отчет за 2003 г., счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали към 31.12.2003 г. отчети за паричните потоци, промените в собствения капитали доходите към 31.12.2003 г., приложение към финансовия отчет, справка за определяне на дължимия корпоративен данък и разхода за данък за 2003 г., доклад на независимите одитори, отчет за дейността на “Директора за връзки с инвеститорите” на “Бентонит” АД за 2003 г. По делото са представени като доказателства заверени копия от депозитарни разписки № *********/29.12.2003 г., издадена на 15.04.2004 г. и № *********, издадена на 10.12.2003 г., от които се установява, че ищецът “Дръстър” АД - гр.Русе, притежава 465 броя акции с номинал от 1.00 лв. от капитала на “Бентонит” АД, а “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” притежава 989 520 броя акции с номинал 1.00 лв. от капитала на “Бентонит” АД – гр.Кърджали. На 30.04.2004 г. с писмо № 26-00-02, Главният секретар на Министерството на икономиката е поискал от Съвета на директорите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали на основание чл.224 от ТЗ да представи в Министерството на икономиката писмени материали по всяка точка от дневния ред на свиканото общо събрание на дружеството. Поискал е да бъде уведомен за спазването на изискванията на чл.115, ал.2 и 3 от ЗППЦК, като бъде представено копие от поканата в в един централен ежедневник и копия от уведомителните писма до КФН, “Централен депозитар” АД и “Българска фондова борса-София” АД. От представеното като доказателство по делото заверено копие от стр. 20 на вестник “Новинар” с дата 15.04.2004 г., се установява, че поканата за свикване на общото събрание е публикувана в един централен ежедневник. От представеното като доказателство по делото заверен копие от заявление вх. № РГ-05-1046/4 с дата 11.06.2004 г. се установява, че Управляващият директор на “Бентонит АД – гр.Кърджали е уведомил КФН за проведеното на 08.06.2004 г. общо събрание на акционерите на 08.06.2004 г., като е приложен протокол от събранието. В заявлението е посочено, че на общото събрание мажоритарният собственик е бил представляван с пълномощно, отговарящо на изискванията на ЗППЦК и актовете по неговото приложение. С решение № 670-ТП/01.09.2004 г. на Комисията за финансов надзор е издадена окончателна забрана за публикуване на търговото предложение, внесено в КФН с писмо вх. № 15-00-10 от 24.08.2004 г. от “S&B Holding” Gmbh, Оберхаузен, Германия за закупуване чрез инвестиционен посредник “Стопанска и инвестиционна банка” АД на акции на “Бентонит” АД – гр.Кърджали от останалите акционери на дружеството. За решението си КФН е уведомила “Стопанска и инвестиционна банка” АД и “S&B Holding” Gmbh, Оберхаузен, Германия с писмо рег. № 2049/02.09.2004 г. По делото са представени като доказателства и два броя уведомления за разкриване на дялово участие в публично или инвестиционни дружество, от което се установява, че “S&B Holding” Gmbh, Оберхаузен, Германия е закупил акции на “Бентонит” АД – гр.Кърджали. При тези данни съдът намира предявеният иск за допустим, основателен и доказан. Не се спори по делото, че акционерът “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” – Германия е придобил чрез “Българска фондова борса-София” АД 989 520 броя акции с номинал 1.00 лв. от капитала на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, което представлява 97.029 % от целия капитал на дружеството. Безспорно е и обстоятелството, че на проведеното на 08.06.2004 г. общо събрание на акционерите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, акционерът “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” – Германия е гласувал с притежаваните от него акции по всички, приети от събранието решения. В този случай съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1, т.1 от ЗППЦК, акционерът, придобил повече от 50 на сто от гласовете в общото събрание на публично дружество, е длъжен в 14-дневен срок от придобиването в КФН търгово предложение, съгласно чл.151 от ц.з., към останалите акционери с право на глас, за закупуване на техните акции и/или замяната им с акции, което ще бъдат издадени от предложителя за тази цел или да прехвърли необходимия брой акции, така че да притежава по-малко от 50 на сто от гласовете в общото събрание. До публикуването на търгово предложение по реда на чл.154 от ЗППЦК, акционерът по чл.149, ал.1, т.1 от ЗППЦК, какъвто несъмнено е “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” – Германия, не е имал право да упражнява правото си на глас. Посоченият акционер е регистрирал търгово предложение до останалите акционери на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, но същото не е било публикувано по реда на чл.151 и сл. от ЗППЦК, което се установява от Решение № 670-ТП/01.09.2004 г. на Комисията за финансов надзор. Нещо повече, от посоченото решение се установява, че търговото предложение е регистрирано в КФН на 20.07.2004 г., т.е. след провеждане на общото събрание на акционерите. С оглед на това акционерът не е имал правото да упражни гласа си в общото събрание на акционерите на “Бентонит” АД, поради което приетите от общото събрание решения са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени само на това основание. В този смисъл неоснователни са твърденията на ответника, че мажоритарният акционер може сам да избере кога да регистрира търгово предложение, като до този момент може да упражнява правото си на глас в общото събрание. Разпоредбите на чл.149, ал.1 и ал.5 от ЗППЦК са пределно ясни. Определен е конкретен срок за регистриране на търгово предложение – 14 дневен от придобиването на акциите, като до момента на публикуването на търговото предложение акционерът, придобил повече от 50 на сто от гласовете не може да упражнява правото си на глас. Гласуването от акционера “ЕС енд БИ Холдинг Гмбх” – Германия, с акции които нямат право на глас, води до незаконосъобразност на приетите от общото събрание решения само на това основание, поради което съдът не излага други съображения. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъдат отменени всички решения на редовното годишно общото събрание на акционерите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, приети на 08.06.2004 г., като незаконосъобразни. Разноски за тази инстанция не се претендират от ищеца, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.74, ал.1 от ТЗ, окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА всички решения на редовното годишно общото събрание на акционерите на “Бентонит” АД – гр.Кърджали, приети на 08.06.2004 г., като незаконосъобразни. Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
|