ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31818
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110120743 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК
Производството по делото е образувано по искова молба на фирма
срещу Ф. Е. И., с предявени обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Според § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП)
„Потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност“.
Съгласно чл. 113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния“, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за
тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се
установява, че настоящият адрес на ответника е в с. Б.
Предявеният иск се основа на твърдения за неизпълнение на
задължения по потребителски договор.
Ищцовата страна е търговец, а ответната страна-потребител по смисъла
на § 13, т. 1 ЗЗП.
1
Подсъдността по чл. 113 ГПК не е предвидена само за спорове,
произтичащи от правата по ЗЗП, а за всички спорове между търговци и
потребители (Определение № 241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на
ВКС-ІІ т. о., Определение № 1019/09.11.2012 г. по ч. т. д. № 783/2012 г. на
ВКС-II т. о.).
Потребителят не губи качеството си при отсъствието на сключен
договор или когато отрича качеството си на страна, обвързана от такъв
договор. Той не губи това качество и когато вземане по потребителски
договор бъде прехвърлено на трето лице (така-Определение № 160/30.03.2017
г. по гр. д. № 1101/2017 г. на ВКС-IV г. о.).
След изменението на чл. 113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.
65/07.08.2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела
не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на чл. 119,
ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на
избор на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват
общото правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или
седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на
настоящото дело.
Видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“,
настоящият и постоянен адрес на ответника са в гр. Бургас.
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено, като
делото бъде изпратено по компетентност на надлежния съд – Районен съд гр.
Бургас.
Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №20743/2023 г. по описа на
Софийския районен съд, ІІ Гражданско отделение, 76 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Районен съд гр. Бургас.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3