№ 179
гр. Петрич, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200364 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 ЗАНН,във вр. с чл.128,ал.2,във вр.
с чл.128,ал.1,т.1 от Закона за храните,образувано по жалба на „К.Б. ЕООД енд
Ко" КД, ЕИК:*** (накратко "К."),със седалище и адрес на управление: С.,
район С., ж.к. Б.,ул.С. №1A,представлявано от "К.Б.""
ЕООД,ЕИК:***,представлявано от В.В. - управител и И.К.Г. - прокурист,чрез
Б. Ч.-юрисконсулт, преупълномощена съгл. пълн. с per. № 7954 от
06.12.2021г от П.П. - ръководител на Направление „Право и съответствие" -
упълномощена съгл. пълномощно per. № 7873/02.12.2021 г. против
Наказателно постановление № 13-КХ 5 от 17.05.2022 г. на д-р М.Н.Б. -
Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Б..
В жалбата се развиват съображения за неправилно приложение на
материалния закон,тъй като констатацията,че на пазара са пуснати продукти-
негодни за човешка консумация,влиза в пряко противоречие с изискванията
на действащото законодателства,включително и европейското.Аргументира
се разликата между понятията „срок на годност и „срок на минимална
трайност“ като изтичането на срока на минимална трайност на храната все
още не означава ,че тя е негодна за употреба. Твърди се,че това тълкуване е
подкрепено с указание,публикувано на официалния сайт на Българската
агенция за безопасност на храните,извадка от който се прилага.Сочи се,че
материалът пояснява,че с „най-добър до“ се означава датата,до която храната
запазва своето качество.Освен това, храната все още е безопасна за
консумация след датата ,посочена в означението „най-добър до“ и се дават
конкретни указания за консумация на храна,по отношение на която е изтекъл
срокът на минимална трайност.Аргументира се освен това
незаконосъобразност на НП,тъй като АНО не е посочил и не е обсъдил
1
причините,поради които счита за негодна за консумация храна,предлагана
след срока за минимална трайност,което представлява съществено
процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното
лице.
НП се счита за незаконосъобразно и поради непосочването на
мотивите,поради които АНО не е преценил конкретния случай като
маловажен.
С оглед на изложеното се иска от съда да отмени изцяло наказателното
постановление № 13-КХ 5 от 17.05.2022 г., издадено от д-р М.Н.Б. - Директор
на Областна дирекция по безопасност на храните - Б. като незаконосъобразно.
В съдебно заседание не се явява законен или процесуален представител на
дружеството- жалбоподател.Приложено е писмено становище от
процесуалния представител Б. Ч.,в качеството й на юрисконсулт,с което
поддържа жалбата по съображенията,изложени в нея и иска наказателното
постановление да бъде отменено.
За ответника-Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Б.
се явява юрисконсулт П.,която оспорва жалбата и изразява становище за
правилност и доказаност на издаденото НП.Иска същото да бъде потвърдено.
За ТО-Петрич при РП-Б.,в качеството й на заинтересована страна
представител не се явява.
По делото са приети писмени доказателства.Изслушани са показанията на
свидетелите,участвали при извършването на проверката и при съставянето на
АУАН-Н. Х. Б., инж.С. Н. Т. и Д. Ф. Г..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,установи за безспорно от фактическа страна
следното:
На 15.02.2022г., между 10:00 часа и 14:00 часа по повод на депозиран сигнал
в ОДБХ Б. с вх.№ БЛ-Ж-26/ 14.02.2022г. от купувач ,е извършена проверка от
служители на ОДБХ в хипермаркет К.,находящ се в П.,ул."П.п." №*.
При проверка на място в обекта е установено, че в търговската му част са
изложени за продажба на клиентите хранителни продукти с изтекъл срок на
годност, а именно: 1. Татарско кюфте- замразено, 47 броя в тарелки от по
480гр., всяка по 4 кюфтета в тарелка- общо 22,56 кг., партида L030821, най-
добър до 30.01.2022г.; 2. Татарска наденица- замразена, 16 бр. тарелки по
4 бр. във всяка по 480 грама, общо 7,680 кг., партида L030821, най- добър
до 30.01.2022г., Говежди суджук - 5 бр. по 180гр., общо 0,900 кг. 270021,
най -добър до 11.02.2022г.; 3. Шунка от бут вакуум опаковка - 12 бр . по
190 гр. с партида L34221- най-добър до 22.01.2022г., общо количество 2,280
кг.; 4. Топено сирене- натурално "Хелиос"- 24 бр. опаковки от по 170гр.,
общо 4,08 кг. L315, най-добър до 09.02.2022г.; 5. Крема сирене „Хербс" 36
броя от по 200гр., общо 7,2 кг., с партида L309, най-добър до
10.02.2022г.Всички посочени храни били изложени за продажба в търговската
зала, в хладилните витрини на магазина.
2
Проверката е извършена в присъствие на управителя на магазина,който не е
възразил по отношение на направените от проверяващите констатации.
Обяснил е,че се допускат пропуски,тъй като магазина е нов, има текучество
на кадри, поради което се допускат пропуски от новоназначените
служители.След проведения разговор с управителя на магазина е съставен
констативен протокол относно установените нарушения.Констативният
протокол е подписан от управителя на магазина Д. Д. и тя получила копие от
същия. Свидетел Д. Г. е издала разпореждане за забрана №1/15.02.2022г,с
което е забранила установени в магазина храни с изтекъл срок на годност да
бъдат продавани.А с разпореждане за насочване на храни №1/15.02.2022 г. е
постановили тези храни да бъдат унищожени.
Предвид констатирането на посочените по-горе храни,които са изложени за
продажба в хипермаркета,но са с изтекъл срок на годност, което ги прави
негодни за консумация от хора по отношение на техните микробиологични
качества в състава им и представляват опасност за човешкото здраве,АНО е
достигнал до извод за нарушение на чл. 4, ал.1 от Закона за храните,поради
което е поканил нарушителя за съставянето на АУАН на 24.02.2022г след
16ч.Поканата е отразена в съставения констативен протокол. Предвид
неявяването на законен или упълномощен представител на дружеството-
нарушител,е съставен АУАН №01-000607/25.02.2022г в отсъствие на
нарушител.АУАН е изпратен за предявяване на нарушителя, за запознаване
със съдържанието му, чрез „Български пощи",получен на 04.03.2022г.Срещу
АУАН №01-000607/25.02.2022г., в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е
постъпило писмено възражение от страна на нарушителя.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с
което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4000
лева на осн. чл.128,ал.2, във връзка с чл.128,ал.1,т.1 от Закона за храните, за
нарушение по чл.4,ал.1 от ЗХ.
При определяне на наказанието ,АНО е изложил и съображения по отношение
неприложението на чл.28 ЗАНН.Посочил е,че се касае за формално
нарушение,което не изисква настъпването на вредоносни последици.Освен
това с процесното нарушение са засегнати обществените отношения,свързани
с безопасността на храните и не се установява изключително ниска степен на
обществена опасност, която да доведе до извод за незаконосъобразност на
наложеното наказание.
Наказателното постановление е получено на 19.05.2022г.,а жалба срещу
последното е изпратена на 02.06.2022.
При така установеното от фактическа страна,съдът приема от правна
страна следното:
Относно допустимостта на жалбата
Последната е подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежно
лице, имащо качеството на нарушител.Ето защо същата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
3
"К.Б." ЕООД ЕНД КО" КД е привлечено да отговаря за нарушение на
чл.4,ал.1 от Закона за храните, тъй като е установено,че в търговската част на
обекта-хипермаркет К.,находящ се в П.,ул."П.п." №*,са изложени за
продажба на клиентите хранителни продукти с изтекъл срок на годност, а
именно: 1. Татарско кюфте- замразено, 47 броя в тарелки от по 480гр.,
всяка по 4 кюфтета в тарелка- общо 22,56 кг., партида L030821, най-добър до
30.01.2022г.; 2. Татарска наденица- замразена, 16 бр. тарелки по 4 бр. във
всяка по 480 грама, общо 7,680 кг., партида L030821, най- добър до
30.01.2022г., Говежди суджук - 5 бр. по 180гр., общо 0,900 кг. 270021, най -
добър до 11.02.2022г.; 3. Шунка от бут вакуум опаковка - 12 бр . по 190 гр.
с партида L34221- най-добър до 22.01.2022г., общо количество 2,280 кг.; 4.
Топено сирене- натурално "Хелиос"- 24 бр. опаковки от по 170гр., общо
4,08 кг. L315, най-добър до 09.02.2022г.; 5. Крема сирене „Хербс" 36 броя
от по 200гр., общо 7,2 кг., с партида L309, най-добър до 10.02.2022г.
Съгласно чл.4,ал.1 от ЗХ храната трябва да е годна за консумация от хора по
отношение на нейните физични, химични, радиологични и микробиологични
качества и състав, както и да не представлява опасност за човешкото
здраве.Същевременно,ако храната не отговаря за тези показатели,т.е ако е
констатирано извършването на нарушение на чл.4,ал.1 ЗХ,на виновното лице
се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, а по силата на чл. 128, ал. 2, на бизнес
оператор, който извърши нарушение по ал. 1, се налага глоба или
имуществена санкция в размер от 4000 до 6000 лв.
На дружеството жалбоподател е наложена минималната санкция по закон –от
4000 лева на осн. чл.128,ал.2,във вр. с ал.1,т.1 ЗХ,предвид обстоятелството,че
последният има качеството на „бизнес оператор“. Определение за понятието
"бизнес оператор" се съдържа в чл.9 от ЗХ,а именно:бизнес операторите
произвеждат, преработват и/или дистрибутират храна.Съгласно §1,т.5 и т.6 от
ДР на ЗХ "Дейност по производство, преработка и/или дистрибуция" е
отделна операция, извършвана върху храните, която попада в обхвата на един
от етапите на производство, преработка и/или дистрибуция, но може да бъде
извършвана самостоятелно по време или място, а "Дистрибуция на храни" е
всеки етап на разпространението на храни, като съхранение, транспортиране,
търговия, внос и износ на храни.С оглед на посоченото,съдът възприе
направения от АНО извод,че дружеството –жалбоподател има качеството на
„бизнес оператор“.Следва да се отбележи,че страните не спорят по този факт.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,които са
безпротиворечиви и установяват по категоричен начин възприетата от съда
фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установено, че на
15.02.2022 г. в качеството си на бизнес оператор "К.Б." ЕООД ЕНД КО" КД е
извършил нарушение на чл.4,ал.1 от ЗХ,тъй като дистрибутира -съхранява в
хладилните съоръжения на обекта-хипермаркет „Кауфланд,находящ се в П., в
търговската му част и търгува с храни от животински произход, които не са
годни за консумация от хора,тъй като са с изтекъл срок на годност,поради и
което представляват опасност за човешкото здраве, както следва:1. Татарско
кюфте- замразено, 47 броя в тарелки от по 480гр., всяка по 4 кюфтета в
4
тарелка- общо 22,56 кг., партида L030821, най-добър до 30.01.2022г. ; 2.
Татарска наденица- замразена, 16 бр. тарелки по 4 бр. във всяка по 480
грама, общо 7,680 кг., партида L030821, най- добър до 30.01.2022г. ,
Говежди суджук - 5 бр. по 180гр., общо 0,900 кг. 270021, най -добър до
11.02.2022г.; 3. Шунка от бут вакуум опаковка - 12 бр . по 190 гр. с партида
L34221- най-добър до 22.01.2022г., общо количество 2,280 кг.; 4. Топено
сирене- натурално "Хелиос"- 24 бр. опаковки от по 170гр., общо 4,08 кг.
L315, най-добър до 09.02.2022г.; 5. Крема сирене „Хербс" 36 броя от по
200гр., общо 7,2 кг., с партида L309, най-добър до 10.02.2022г.
Разпоредбата на чл.4,ал.1 от ЗХ ясно и недвусмислено поставя изисквания
предлаганите храни да бъдат годни за консумация. В този смисъл се вменява
категоричното задължение на дистрибутиращия храни (особено с установен
животински произход) да проследи годността на предлаганите храни като
проследи вероятните непосредствени и/или краткосрочни ефекти на храната
върху здравето на дадено лице или конкретните потребители.
Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 128, ал. 2 вр. ал. 1,т.1
от ЗХ.Наложената с обжалвания санкционен акт имуществена санкция е в
минималния размер от 4000 лв.,поради което не изиска намесата на съда по
отношение на нейния размер.
Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и материалния закон,които евентуално да доведат до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание.Въведените с
разпоредбата на чл.4,ал.1 от ЗХ, изисквания към храните са в съответствие с
изискванията на Регламент /ЕС/ №1169/2011, в съответствие с хипотезата на
която са описаните факти по чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН. Налице е единство между
описанието на деянието и правната му квалификация в наказателното
постановление.
Съдът не възприема направените в жалбата възражения по отношение на
маркировката „най-добър до“ като всички описани храни са били с
посочената маркировка и съответно е констатирано към датата на проверката-
15.02.2022г изтичането на посочения срок на годност.Посочената маркировка
„най-добър до“ е датата,до която храната запазва своето очаквано
качество,поради което не е безопасна за консумация след датата посочена на
означението „най –добър до“.В тази връзка следва да се отбележи,че
съгласно чл.2,т.2,б“с“ от Регламент /ЕС/ №1169/2011г на Европейския
парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година "срок на минимална
трайност на храната" означава срокът, в който при подходящо съхранение
храната запазва специфичните си свойства, а съгласно чл.24 от същия
Регламент, за храните, които от микробиологична гледна точка са бързо
развалящи се и по тази причина след кратък период от време могат да
представляват непосредствена опасност за човешкото здраве, срокът на
минимална трайност се заменя със срок на годност. След крайната дата на
"срока на годност" се счита, че дадена храна не отговаря на изискванията
за безопасност в съответствие с чл.14,§2-5 от Регламент/ЕО
№178/2002.Съответният срок се представя съгласно приложение X, което има
5
за цел да гарантира еднакво прилагане на начина на посочване на срока на
минимална трайност и в което се регламентира изписването на срока на
минимална трайност, срока на годност и датата на замразяване. Доколкото в
случая инспекторите на 15.02.2022 г. са констатирали в търговския обект
етикетирани храни с обозначение да се консумират до дата предшестваща
тази на проверката като следва да се отбележи,че срокът е бил изтекъл на
повечето храни преди две седмици, се налага извода, че бизнес операторът е
предлагал за продажба храни с изтекъл срок на годност, които съответно са
негодни за консумация.
В случая не са налице и предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй
като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват
маловажност по смисъла на чл.28 ЗАНН. За да е налице "маловажен случай"
на административно нарушение,то следва извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Липсват доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от този вид.Напротив,в казуса се установява,че не само на
15.02.2022г са установени храни с изтекъл срок на годност,но и повод за
проверката се явява изпращането на четири броя сигнали от клиент на
магазина в два последователни дни относно извършена от последния
констатация,че в магазина се предлагат храни ,негодни за консумация,поради
което е поискал съдействие от компетентния за това орган.Следва да се
отбележи също,че с посоченото нарушение се засягат обществените
отношения ,свързани с безопасността на храните,а оттук и с човешкото
здраве.
След като прие разглежданото нарушение за доказано по несъмнен начин, а
наложената имуществена санкция за правилно определена, съдът достигна до
извод за правилност и законосъобразност на оспореното наказателно
постановление,поради което намира, че следва да бъде потвърдено.
Страните не претендират заплащане на разноски по делото,поради което
съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63 ,ал.2,т.5 и ал.9,във вр. с чл.58д,т.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 13-КХ 5 от 17.05.2022 г. на
д-р М.Н.Б. - Директор на Областна дирекция по безопасност на храните - Б., с
което на „К.Б. ЕООД енд Ко" КД, ЕИК:***,със седалище и адрес на
управление: С., район С., ж.к. Б.,ул.С. №1A, представлявано от "К.Б."" ЕООД,
6
ЕИК:***, за нарушение на чл.4,ал.1 от Закона за храните, на основание
чл.128,ал.2,във вр. с чл.128,ал.1,т.1 от Закона за храните е наложена
имуществена санкция в размер на 4 000 /четири хиляди/ лева .
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Б., в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
7