№ 15
гр. Пещера, 12.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Наказателно дело от общ характер № 20245240200143 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, се явява Прокурор М. А., редовно
призовани.
Подсъдимият В. Б., редовно призован, се явява.
Явява се адв. П. Х. Ангелова-Арбалиева в качеството й на служебен
защитник на подсъдимия от досъдебното производство, редовно призована.
Пострадалото лице С. И. К., редовно призован, не се явява.
Пострадалото лице И. П. Х., редовно призован, не се явява.
Преводачът Л. Д., редовно призована, се явява.
ПОСТРАДАЛИЯ И. Х. – Не желая да се конституирам като частен
обвинител и да участвам в процеса.
В залата влезе пострадалото лице С. К..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. К. – Не желая да се конституирам като
частен обвинител.
Съдът докладва:
Служебно изискана актуална справка за съдимост рег. №
250218005000080818/18.02.2025 г., валидна до 18.08.2025 г.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Съгласен съм адв. Ангелова-Арбалиева да
ме представлява в съдебната фаза на производството. Не искам писмен превод
на обвинителния акт. Искам единствено и само устен превод на руски език на
1
Обвинителния акт. Съгласен съм преводача Л. Д. да ми превежда устно на
руски език. Разбираме се с преводача.
Съдът намира, че следва да назначи адв. П. Х. Ангелова-Арбалиева за
служебен защитник на подсъдимия в съдебната фаза на производството,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П. Х. Ангелова-Арбалиева за служебен защитник на
подсъдимия в съдебната фаза на производството.
ПРОКУРОР А. – Госпожо Съдия, да се даде ход на делото.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Да се гледа делото.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на преводач по делото Л. Д., който да
извърши превод на процесуалните действия по делото от български език на
руски език и обратно, при възнаграждение, което ще бъде определено след
приключване на съдебното заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на преводача.
ПРЕВОДАЧЪТ Л. Д. – 68 години, българска гражданка, с висше
образование, висше филология, заклет преводач, без родство със страните по
делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290, ал. 2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ Л. Д. – Известна ми е наказателната отговорност, която
нося за даване на неверен превод. В състояние съм да извърша точен и верен
устен превод по делото. Разбирам се с подсъдимия и безпроблемно
осъществявам контакт с него.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия чрез преводача.
ПОДС. В. Б. – с персонален идентификационен номер ********** е
роден на 08.05.1963 г. в Естония, гр. Тарту, естонски гражданин, разведен,
неосъждан, със средно-техническо образование, пенсионер, с постоянен адрес:
гр. Батак, ул. „Братя Вранчеви“ № 1, разбирам обвинението.
2
Разясниха се правата на подсъдимия чрез преводача по чл. 55, чл. 115, ал.
3 и ал. 4, ал. 274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК:
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава
обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена
чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да
представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и
възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право.
(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация,
улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със
защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително
преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с
участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на
последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г.,
предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен
и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се
предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на
съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на
решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има
право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки
момент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и
тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът
се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им,
предвидени в този кодекс.
чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.
Чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда
служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на подсъдимия за
предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (4) Съдът разпорежда
предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.
Чл. 371 НПК При предварителното изслушване на страните:
1. подсъдимият и неговият защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните
повереници могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или на някои свидетели и
вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство; 2. подсъдимият
може да признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Чл. 372 НПК (1) Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведомява,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата. (2) Съдът назначава на подсъдимия
защитник, ако няма такъв. (3) В случаите по чл. 371, т. 1 съдът с определение одобрява изразеното
съгласие, ако съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда,
3
предвидени в този кодекс. (4) В случаите по чл. 371, т. 2, когато установи, че самопризнанието се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение обявява, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Ясни са ми правата, които имам в процеса.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото
им на отводи против състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря.
ПРОКУРОР А. – Не правим отвод на състава на съда и възражения.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Не правя отвод на състава на съда, на
прокурора и секретаря.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
С оглед изявлението на подсъдимия и на защитника му, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 395а до чл. 395д от НПК, съдът запозна подсъдимия с
правото да поиска превод на постановените от съда съдебни актове, както и на
други документи, съдържащи се по делото, които имат значение за неговата
защита, както и с възможността те да се откаже от това право. Разясни му се и
възможността да направи възражение срещу точността на извършения превод
във всяко положение на делото.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Наясно съм и с тези си права. Разбирам се с
преводача засега и нямам възражения за устния превод.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът извърши проверка дали
всички страни са получили препис от разпореждането за насрочване на
делото, съдържащо въпросите, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание, а също и дали подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР А. – Получих препис от разпореждането на съда с
въпросите по чл. 248 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Получих препис от разпореждането
на съда с въпросите по чл. 248 от НПК, но преди по-малко от 7 дни. Нямам
възражения за това.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Получих препис от обвинителния акт, като
ми беше преведен устно на руски език от назначения преводач. Запознат съм
със съдържанието.
4
Съдът, след като се увери, че страните са получили препис от
разпореждането на съда, съдържащо въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а
подсъдимия, съответно, е получил своевременно и в законовия срок препис от
обвинителния акт, намира, че следва да прикани страните да вземат
отношение по горепосочените процесуални моменти, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВИ се възможност на страните да вземат отношение по
въпросите, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР А. – Уважаема госпожо Председател, моля да основание чл.
248 от НПК предвид констатирана ОФГ в обвинителния акт отнасяща се до
Персоналния идентификационен номер на подсъдимия **********, а не
35305082721, както е записано.
АДВ. АРБАЛИЕВА – Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на Персоналния идентификационен номер на
подсъдимия да се чете **********.
ПРОКУРОР А. – Няма основания за прекратяване на основание чл. 250
от НПК и на спиране по смисъла на чл. 251, ал.1 от НПК, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на
чл.249, ал.4 от НПК. Няма причина делото да се разглежда по реда на
особените правила и при закрити врата и да се привлича резервен съдия,
преводач, тълковник или съдебен заседател. Към момента са налице
обстоятелства за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямаме
искане за събиране на нови доказателства. Моля мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основания за изменението на същата. Считам, че за следващото съдебно
заседание следва да бъдат призовани свидетелите и вещите лица. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Присъединявам се към казаното от
представителя на РП – Пазарджик в качеството ми на служебен защитник.
Има данни за разглеждане на делото по реда на глава 29-та.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Присъединявам се към казаното от
представителя на РП – Пазарджик в качеството ми на служебен защитник.
Съгласен съм да се гледа делото по реда на особените правила със
споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -
прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с
5
Досъдебното производство, счита че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
на основание чл. 391, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация ;
6. Мярката за неотклонение „Подписка“, взета с Постановление от
10.07.2024 г. следва да бъде потвърдена.
Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във връзка с
чл. 248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
на основание чл. 391, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата с Постановление от 10.07.2024 г. мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия В. Б..
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 относно въпросите по чл. 248,
ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Признавам се за виновен. Ясни са ми
6
правата по НПК. Желая сключа споразумение.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Не правим отвод на състава на съда.
На подзащитния ми са му разяснени правата по НПК, правим искане делото да
се гледа по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР А. – Предвид признанието за вина, няма пречка да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия В. Б. и от
защитника му АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА , съдът счита, че следва да се
уважи искането, и предвид съображенията, изложени по-горе и на основание
чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава XXIX
от НПК.
ПРОКУРОР А. – Уважаема г-жо Председател, със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение, в следния смисъл:
На основание чл. 131, ал. 2 , т. 4 вр. с чл. 130, ал. 2, вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2
б. „б“ от НК да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ изразяващо се със
следните пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес"
за срок от осем месеца, с периодичност два пъти седмично; "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от
осем месеца.
На основание чл. 131, ал. 2 , т . 3 вр. с чл. 130, ал. 1, вр. с чл. 55, ал. 1 т. 1
от НК страните се съгласяват за извършеното от подс. Б. да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. На основание чл. 66, ал.
1 изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода да бъде
отложено с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК да се определи едно общо най-тежко
наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 53, ал. 1 от НК да се отнеме в полза на Държавата
вещественото доказателство дървена летва, предмет на престъплението и да
се унищожи като вещ без стойност.
Да му се възложат разноските по делото в размер на 951,66 лева, както и
разноските за превод в съдебната фаза.
АДВ. АНГЕЛОВА-АРБАЛИЕВА – Съгласни сме с така предложеното
7
споразумение.
ПОДС. Б. /чрез преводача/ – Съгласен съм с предложеното от Прокурора
наказание. Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен и желая да
сключа това споразумение, което предложи прокурора. Знам, че има сила на
присъда. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Съгласен съм с така предложеното наказание. Подписвам
споразумението доброволно веднага. Не желая писмен превод на настоящото
споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяване и превод възнаграждение
в размер на 100 лева.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, за да се произнесе, взе предвид споразумението, постигнато
между прокурор М. А., адв. Ангелова-Арбалиева – служебен защитник на
подсъдимия В. Б., по силата на което подсъдимия В. Б. – с персонален
идентификационен номер ********** е роден на 08.05.1963 г. в Естония, гр.
Тарту, естонски гражданин, разведен, неосъждан, със средно-техническо
образование, пенсионер, с постоянен адрес: гр. Батак, ул. „Братя Вранчеви“ №
1, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че :
Пункт I - на 07.02.2024 г. в гр. Батак, обл. Пазарджик е причинил на
полицейски орган – старши полицай при ПУ Батака към РУ МВР – Пещера И.
П. Х., лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания и охлузвания по
лицето и лявата ръка и представляваща причинени болка и страдание, като
деянието е извършено при изпълнение на службата му по опазване на
обществения ред – престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 от
НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б“ от НК ГО ОСЪЖДА
на наказание ПРОБАЦИЯ, изразяващо се със следните пробационни мерки:
“Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от осем месеца, с
периодичност два пъти седмично; "Задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от осем месеца.
Пункт II - на 07.02.2024 г. в гр. Батак, обл. Пазарджик е причинил на
полицейски орган – старши полицай при ПУ Батака към РУ МВР – Пещера С.
И. К., лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на
дясната длан и представляваща разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието е извършено при изпълнение на
службата му по опазване на обществения ред – престъпление по чл. 131, ал.
2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 изпълнението на така
8
наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК СЕ ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 53, ал. 1 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство дървена летва, предмет на престъплението, която
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, осъжда В. Б. – с персонален
идентификационен номер ********** е роден на 08.05.1963 г. в Естония, гр.
Тарту, да заплати по сметката на ОД на МВР - Пазарджик сумата от 951,66
лева разноски за експертизи.
На основание чл. 189, ал.3 НПК, осъжда В. Б. – с персонален
идентификационен номер ********** е роден на 08.05.1963 г. в Естония, гр.
Тарту, да заплати по сметката на РС- Пещера сумата от 100,00 лева
разноски за преводи.
Съдът уведомява осъдения, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за
доброволно изпълнение на задължението за заплащане на РАЗНОСКИ по
съответната сметка, както и че в същия срок следва да предостави в
деловодството на съда платежния документ, удостоверяващ извършеното
плащане.
Съдът предупреждава осъдения, че при неизпълнение на това негово
задължение в указания 7-дневен срок, ще бъде издаден служебен
изпълнителен лист.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ: …………………….. ЗАЩИТНИК: ............................
/В. Б. / /адв. П. АРБАЛИЕВА/
ПРОКУРОР: ……………………
/М. А. /
ПРЕВОДАЧ :…………………….
/ Л. Д./
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото споразумение, че същото не
9
противоречи на Закона и морала счита, че същото следва да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено, затова и на основание чл. 382, ал.7 от
НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 143/2024 година по описа
на Пещерският районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
10