МОТИВИ към присъда по нохд № 80/2014г. по описа на АРС ІI н.с.
Районна прокуратура Асеновград е повдигнала обвинение срещу И.Н.П. ***, за
извършено престъпление по чл. 183, ал.
4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от
НК за това, че през периода от от м.юни 2013г. до м. септември 2013г.
включително, в гр.Асеновград ,обл.Пловдивска, след като е бил осъден да издържа
свой низходящ – сина си Н.И.П.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно 4 месечни вноски от по 50 лв., или общо в размер на 200 лв.,
като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление.
В съдебно заседание е проведено предварително изслушване, при наличие на
условията на чл.371 т.2 от НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата фактическа
обстановка и същата квалификация на вината, отразена в обвинителния акт. По
отношение на наказанието заема становище ,че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание „пробация“, включващо следната съвкупност от пробационни
мерки:“задължителна регистрация по настоящ адрес“, „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ и двете с продължителност три години,
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ в рамките на по 150 часа годишно за три
поредни години, както и „обществено
порицание”.
Защитникът на подсъдимия заема
становище идентично с това на прокурора.
Подсъдимият признават фактите по
обвинителния акт,признават вината си и изразява съжаление за извършеното
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства,по отделно и в тяхната съвкупност,прецени
доводите и съображенията на страните,намира за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И.Н.П. е роден на ***г*** , живущ ***, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, безработен, осъждан, с ЕГН **********. До настоящия момент подс. П. е осъждан
до настоящия момент многократно за извършени от него престъпления от общ
характер вкл. и за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Подс. П.
и свидетелката Т.Д. сключили граждански брак на 08.03.2003г. и от брака си имат
родено едно дете Н.И.П.. Няколко месеца след раждането на детето , отношенията
между съпрузите се влошили и св.Д. подала молба за развод. Въз основа на нея е
образувано гр.д. №449/2004г. по описа на Районен съд Асеновград и с решение №
23/17.02.2005г. гражданският брак между двамата е прекратен. Упражняването на
родителските права върху детето Н. е предоставено на св.Д., а подс. П. е осъден
да заплаща на детето ежемесечна издръжка в размер на 50 лева. Решението е влязло в
законна сила на 08.03.2005г. Първоначално подсъдимият заплащал издръжката, но в
последствие спрял да го прави, като с бившата си съпруга съжителствали заедно в
различни периоди от време, в които той се грижел за детето. В хода на
досъдебното производство по настоящето дело, подсъдимият заплатил дължимите 200
лева за издръжка на сина си.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от депозираното от
подсъдимия признание на фактите отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което се подкрепя от събраните по досъдебното производство
доказателства–от
обясненията на подсъдимия, които съдът не кредитира изцяло и преценява същите
като добросъвестно депозирани и от показанията на свидетелката Д. . Показанията
на посочената свидетелка съдът кредитира
изцяло, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите
доказателства. Фактическата обстановка се установява от писмените
доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното производство,прочетени
на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал –
свидетелство за съдимост,хар. справка,решение, разписки за пощенски записи и
др.
От събраните и
проверени по реда и със средствата , предвидени в НПК доказателствени материали
по безсъмнен начин се установява извършването на деянието , предмет на
настоящото наказателно производство, неговото авторство и време на осъществяване,
което не се оспорва от подсъдимия.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка, съдът счита че подс. П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.183 ал.1 от НК, тъй като в периода от м.юни 2013г.
до м. септември 2013г. включително, в гр.Асеновград , обл.Пловдивска, след като
е бил осъден да издържа свой низходящ – сина си Н.И.П., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 4 месечни
вноски от по 50 лв., или общо в размер на 200 лв. Деянието е извършено от подс.П.
в условията на повторност по смисъла на
чл.28 ал.1 от НК, тъй като видно от приложената по делото справка за съдимост
до момента същият е осъждан ,както следва: с присъда по НОХД № 589/2011г. по
описа на АРС , с която е признат за виновен
за извършено престъпление по чл. 183 ал.1 от НК, за което му е било наложено наказание „Пробация”.Присъдата е
влязла в законна сила на 19,10,2011г.
От
субективна страна дянието е извършено от подсъдимия при форма на вината - пряк
умисъл,тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици.
Предвид горното съдът квалифицира деянието,
предмет на настоящето наказателно производство, като престъпление по чл.183
ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК и
подсъдимият П. бе признат за виновен в извършването му.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Съобразно принципа за
законоустановеност на наказанието следва да се вземе предвид визираната в
закона санкция за този вид престъпление –
“лишаване от свобода” до 2г. или „пробация” ,както и „обществено порицание”.
Съобразно принципа за индивидуализация на наказанието следва да се отчетат
степента на обществената опасност на дееца и деянието. Тази на деянието не е
завишена тъй като не се касае за извършено тежко престъпление по смисъла на
чл.93 т.7 от НК.Съдът като преценява обществената опасност на дееца, счита, че
се касае за личност с висока степен на обществена опасност, тъй като е осъждан
многократно и са на лице лоши характеристични данни. От друга страна следва да
се отчете обстоятелството, че до момента е заплатил изцяло дължимата издръжка. След анализ на посочените индивидуализиращи отговорността обстоятелства, съдът
е на становище,че за извършеното престъпление по чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28
ал.1 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено по-подходящото по вид наказание
„Пробация“ , включващо следната съвкупност от пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ – гр.Асеновград, ул.“Оборище“ № 102 за срок от ТРИ ГОДИНИ,
като на осн. чл.42б ал.1 от НК се определи периодичност на явяване на
подсъдимия пред пробационен служител в рамките на четири пъти седмично;
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ТРИ ГОДИНИ,
„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ в размер на 200 часа годишно за срок
от ТРИ ПОРЕДНИ ГОДИНИ, както и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“. Наказанието „обществено
порицание“ следва да бъде изтърпяно чрез обявяване на присъдата в Община
Асеновград. Съдът счита, че така наложеното наказание в този му вид и размер ще
способства в най-висока степен за постигане целите на индивидуалната и
генералната превенция на Закона.
Причини за извършване на престъплението- принизено чувство за бащин
дълг.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: