О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №731
гр.Хасково, 28.09.2022 г.
Административен
съд – Хасково,
в
закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като
разгледа адм.дело № 887 по описа на съда за 2022 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
От
данните по административната преписка е видно, че във връзка с постъпило Заявление
с вх.№ 1019-26-1028/03.08.2022 г., подадено от „Кармен 2000“ ЕООД * относно
издаване на задължителни предписания за заличаване на данните по чл. 5, ал. 4
от КСО за самоосигуряващо се лице К.
Т.
С.
е
издаден Констативен протокол № КП-5-26-01184382/22.08.2022 г. от контролен
орган на ТП на НОИ – Хасково, който е оспорен по административен ред пред
Директора на ТП на НОИ - Хасково с Жалба вх.№ 1012-26-390/02.09.2022 г. по
описа на ТП на НОИ – Хасково. Директорът на ТП на НОИ – Хасково не се е
произнесъл по подадената жалба, а е изпратил същата на Административен съд –
Хасково с Писмо изх.№ 1012-26-390-1/08.09.2022 г. по описа на ТП на НОИ -
Хасково, във връзка с което е образувано настоящото производство.
Нормата
на чл. 130 от АПК съдържа няколко правила, които
установяват компетентността на административен съд да разгледа определен правен
спор и по този начин отграничават неговата компетентност от тази на другите
държавни органи. Подведомствеността на съда по спорове за законността на
актовете и действията на административните органи е конституционно решена. Член 120, ал. 1 от
Конституцията на РБ изрично определя като
подведомствен именно на съда контрола за законосъобразно упражняване от
административните органи на предоставената им от държавата власт. Въпросът с
подведомствеността е изяснен в правната наука и не създава практически проблеми
на плоскостта на подведомствеността на съда. Подведомствеността е обективен
факт, тя не се влияе от мястото, където е подадена жалба, от нередовностите в
жалбата (ако не пречат да се установи предметът на спора, като съдът е длъжен
да укаже отстраняването им и правните последици от неотстраняването), от
окомплектоваността на представената административна преписка с всички
доказателства. Субективното материално право, на което се търси защита,
изведено от съдържанието на жалбата и преценката на законодателя са тези, които
определят подведомствеността. Същността на подведомствеността е да определя
компетентност и ако съдът не е компетентен да разгледа жалбата, актовете му
няма да са носители на онази държавна принудителна сила, която съдебните актове
имат, за да разрешат по задължителен за спорещите страни начин правния спор, тоест.
няма да е постигнат целеният от оспорващия ефект и няма да е изпълнена задачата
на правосъдието - да даде защита на правата и законните интереси на гражданите,
юридическите лица и държавата - чл. 117, ал. 1 от Конституцията на РБ. Това предопределя характера на
подведомствеността като абсолютна процесуална предпоставка и обосновава
задължението на съда служебно да следи за нейното наличие, както и да прави
това при всяко положение на делото. Проява на абсолютния характер на подведомствеността
е правото на съда да прекрати съдебното производство, независимо, че е
образувано и са извършени определени процесуални действия.
В
случая от материалите по делото се установява, че въпреки сезирането му с Жалба
вх.№ 1012-26-390/02.09.2022 г. по описа на ТП на НОИ – Хасково, подадена от
„КАРМЕН 2000“ ЕООД *
против отказ за издаване на задължителни предписания, обективиран в Констативен
протокол № КП-5-26-01184382/22.08.2022 г., издаден от контролен орган на ТП на
НОИ – Хасково, Директорът на ТП на НОИ – Хасково не се е произнесъл по жалбата,
съответно, въпреки сезирането му, не се е развило производство по оспорване
пред по-горестоящ административен орган. В тази връзка настоящата инстанция
намира, че Директорът на ТП на НОИ – Хасково е следвало да се произнесе с
решение, при установяване наличието на предпоставките на чл. 117, ал. 1 от КСО,
или при условията на чл. 88 от АПК да остави жалбата без разглеждане и да прекрати
административното производство. В този смисъл и предвид неизчерпването на
административния ред за обжалване и доколкото се касае за условие, абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по съдебен ред, за
която съдът следи служебно, настоящата съдебна инстанция намира, че подадената
жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане
поради неподведомственост на спора съгласно чл. 130, ал. 4 от АПК.
Жалбата следва да се върне на Директора на ТП на НОИ – гр.Хасково, който следва
да се произнесе по същата.
Разноски на жалбоподателя в настоящото производство не
следва да се присъждат, а искането следва да се разгледа при произнасяне по
съществото на спора.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 130, ал. 4 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „КАРМЕН 2000“ ЕООД * против Отказ за издаване на задължителни
предписания, обективиран в Констативен протокол № КП-5-26-01184382/22.08.2022
г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 887/2022 г.
по описа на Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА по подведомственост на Директора на ТП
на НОИ – гр.Хасково жалбата, подадена от „КАРМЕН 2000“ ЕООД *
против Отказ за издаване на задължителни предписания, обективиран в Констативен
протокол № КП-5-26-01184382/22.08.2022 г. на контролен орган на ТП на НОИ –
Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: