ПРОТОКОЛ
№ 88
гр. Карлово, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:ИВАНЧЕВА
ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА ВЪЛКОВА
при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова
и прокурора Свилен Иванов Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно
дело от общ характер № 20225320200047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Карлово, уведомена, явява се
прокурор С.Б..
Подсъдимият Н. Т. Д., уведомен, явява се лично и с адв. Б.,
упълномощен от ДП.
Адвокат Д.Б. – защитник на подсъдимия, редовно призован, явява се
лично.
Пострадалият М. АС. П., уведомен, явява се лично и с адв. Н., с
пълномощно от днес.
Адв. Д., уведомен, не се явява. Депозира се пълномощно с което адв. Д.
преупълномощава адв. Н. да представлява пострадалия П. по настоящето
производство.
Пострадалият – Желая адвокат Л.Н. да ме представлява по настоящето
дело.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
адв. Н. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимият - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Т. Д. – **3, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:
М. АС. П. - ** ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
76 и чл. 84 НПК.
Пострадалият М. АС. П.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от адв. К.Д. от АК П.,
като повереник на пострадалия М. АС. П., с която се прави искане за
конституиране на пострадалия в качеството на Частен обвинител и
Граждански ищец срещу подсъдимият за претърпени неимуществени вреди в
размер на 15 000 лева /петнадесет хиляди лева/ от престъплението по чл. 144,
ал.3, във вр. с ал.1 от НК, изразяващи се в разстройство на здравето, депресия
във връзка със заплаха за убийство, ведно със законната лихва считано от
01.06.2022 г. до пълното изплащане на сумата.
адв. Н. – От името на моят повереник заявявам че не поддържам тази
молба и не желая да бъдем конституирани като ГИ и ЧО.
Пострадалият П.: Съгласен с казаното от адв. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Пострадалият М. АС. П.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник.
адв. Н.: Запозната съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Адв. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
2
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Пострадалият: Нямам искания за отводи.
адв. Н. - Нямам искания за отводи.
Адв. Б. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да
бъде разгледано както по общия ред, така и по реда на Глава 27 от НПК и по
реда на Глава 29 от НПК. При липса на такова изявление делото да бъде
разгледано по общия ред. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
3
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания
за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде
потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Имаме
нагласа да сключим споразумение по делото.
Адв. Б. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Желаем да сключим споразумение с РП- Пловдив, ТО- Карлово и делото да
се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Изцяло поддържам становището на защитника ми.
Искам да сключа споразумение с РП - Пловдив, ТО - Карлово.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на
родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
4
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. Т. Д. мярка за
неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумението и да го представим.
Адв. Б.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри
на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 11:50 часа.
Заседанието продължава в 12:00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с
подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Б.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
5
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от
прокурора.
Подсъдимият Н. Т. Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Районна прокуратура - Пловдив, ТО-Карлово,
представлявана от прокурор С.Б. от една страна и от друга подсъдимия по
НОХД 47/2022 г. по описа на КрлРС Н. Т. Д., ЕГН ********** и защитника
му Адв. Д.Б. от АК - Пловдив, за решаване на делото в съдебното
производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимия Н. Т. Д. - **, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, ЧЕ:
На 25.04.2021г. в гр.К. обл. П. се заканил на М. АС. П., ЕГН **********
от гр.К. обл. П. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.3, във
вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т. 2 буква Б от НК му се налага
наказание ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр.К. обл. П., ул. „Е.
№., включваща явяване и подписване пред пробационен служител с
периодичност два пъти седмично за срок от 11 /единадесет/ месеца; и
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
11 /единадесет/ месеца.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Подсъдимият Н. Т. Д., ЕГН **********, декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
6
/Н. Т. Д./ /адв. Д.Б. /
ПРОКУРОР:
/С.Б./
Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение,
отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по
делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за решаване на
делото в съдебното производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл.
24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 47/2022 г. по описа на
Районен съд Карлово, трети наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
7
2.
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и
влязъл в сила съдебен акт, с което му е наложено наказание пробация, намира
че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на
същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. Т. Д. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 12:13 часа.
К.Б.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8