Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Корнелия Колева | |
Производството е по реда на чл.243 ал.3 и сл.от НПК. С постановление от 25.01.2011г. на В., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №16/2009г. на ОСлО в ОП гр.В. водено срещу С. Р. Й. за извършено престъпление по чл.255 ал.3 във вр.с ал.1 НК. Подадена е жалба от М. Е. юрисконсулт в ТД на Н. гр.В. против постановлението за прекратяване. Направено е оплакване, че същото е постановен при непълнота на доказателствата. Жалбоподателят счита, че мотивите на постановлението са противоречиви, като не може да се обоснове изводът, че не е налице престъпление и не е осъществен престъпен състав. Производството по делото е образувано срещу С. Й., като се прекратява спрямо него. От мотивите на постановлението не е ясно срещу кое лице продължава същото. От събраните по делото доказателства се установява извършването на престъпление. С. Й. в качеството си на управител на дружество е извършвал търговска дейност съвместно с лице на име Милен. Последният е сключвал сделки от името на дружеството без писмено пълномощно, както и е оформял документите за дейността на дружеството. Жалбоподателят счита, че не са предприети всички необходими следствени действия за установяване самоличността на Милен и издирването му. В хода на досъдебното производство не са изяснени всички факти и обстоятелства, с оглед установяване на обективната истина. Моли съда да отмени постановлението и върне делото на прокурора със задължителни указания. Съдът след като взе предвид законосъобразността на постановлението, събраните доказателствата по делото и съобрази оплакванията на жалбоподателя, намира за установено следното: Жалбата е основателна. От материалите по делото е видно, че с постановление от 9.09.2009г. е образувано досъдебно производство срещу С. Р. Й. в качеството му на управляващ „ММТ-М. И М. Т.” ЕООД за това, че през периода м.август 2008г. в гр.В. включил в СД за периода и в регистъра за покупки данъчни фактури с невярно съдържание № 1/5.08.2008г., № 2/5.08.2008г. и № 3/21.08.2008г. с доставчик „НИ КОМЕРС” ЕООД за доставка на ечемик, пшеница и слънчоглед с данъчна основа 483 915.20лв., чрез което избегнал плащане на данъчни задължения в големи размери 96 783лв. Престъплението е квалифицирано като такова по чл.255 ал.3 във вр.с ал.1 НК. По делото са събрани гласни и писмени доказателства, както и са изготвени експертизи. От същите се установява, че на 20.06.2008г. в търговския регистър е вписано „ММТ-М. И М. Т.” ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител С. Р. Й.. Адресът, посочен като седалище на дружеството и като такъв за кореспонденция пред данъчните органи е в гр.В., ул.”К.А.Б.” №, вх., .1, ап.3. Същият е домашния адрес на св.С. Т.. Същата следвало да осъществява счетоводното обслужване на дружеството. Първоначалната уговорка на св.Т и обвиняемия била същият да й носи преди 14 число фактурите и счетоводните документи от предходния месец, като въз основа на тях да изготвя СД и дневниците за покупки и продажби за съответния данъчен период. За извършената счетоводна дейност следвало да й се заплаща възнаграждение в размер на минималната работна заплата. Според показанията на св.Т, с обвиняемия я запознал неин познат на име Методи от гр.С., както и й заплащал уговорените суми. На 7.07.2008г. обвиняемият подал заявление за регистрация на дружеството по ЗДДС в ТД на Н. гр.В.. С акт за регистрация № *6450/21.07.2008г. дружеството било регистрирано по ЗДДС, считано от 23.07.2008г. За месеците юли и август 2008г. документите на дружеството били носени на св.Т от друго лице с име М от гр.С.. Първата изготвила СД и дневниците за покупки и продажби за месеците юли и август 2008г. без да ги подписва. След това ги предала отново на лицето М, както и ги изпращала по електронен път. За месец юли 2008г. в подадената СД по ЗДДС на дружеството бил деклариран нулев резултат, както и не били декларирани извършени покупки и продажби. В дневника за покупки за м.август 2008г. били включени три данъчни фактури с № 1/5.08.2008г., № 2/5.08.2008г. и № 3/21.08.2008г. с доставчик „Н К” ЕООД за доставка на ечемик, пшеница и слънчоглед на обща стойност 483 915.20лв. и ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 96 783.04лв. В дневника за продажби за същия месец били включени четири фактури с № 101/5.08.2008г., с № 102/5.08.2008г., с № 103/6.08.2008г. и № 104/21.08.2008г. с получател „Л 007”ЕООД с предмет стоки на обща стойност 484 916.20лв. и начислен ДДС 96 983.24лв. Въз основа на така декларираните от дружеството сделки за покупко-продажби през месец август 2008г. в „Раздел Г : ДДС за внасяне” в СД било декларирано право на ползване на данъчен кредит в размер на 96 783.04лв., в резултат на което декларирано и данъчно задължение в размер на 200.20лв. Същата сума била внесена на 11.09.2008г. Св.Л П била упълномощена от обвиняемия като управител на дружеството с пълномощно с нотариална заверка на подписите да подава в ТД на Н. СД и дневниците за покупки и продажби на дружеството. Първата живеела в гр.С.. По предварителна уговорка с лице на име М следвало да пристигне в гр.В. и да се срещне с него. Последният й давал документите, който трябвало да подаде в ТД на Н.. По този начин на 10.09.2008г. св.П подала предоставените й документи от М СД и дневниците за покупките и продажбите на дружеството, като бил съставен протокол за приемането им. На 23.10.2008г. първата предала на данъчните органи документите, изискани в хода на данъчната ревизия, сред които и оригиналите на фактурите за покупки и за доставки на стоки за месец август 2008г. Същите й били предадени отново от лицето М. За тези услуги свидетелката следвало да получава възнаграждение по 100лв., като извършвала такива до началото на 2009г. Декларираните данъчни задължения от дружеството били обект на данъчна ревизия. В изпълнение на заповедта за възлагане на ревизията били представени документи, сред които оригинални фактури, договорите за покупко-продажби от 5.08.2008г., 6.08.2008г. и 21.08.2008г., придружени с приемно-предавателни протоколи и др. Съставен бил ревизионен акт № 800643/23.02.2009г. на ТД на Н.. Със същия не било признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 96 783.04лв. за месец август 2008г. на дружеството. В ревизионния акт било прието, че няма реално осъществени доставки, както и не възниква право на приспадане на данъчен кредит по тези сделки. Определен бил размер на задължението от 103 627.63лв., като дължимата сума била в размер на 103 427.04лв. Извършени били насрещни проверки и данъчни ревизии на „НИ К” ЕООД и „Л 007” ЕООД. Същите приключили с ревизионни актове. В констатациите към същите сключените сделки на двете дружества с „ММТ-М И М Т” ЕООД през инкриминирания период не били признати за реални такива. На 4.12.2008г. с договор за продажба на дружествени дялове била прехвърлена собствеността от обвиняемия на Х. И. М.. С акт от 6.03.2009г. била прекратена регистрацията на дружеството по ЗДДС. По делото е изготвена графическа експертиза. От същата се установява, че подписите в подадената СД, дневниците за покупки и продажби към нея за месец август 2008г., съпроводителното писмо, с което са представени документите в хода на данъчната ревизия, в данъчните фактури за сключени сделки през същия месец са положени от едно и също лице, което не е обвиняемият Й.. Вещото лице не може да даде категорично заключение за авторството им. По делото е изготвена икономическа експертиза. От заключението към същата се установява, че задълженията по ЗДДС за месец август 2008г., т.е. начислен ДДС по облагаемите доставки е в размер на 96 983.24лв., са декларирани от дружеството в СД. Издадените от дружеството фактури с получател „Л 007” ЕООД са отразени и в дневника за продажбите. За същия период са декларирани доставки с право на пълен данъчен кредит в общ размер на 96 783.04лв. Според вещото лице, ако се приеме, че декларираните доставки по фактурите за покупките за същия период са реални, то няма да е налице неправомерно приспаднат данъчен кредит. При извършената проверка на приложените счетоводни документи за периода м.август 2008г. вещото лице е приело, че дружеството е водило редовно счетоводна отчетност, като няма нарушение на ЗСч, ЗДДС и ППЗДС, както и използването на документи с невярно съдържание. В хода на досъдебното производство са събраните гласни доказателства относно извършването на търговска дейност от „ММТ-М И М Т ” ЕООД, „НИ К ” ЕООД и „Л 007” ЕООД през инкриминирания период. Налице са противоречиви показания на разпитаните свидетели. Според показанията на св.Й., същият съвместно с лицето М наричан „брокера” от гр.Г.О са изкупували зърно от кооперации в плевенските села. Двамата извършвали съвместна дейност от името на дружеството, като М е подписвал фактурите без пълномощие. Св. Г , в качеството си на управител на НИ К ” ЕООД не е извършвали никаква търговска дейност, както и не е сключвал никакви сделки от името и за сметка на дружеството. Същият упълномощил св.Г. Г. с генерално пълномощно да представлява дружество и да извършва търговия със зърно. Последният отрича тези обстоятелства. Двамата свидетели категорично отричат да са подписвали фактури, по които „НИ К.” ЕООД да е доставчик или получател, както и да са сключвали сделки, по които дружеството да е страна, както и такива с „ММТ-М. И М. Т.” ЕООД. За наличието на сключени търговски сделки между последното и „Л. 007”ЕООД се твърди в показанията на св.Л.. Същият е имал взаимоотношения с лицето М. по повод закупуване на слънчоглед. В договорите за покупко-продажби от 5.08.2008г., 6.08.2008г. и 21.08.2008г., придружени с приемно-предавателни протоколи ръкописният текст бил попълнен от св.Т. Същата дава уклончиви показания относно времето на попълването им, като били изготвени за целите на данъчната ревизия. При цялостната проверка на материалите по делото се констатира, че досъдебното производство е образувано срещу конкретно лице за извършено престъпление. Извършени са процесуални следствени действия по събирането на доказателства. Делото е приключено с постановление за прекратяване на наказателното производство. Съдът счита, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В хода на досъдебното производство не са събрани всички необходими доказателства, въз основа на коит¯ да се направи категоричен извод относно наличието или не на извършено престъпно деяние, авторството му и вината на конкретно лице. От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че обвиняемият е управител и едноличен собственик на капитала на ЕООД. Същото е регистрирано по ЗДДС. За месец юли 2008г. в подадената СД по ЗДДС на дружеството бил деклариран нулев резултат, както и не били декларирани извършени покупки и продажби. В дневника за покупки за м.август 2008г. са включени три данъчни фактури с доставчик „НИ КОМЕРС” ЕООД за доставка на ечемик, пшеница и слънчоглед на обща стойност 483 915.20лв. и ДДС с право на пълен данъчен кредит в размер на 96 783.04лв. В дневника за продажби за същия месец са включени четири фактури с получател „Л 007”ЕООД с посочен предмет стоки на обща стойност 484 916.20лв. и начислен ДДС 96 983.24лв. Въз основа на така декларираните от дружеството сделки за покупко-продажби през месец август 2008г. в СД е декларирано право на ползване на данъчен кредит в размер на 96 783.04лв. Извършена е данъчна ревизия на дружество. Съставен бил ревизионен акт, като не било признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 96 783.04лв. за месец август 2008г. От събраните по делото доказателства съдът счита, че не може да се приеме за установено, че е извършвана търговска дейност от дружество през инкриминирания период. Налице са противоречиви свидетелски показания. От същите се установява, че липсват реални доставки както между НИ К” ЕООД и „ММТ-М И М Т” ЕООД, така и между последното и „Л 007”ЕООД. Представените договори за покупко-продажби придружени с приемателно-предавателни протоколи са изготвени за нуждите на данъчната ревизия. Предмет на сделките е селскостопанска продукция. Извършването на търговска дейност с такава продукция изисква наличието на материална база. В хода на извършени данъчни ревизии и на досъдебното производство не са представени фактури за транспортиране, стокови разписки, товарителници и др. Липсват ДМА, като складови бази за съхранение на стоките, предмет на доставките, транспортни средства и др. Не е установено наличието на персонал за извършване на дейността на дружествата. Посочените обстоятелства налагат извод за липсата на реално извършена търговска дейност, както и на сключени сделки. За същите са съставени фактури, както и са включени в СД и в дневниците за покупки и продажби, като въз основа на тях се иска приспадане на данъчен кредит. По тези съображения съдът не споделя направения извод от прокурора за липсата на извършено престъпление. По отношение на авторството от събраните доказателства се установява, че подписите в подадената СД, дневниците за покупки и продажби към нея за месец август 2008г., в данъчните фактури за сключени сделки през същия месец не са положени от обвиняемия Й.. От разпитите на свидетелите се сочат като участници в дейността на дружеството три лице М., М. и М. Предприети са следствени действия по установяване самоличността им. Същата не е дала резултат. Издирени са две лица с имена М. и М. Същите нямат отношение към дейността на дружеството. Извършена е проверка в „Държавен военноисторически архив” гр.В. за установяване на лице с име М., отбил редовна военна служба в поделение в гр.Г.О. Издирени са имената и адресите на множество лица с такова име. От тях са установени и разпитани трима. По отношение на останалите не е ясно какви действия са предприети за установяването им. Според св. Й., Л. и П. лицето М. е извършвало активна дейност, като е подписвал фактурите, както и е предоставял необходимите документи, които да се представят пред ТД на Н.. По тези съображения съдът не споделя направения извод от представителя на В., че деянието не съставлява престъпление. С постановлението се прекратява изцяло наказателното производство, а не само спрямо обвиняемия. Съдът счита, че е налице непълнота на доказателствата по отношение авторството на деянието. Постановлението се явява незаконосъобразно. Същото следва да се отмени, като делото се върне за доразследване. Водим от горното и на осн.чл.243 ал.5 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ ПОСÊАНОВЛЕНИЕ от 25.01.2011г. на В., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №16/2009г. на ОСлО в ОП гр.В. водено срещу С. Р. Й. за извършено престъпление по чл.255 ал.3 във вр.с ал.1 НК. ВРЪЩА делото на В. за доразследване. Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок пред ВТАС от получаване на съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ : |