МОТИВИ
към РЕШЕНИЕ № 260562/17.11.2020г.,
постановено по АНД № 3221/2020г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.
375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е
повдигнала обвинение срещу Ц.Н.Д., ЕГН ********** за извършено от него престъпление
по чл. 343 ал. 1, б. „б“, предл.2, вр. чл. 342, ал. 1, предл.3 от НК, тъй като
на 29.07.2019 год. в гр. Пловдив, на ул.“***“ при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. ***, е нарушил правилата
на движение, а именно:
- чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП:
„Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди“
- чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците
в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и
да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост
на движение“
- чл. 35, ал.3 от ЗДвП: „При
завиване надясно за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното
превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най- краткия път в
дясната част на платното за движение”,
и по непредпазливост е причинила
средна телесна повреда на И. Т. Д., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на
лявата малкопищялна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия
долен крайник.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита,
че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият
Д. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните
признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признат за виновен
в извършването на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, във връзка с чл.342,
ал.1 от НК и освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в минималния размер, като относно кумулативно предвиденото
наказание лишаване от право да управлява МПС, предоставя на преценката на Съда.
Обвиняемият Ц.Н.Д., редовно призован
за съдебното заседание, се явява лично. Съжалява за станалото. Моли Съда за
минимален размер на глобата, както и да не бъде лишаван от правоуправление.
Съдът, след преценка изцяло и
поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и
приема за установено следното:
Досъдебното производство е било
образувано на основание чл. 212 ал. 2 от НПК, на 29.07.2019 год., за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „б“, пр.2 вр. чл. 342, ал. 1, пр.3 от НК.
В хода на разследването Ц.Н.Д.,
ЕГН ********** е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление чл. 343 ал. 1, б. „б“, предл.2, вр. чл. 342, ал. 1, предл.3 от НК,
за това че на 29.07.2019 год. в гр. Пловдив, на ул.“***“ при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. ***, е нарушил правилата
на движение, а именно:
- чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП:
„Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди“
- чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за налвизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение“
- чл. 35, ал.3 от ЗДвП: „При
завиване надясно за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното
превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най- краткия път в
дясната част на платното за движение”,
и по непредпазливост е причинила
средна телесна повреда на И. Т. Д., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на
лявата малкопищялна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия
долен крайник.
Обвиняемият Ц.Д. бил правоспособен водач на моторно
превозно средство, с категории С, В, DE, СЕ, D, АМ, ТКТ, ВЕ и притежавал
валидно СУМПС № ***, издадено на 06.12.2012год от МВР Пловдив. Обвиняемият
притежавал лек автомобил „Опел
Зафира“ с рег. ***, който управлявал. На 29.07.2019г., около 19.00 часа, обвиняемият и
жената, с която имал фактическо съжителство- свидетелката Р.Л.С. оставили майка
й пред блока в който живеела на ул.“***“, № * в гр.П.. Впоследствие тръгнали от
там с лекия автомобил, като го управлявал обвиняемият Д., а свидетелката С.
била на задна дясна седалка.
На
същия ден- 29.07.2019год., около 19.00 часа, свидетелят И. Т. Д., се качил на
автобус № 66 от спирката до ТЦ „Форум“ в ж.к.“Тракия“, гр.Пловдив, за да отиде
при приятелката си в кв.“Прослав“. Автобусът бил марка „Исузу Ситибус“, с
регистрационен № ***, управляван от свидетеля А.А.А. и с кондуктор в него-
свидетелят Г.Х.А.. Като се качил в автобуса, свидетелят Д. седнал седнал на
най- задната седалка, която била перпендикулярна спрямо останалите.
Наближавайки спирката, на която трябвало да слезе, свидетелят Д. станал и се
придвижил към средната / втора/ врата.
За да се придвижи, с дясната ръка се държал за дясна горна метална
тръба, а с лявата ръка- за лява горна метална тръба. В същото време,
обвиняемият Ц.Д., който бил тръгнал от горепосочения адрес, управлявал лекия
автомобил марка „Опел Зафира“ по улица, която била перпендикулярна на ул.“***“
в посока изток – запад и спрял на пътен знак „Б2“ „Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство“. Водачът на автобус марка „Исузу Ситибус“- свидетелят А.
го управлявал по ул.“***“ в гр.Пловдив, в посока север- юг. Пътното платно на
ул.“***“ било с асфалтова настилка, двупосочно с широчина 6,50м, като между
двете пътни ленти нямало разделителна линия. Автобусът достигнал в ляво от него
намиращата се пресечка пред № *, като се движел със скорост от 25 км/ч. В
същото време обвиняемият Ц.Д. преценил, че ще успее да извърши безопасно
маневрата „завой надясно“ и потеглил от място. Управляваният от обвиняемия
автомобил навлязъл в лентата за движение на автобуса и между двете моторни
превозни средства настъпил удар. Преди
и по време на извършване на маневрата,
обвиняемият Д. не се убедил, че при извършване на
маневрата няма да създаде опасност или затруднение за останалите участници в
движението. По време на движението си направил грешна преценка на
пътната обстановка като не съобразил поведението си именно като водач,
който ще започне завиване надясно, не изчакал безопасно преминаване на
движещият се по пътя с предимство автобус или при предприетата маневра не
навлязъл по възможно най- краткия път в дясната част на платното за движение
без да навлиза в пътнаната лента на автобуса. Поради това и настъпил удар между двете моторни
превозни средства, след който водачът на автобуса задействал спирачната
система, вследствие на което пътуващият в автобуса свидетел Д. паднал. Ударът настъпил на
около 2,90м източно от източния край на пътното платно в лентата на движение на
автобус марка „Исузу Ситибус“, с регистрационен № ***. След удара свидетелят А.
задействал спирачната система. В следствие на това пътуващият в автобуса
свидетел И. Д., който бил на около метър преди двете стъпала, водещи към пода
на втора врата, изгубил равновесие и паднал на пода по гръб. В
резултат на което получил травми- счупване на лявата малкопищялна кост;
травма на други вътрекоремни органи, без открита рана в корема. След
задействане на спирачната система автобусът спрял. Лекият автомобил марка „Опел
Зафира“ също бил установен на мястото след удара. Обвиняемият Д. и свидетелят А.
се поинтересували за пострадали. Първоначално свидетелят Д. казал, че го боли
крака, но ще се оправи и не иска линейка. Водачът на автобуса се обадил на
телефон 112, за да съобщи за случилото се. На място пристигнал медицински екип,
като лекарите откарали с линейка пострадалия Д. в УМБАЛ „Свети Георги“-
Пловдив. В момента, в който свидетелят Д. бил качван в линейката, пристигнал и
екип от полицейски служители- свидетелят И. Д. и колегата му Т.Т., които били
на смяна като автопатрул при Сектор „Пътна полиция“- ОДМВР гр.Пловдив.
Полицейските служители установили на ул.“***“, до № **, автобуса марка „Исузу Ситибус“, с
регистрационен № *** / по градска линия 66/, който бил спрял на улицата с
предната част насочена към кв.“Прослав“ и лек автомобил „Опел
Зафира“ с рег. ***, който бил спрял на улицата с предна част насочена към
бул.“Пещерско шосе“, малко след отбивката за междублоковото пространство.
Установили самоличността на водачите на двете превозни средства, като на място
ги тествали за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с
фабричен номер ARBA
0075, като пробите на двамата
водачи били 0.00 промила. Двамата полицейски служители останали на място за
обезопасяване на местопроизшествието за извършване на оглед. На 29.07.2019год,
за времето от 22.45 часа до 23.15 часа от разследващ полицай при Сектор
„Разследване на престъпления по транспорта“ при ОДМВР гр.Пловдив, бил извършен
оглед на местопроизшествие, с който било инициирано настоящото наказателно
производство.
За
определяне вида и характера на причинените на свидетеля Д. травматични
увреждания в хода на проведеното разследване е била назначена и изготвена
Съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 339/2019г., изгогвена от д-р
М.Б., д.м специалист по съдебна медицина. Видно от заключението на експерта, на
И. Т. Д. му е било причинено счупване на лявата малкопищялна кост, травма на
други вътрекоремни органи, без открита рана в корема. Травмата на други
вътрекоремни органи, без открита рана в корема причинила на свидетеля Д.
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Счупването на
лявата малкопищялна кост на свидетеля Д. довело до трайно затрудняване
движенията на левия долен крайник / по смисъла на чл.129, ал.2 от НК/. Установените и описани травматични увреждания
са причинени от действието на твърд тъп предмет от удар или притискане с или
върху такъв, и е възможно по начин и време да са причинени така както се
съобщава от пострадалия и свидетелите по делото, а именно като пътник в автобус
возещ се прав и държащ се за пръчките на тавана на автобус, който в резултат на
ПТП спира рязко и пострадалият полита и пада между седалките на пътеката, като
се удря в левия крак.
За
определяне механизма на произшествието и причините, довели до настъпването му е
била назначена и изготвена
Автотехническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице ударът е
настъпил на около 2,90м източно от източния край на пътното платно в лентата на
движение на автобус марка „Исузу Ситибус“ с регистрационен № ***. Ударът
настъпил в предната лява част на лекия автомобил / под левия фар/ и в задната
лява странична част на автобуса / зад задна лява гума/. Скоростта на движение
на автобуса по градска линия № 66 -марка „Исузу Ситибус“ с регистрационен № ***,
управляван от водача А. А., по време на произшествието била 25 км/ч.-
съобразена с безопасността на движение в конкретната пътна обстановка и
климатични условия. Скоростта на движение на лек автомобил марка „Опел Зафира“
с регистрационен *** в момента на удара е била около 8 км/ч. В аналицираната
пътна ситуация, от момента в който лек автомобил марка „Опел Зафира“ е навлязъл
в платното за движение на автобус марка „Исузу Ситибус“, водачът на автобуса
при своевременна реакция и задействане на спирачната система с максимална сила
и интензивност не е имал техническа възможност да установи автобуса преди
мястото на удара и по този начин да избегне произшествието чрез безопасно
екстрено спиране, или чрез друга спасителна маневра, тъй като в този момент
автомобилът се е намирал в опасната му зона. Водачът на лек автомобил „Опел
Зафира“ не е имал техническа възможност да предотврати удара, чрез безопасно
екстрено спиране, тъй като в момента в който автомобилът е потеглил и е
навлязъл в платното за движение на автобуса е изминал 0,60м за 0,27с., а реакцията на водача на автомобила е 1с.
Водачът на лек автомобил марка „Опел Зафира“ е имал техническа възможност да
предотврати удара в случай, че е спрял и изчакал на пътен знак „Б2“ „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство“ безопасното преминаване на автобуса, или при
извършената маневра „завой надясно“ е завил така, че да излезе по възможно най-
краткия път в дясната част на платното за движение, без да навлиза пътната
лента на автобуса.
Според експерта, най – вероятен,
от техническа гледна точка е следният механизъм на анализираното
пътнотранспортно произшествие: На 29.07.2019год, около 19.20 часа, водачът А.А.А.
управлявал автобус по градска линия № 66- марка „Исузу Ситибус“ с
регистрационен № ***, в гр.Пловдив, по ул.“***“, в посока север- юг. В същото
време водачът Ц.Н.Д. управлявал лек автомобил марка „Опел Зафира“ с
регистрационен *** в гр.Пловдив, по улица от междублоковото пространство пред
ул.“***“, № *, кято е перпендикулярна на ул.“***“ в посока изток- запад и спира
на пътен знак „Б2“ „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“.
Управлявания от водача А. автобус достига до ул.“***“, като в ляво от него се
намира пресечката пред № *и като се движи със скорост 25 км/ч. Пътното платно
на ул.“***“ е двупосочно с широчина 6,50м, като между двете пътни ленти няма
разделителна линия. В същото време водачът Д. преценя, че ще успее да извърши
безопасно маневрата „завой надясно“ и потегля от място. Управляваният от него
автомобил навлиза в лентата за движение на автобуса и между двете МПС настъпва
удар. Ударът настъпва на около 2,90м източно от източния край на пътното платно
в лентата на движение на автобуса марка „Исузу Ситибус“. След удара водачът А. задейства спирачната
система. В следствие на това пътуващият в автобуса И. Д. губи равновесие и пада на пода в резултат на
което получава травма. След задействане спирачната система автобусът
спира. Лекият автомобил е установен на
място след удара.
Основните причини за настъпилото
произшествие от техническа гледна точка са:
-
Грешна
преценка на пътната обстановка и на опасността от ПТП от водача на лек
автомобил марка „Опел Зафира“, с регистрационен *** при извършване на маневрата „завой надясно“;
-
Обстоятелството,
че водачът на лек автомобил марка „Опел Зафира“, с регистрационен *** при
извършване маневрата „завой надясно“ не е изчакал безопасното преминаване на движещият
се по пътя с предимство автобус или пък
при предприетата маневра не е навлязъл по възможно най- краткия път в
дясната част на платното за движение, без да навлиза пътната лента на автобуса.
Съдът счита , че действително, предвид
събраните в хода на досъдебното производство доказателства се налага извода, че
настъпилото пътнотранспортно произшествие е в резултат на допуснати от
обвиняемия Д. нарушения на Закона за
движение по пътищата и в частност на следните разпоредби:- чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда
на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно
или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна
лента, да завие надясно или наляво за налвизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“; чл. 35, ал.3 от ЗДвП: „При завиване
надясно за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното превозно
средство завива така, че да навлезе по възможно най- краткия път в дясната част
на платното за движение”.
Съдът
намира , че с действията си обвиняемият Ц. Д. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна съставомерните признаци на деянието по чл. 343 ал. 1, б. „б“, предл.2, вр. чл. 342, ал. 1, предл.3 от НК, тъй като на 29.07.2019 год. в гр.
Пловдив, на ул.“***“ при управляване на моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег. ***, е нарушил правилата на движение, а именно:
- чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП:
„Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди“
- чл. 25 ал.1 от ЗДвП: „Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като
например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните
превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по
платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие
надясно или наляво за налвизане по друг път или в крайпътен имот, преди да
започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение“
- чл. 35, ал.3 от ЗДвП: „При
завиване надясно за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното
превозно средство завива така, че да навлезе по възможно най- краткия път в
дясната част на платното за движение”,
и по непредпазливост е причинила
средна телесна повреда на И. Т. Д., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на
лявата малкопищялна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на левия
долен крайник.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина – непредпазливост, а
именно обвиняемият Д. не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, предвид вмененото на
водача на МПС задължение по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл. 25 ал.1 от ЗДвП и чл. 35, ал.3 от ЗДвП.
На
база така събраните устни и писмени доказателства , настоящата инстанция намира
, че в случая са налице предпоставките за прилагане разпоредбите на чл. 78А от НК по отношение на Ц.Н.Д., като същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343 ал. 1, б. „б“, предл.2 вр. чл. 342, ал. 1, предл.3 от НК и
следва да му се наложи административно наказание. За престъплението по чл. 343 ал. 1, б. „б“,
предл.2, вр. чл. 342, ал. 1,
предл.3 от НК, законодателят е предвидил
наказание „лишаване от свобода” до три години или „пробация“, обвиняемият е
пълнолетен, неосъждан е и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV, Глава
8 от Общата част на НК, а също така от деянието му няма причинени имуществени
вреди.
С оглед на така изложеното Съдът
счита, че за постигане изискванията на генералната и специалната превенции за
предупредителното и възпиращо действие спрямо членовете на обществото а и за
поправителното въздействия върху самия извършител, най- справедливо би било
размера на глобата да бъде определен в минималния, предвиден в текста на чл.
78а от НК, а именно 1000 лв. Съображенията за това са следните. Още при
първоначалното установяване на произшествието от страна на полицейските органи,
обвиняемият чистосърдечно и подробно описва механизма на ПТП, който
впоследствие изцяло се потвърждава , както и от изготвената автотехническа
експертиза.
На следващи место следва да се
отчетат отличните характеристични данни на обв.Д. – чисто съдебно минало, липса
на водени срещи него други наказателни производство , съдействието от негова
страна за точното установяване на всички детайли по ПТП-то.
Мотивиран от горното , Съдът
счита, че не следва на основание чл.78А, ал.4, във
вр. с чл.343г, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемият Ц.Д. да бъде лишаван
от правото да управлява МПС, тъй като това би се явила една излишна рестрикция,
предвид отличните му данни както като личност , така и като водач на МПС.
Тъй като с виновното си
поведение обвиняемият Д. е станал причина за воденото срещу него наказателно
преследване, то на осн. чл. 189,ал.3 от НПК следва да бъде осъден да заплати и
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 575,20 лева в полза
на държавата, по сметка на ОД МВР Пловдив.
Предвид
изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала,
ХБ