Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Карлово, 16.06.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 54 по описа на Карловски районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 84/15.11.2019 г. на Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“, на Ц.С. Ч. ЕГН ********** ***, на основание чл. 81 ал. 1 т. 1 от ЗЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21 т. 16 пр. 2 от ЗЗТ във вр. с т. 5 пр. 1 алт. 1 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на **** от Плана за управление на **** 2016-2025г.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят Ч. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, излага съображения. Оспорва извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Д. „Н.п.Ц.Б.“, оспорва жалбата. Не претендира разноски.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Срещу жалбоподателя е съставен от актосъставител М. акт за установяване на административно нарушение № 4026/ 17.09.2019г., в който е отразено, че на 25.07.2019 г., в 11:35 часа, на територията на Н. п.Ц. Б. (****), Зона Ограничено човешко въздействие (ОЧВ), Парков участък К., Охранителен участък П., местност С.Д., на място с GPS координати N 42°43'48,3" Е 24°55'40,4", землище К., общ. К., пашува без пастир стадо от 32 бр. домашни животни - едър рогат добитък (крави), от които 2 броя едър рогат добитък (крави) с номера на ушни марки, както следва: BG31252715 и BG34003678 са собственост на Ц.С.Ч., с което от негова страна е извършено нарушение: осъществяване на дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия- паша в Зона ОЧВ, в нарушение на забраната за паша на селскостопански животни извън определените места в Зона М.. При установяване на нарушението са използвани следните служебни технически средства: GPS апарат марка Garmin, модел Oregon 650 и фотоапарат марка Canon, модел PowerShot SX30. Проверката е продължила от 11:35 ч. до 13:55 ч., през което време при животните не се е явил пастир или собственик. Нарушението е квалифицирано по чл. 21 т. 16 от ЗЗТ във вр. т. 5 пр. 1 от част 3.2.1.2 от Режими, норми и условия, въведени за цялата територия на **** с Плана за управление 2016-2025г. а именно: нарушение на забраната, предвидена за цялата територия на ****, с изключение на Зона Резервати, за паша на селскостопански животни извън определените места в зона М..
Възоснова на така съставения акт, компетентният за това орган, съгласно чл. 85, ал. 1 от ЗЗТ и Заповед № РД-93/05.02.2003г. на Министъра на околната среда и водите, Директорът на **** Г. е издал обжалваното наказателно постановление.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, като противно на възраженията, изложени в жалбата, намира, че при издаването му не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл. 57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и точното място на извършване на нарушението в зона Ограничено човешко въздействие на ****, вкл. чрез посочване на територията на кое землище попада, а и с точни GPS координати, пълната правна квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят. Изписано е словесно точно в какво се е състояло нарушението на жалбоподателя, което покрива изцяло състава на чл. 21 т. 16 от ЗЗТ във вр. с т. 5 пр. 1 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия за цялата територия на **** от Плана за управление на **** 2016-2025г., действащ към момента на извършване на нарушението.
Административно наказващия орган на база на събраните в административно-наказателното производство доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗЗТ, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от жалбоподателя.
Съгласно чл. 21 т. 16 „В националните паркове се забраняват: други дейности, определени със заповедта за обявяване на защитената територия и плана за управление.“ С т. 5 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия за цялата територия на **** от Плана за управление на **** 2016-2025г. е въведена забрана за цялата територия на Н.Б. за пашата на селскостопански животни извън определените места в Зона М.. Нарушението е индивидуализирано точно чрез посочване на всички елементи на неговия състав, правилно е определена нарушената законова разпоредба, както и санкционна разпоредба на чл. 81 от ЗЗТ, която в ал. 1 т. 1, предвижда да се наложи глоба на лице, което осъществява дейност в защитена територия в нарушение на режима, определен с този закон, в заповедта за обявяване или в утвърдени планове и проекти по глава четвърта.
Съобразно доказателствата по делото, съдът намира, че визираното по- горе нарушение е осъществено от жалбоподателя. Свидетелите М. и К. са категорични, че са видели процесните животни на територията на ****, зона ОЧВ, Парков участък К., Охранителен участък П., местност С. Д., землище на гр. К.. Същите са пасяли извън обхвата на Зона М. и определени в нея пасища. Двамата свидетели посочват, че животните са били част от стадо крави и при продължилата проверка около 20 мин. в близост не е имало други лица. От стадото били индивидуализирани само две животни по ушните марки, тъй като животните се движили, същите били записали в констативен протокол, съставен на мястото на проверката.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са непротиворечиви по между си, пълни, взаимнодопълващи се и пряко относими към предмета на доказване по делото. Показанията им не са повлияни от някакви отношения с жалбоподателя, които да повлияват безпристрастността им. Подкрепени са и от писмените доказателства по делото.
Правилно е определен извършителят на нарушението. Именно жалбоподателят като собственик на животните, осъществява дейността по ползване на природния ресурс на територията на ****. Същият се е и задължил при промяна на собствеността или лицето пастир, да уведоми Парковата дирекция.
Доколкото при така събраните доказателства безспорно се установи пашуване на селскостопански животни, собственост на жалбоподателя, извън определените места в Зона М., се налага извода за осъществяване на това нарушение.
При определяне на наказанието, административно-наказващият орган е приложил разпоредба на чл. 81 ал. 1 т. 1 от ЗЗТ, която предвижда наказание глоба от 500.00 до 5000.00 лева, като е наложил близък до минималния предвиден размер, а именно 600.00лв. Съдът намира, че така определеното по размер наказание се явява съобразено с тежестта на нарушението. Установени са 2 бр. крави, пашуващи на територията на ****, но и още други в стадо с тях, при същите не е установен пастир или собственик, т.е. същите абсолютно безконтролно са обикаляли територията на парка, където и друг път, както се установи са оставяни да пашуват извън определените за паша места, за което жалбоподателят е санкциониран с други наказателни постановления на Директора на **** Г. - Наказателно постановление № 131/04.12.2017 г., влязло в законна сила на 22.12.2017г. , Наказателно постановление № 134/04.12.2017 г., влязло в законна сила на 22.12.2017г. , Наказателно постановление № 71/28.09.2018г., влязло в законна сила на 09.10.2018г., Наказателно постановление № 90/30.11.2018г., влязло в законна сила на 21.05.2019г. и Наказателно постановление № 91/30.11.2018г., влязло в законна сила на 23.05.2019г. Изброените обстоятелства не обуславят по-ниска обществена опасност от обичайната за нарушението, като съдът намира, че определеното административно наказание глоба над минималния предвиден размер, в размер на 600 лв. е съобразено с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 84/15.11.2019 г. на Директора на Д. „Н.п.Ц.Б.“, с което на Ц.С. Ч. ЕГН ********** ***, на основание чл. 81 ал. 1 т. 1 от ЗЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21 т. 16 пр. 2 от ЗЗТ във вр. с т. 5 пр. 1 алт. 1 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21 т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на **** от Плана за управление на **** 2016-2025г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.