Р Е
Ш Е Н
И Е
№........
град Шумен, 16.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
при секретаря Р.ХаджиД.а, като разгледа докладваното
от административния съдия адм.д № 368 по описа за 2020г. по описа на
Административен съд – град Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП).
Административното
дело е образувано по жалба на Д.Р.Д. ***, ЕГН **********, депозирана чрез
процесуален представител адвокат Д.С. от ВАК, против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г. за
кампания 2015 с изх.№ 02-270-6500/2913#6 от 17.08.2020г.
на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФ“З.“/ - гр.
София. С обжалвания административен
акт оспорващият в качеството му на земеделски производител е уведомен за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично
земеделие“ по ПРСР 2014-2020г., по направление „Биологично растениевъдство“ по отношение
на подадено от него заявление за подпомагане с УИН 27/040615/79182, с вх.№
18008784/11.05.2015 за кампания 2015г., като е отказано изцяло финансово
подпомагане в размер на 9760,85 лева.
Жалбоподателят излага
аргументи за незаконосъобразност и нищожност на атакувания административен акт,
считайки, че същият е издаден в нарушение на изискванията за форма, тъй като в
него не са посочени фактически обстоятелства, които да сочат за неспазване на
базовите изисквания, както и на Методиката, утвърдена от Министъра на
земеделието, храните и горите. Твърди също, че въпросната Методика е отменена с
решение № 8020 от 29.05.2019г. по адм.д.№ 1757/2019г. на ВАС, което
представлява ново обстоятелство от съществено значение за делото, обуславящо
нищожност на уведомителното писмо. Сочи, че административният орган не е
изпълнил задълженията си по чл.24, § 1, б.“б“ от Регламент за изпълнение (ЕС) №
809/2014г. на Комисията от 17.07.2014г. за определяне на правила за прилагането
на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение
на интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на
селските райони и кръстосаното съответствие, доколкото не е извършил
задължителната проверка на място. По съществото на спора счита, че не е налице
неспазване на базовите изисквания, а техническа грешка. Въз основа на изложените
аргументи отправя искане за отмяна на атакуваното уведомително писмо, като
претендира и присъждане на сторените деловодни разноски. В открито съдебно
заседание оспорващият, редовно призован, не явява и не изпраща представител. От
процесуалния му представител е депозирано писмено становище, в което се излагат
аргументи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, идентични с
изтъкнатите в жалбата, такива.
Ответната стран.- З.и.д.на Д. фонд „Земеделие“, редовно
призован, чрез процесуалния си представител ст.юрисконсулт М.А., оспорва
жалбата, като изразява становище, че административният акт е издаден от компетентен
орган, в кръга на правомощията му, при липса на допуснати съществени нарушения
в хода на производството. Посочва, че Уведомителното писмо е законосъобразно и
същото напълно съответства на приложимите материално правни разпоредби,
доколкото оспорващият е заявил, че стопанисваните от него площи по мярка 11
„Биологично земеделие“ са в „Биологично производство“, а подадената от
контролиращото лице информация е, че са „В преход“, явяващо се основание по
чл.14, ал.1, т.4 от Наредба № 4/24.02.2015г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4 от 25.02.2015г.). Отправя искане да бъде
постановено решение, с което жалбата да бъде отхвърлена, като претендира
присъждане на разноски.
Шуменският
административен съд, след като съобрази събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Не е налице спор по
делото, че оспорващият е регистриран като
земеделски стопанин в интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с
уникален регистрационен номер (УРН) 423601 и за кампания 2015г. е подал общо заявление
за подпомагане до Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция с УИН 27/040615/79182
от 11.05.2015г., с което е заявил за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за
преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания
/ЗДП/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Агроекологични
плащания (мярка 214г. от ПРСР 2007-2013) и Биологично земеделие (мярка 11) по
отношение на осем парцела в землищата на с.Кочово и гр.Велики Преслав, област
Шумен. Към заявлението била приложена Таблица на използваните парцели през
2015г., като в същата по отношение на парцели с № 39133-50-1-4, № 39133-50-1-5
и № 39133-50-1-6 в землището на с.Кочово, както и парцели с № 58222-173-1-2 и №
58222-173-1-2 в землището на гр.Велики Преслав, по мярка 11 декларирал, че
парцелите са с код БРП 3 „“За биологично растениевъдство в преход“).
С последващо
заявление с УИН 27/040615/79182 от 08.06.2015г. оспорващият редактирал своето
заявление, като в приложението за кандидатстване по мярка 11 „Биологично
земеделие“ 2015г. подал заявление за подпомагане и за плащане в направление "Биологично
растениевъдство" по отношение на парцели с № 39133-50-1-4, 39133-50-1-5,
39133-50-1-6, 58222-173-1-2 и 58222-173-1-2, заявени с култура
"орехи" и обща площ 8,96 ха. В Таблица за ползваните парцели
през 2015г. към Заявлението, въпросните пет парцела били заявени с код БРП 3,
указващ състояние в преход. Във второ заявление с УИН 27/040615/79182 от същата
дата в съответната Таблица същите парцели били посочени с код БР 12, указващ
състояние „Биологично растениевъдство".
Към подадените от
оспорващия заявления са приложени договор за инспекция №BG-3108-2010 за
биологична селскостопанска продукция със сертифициращ орган „Лакон“ ООД, гр.Лясковец,
с анекси към него. Приложено е Сертификационно писмо №BG-BIO-05-3108-2014-EU за
продукция на биологични продукти от оператор „Лакон“ ООД за „Биологичен статус“
на няколко парцела, засети с орехи, различни от парцелите, за които е отказано
подпомагане с оспорваното писмо. Приложено е и предходно писмо за три парцела,
различни от тези, за които е постановен отказ за подпомагане, намиращи се в
землището на В.Преслав и един в с.Кочово с орехи със статус „Биологично
растениевъдство в преход".
Със заявление с УИН
27/040615/79182 от 15.06.2015г. (л.97, стр.2) оспорващият отново редактирал
своето заявление, като в Таблица за ицзползваните парцели за 2015г. в графата,
отнасяща се за Мярка 11 „Биологично растениевъдство, е посочено, че процесните
парцели с № 39133-50-1-4, 39133-50-1-5, 39133-50-1-6, 58222-173-1-2 и
58222-173-1-2 са със статус БР 12, указващ състояние „Биологично
растениевъдство".
Към подадените от
оспорващия заявления са приложени договор за инспекция №BG-3108-2010 за
биологична селскостопанска продукция със сертифициращ орган „Лакон“ ООД,
гр.Лясковец, с анекси към него. Приложено е Сертификационно писмо
№BG-BIO-05-3108-2014-EU за продукция на биологични продукти от оператор „Лакон“
ООД за „Биологичен статус“ на няколко парцела, засети с орехи, различни от
парцелите, за които е отказано подпомагане с оспорваното писмо. Приложено е и
предходно писмо за три парцела, различни от тези, за които е постановен отказ
за подпомагане, намиращи се в землището на В.Преслав и един в с.Кочово с орехи
със статус „Биологично растениевъдство в преход".
С Уведомително
писмо изх. № 02-270-6500/2171 от 24.02.2016г. производителят бил уведомен, че е
одобрен за участие по направление „Биологично растениевъдство“ от мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата да развитие на селските райони за период 2014-2020г.,
били посочени задължителни за изпълнение изисквания при поет петгодишен
ангажимент, като в Таблица № 1 към уведомителното писмо били нанесени
одобрените за участие площи - парцели с номера 58222-173-1-2, 39133-50-1-6,
58222-173-2-2, 39133-50-1-4 и 39133-50-1-5, с обща площ 8,96 ха, засети с овощен
вид - орехи и с код БР12.
Със Заповед № РД 09-937/22.12.2015г. на Министъра
на земеделието и храните бил одобрен проект на специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2015г., като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който бил актуализиран за 2015г.
чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно
заснемане, извършено през 2015г. и чрез отразяване на извършените теренни
проверки, проведени през годината от областните и общински структури на МЗХ. Със
Заповед № РД 46-236/01.03.2016г. на Министъра на земеделието и храните бил
одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2015г., като част от СИЗП, който бил актуализиран за 2015г.
С Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015г. с изх. № 02-270-6500/2913 от 10.07.2018г. на
Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, жалбоподателят
бил уведомен, че за декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2015
площи по мярка 11 „Биологично земеделие“, след извършени проверки и прилагане
на процедурите по приложимите за всяка мярка регламенти и вътрешни подзаконови
нормативни актове, е оторизирана сумата в размер на 0.00лв. За декларираните
площи били констатирани несъответствия с базови изисквания за подпомагане за
съответното направление, поради което било отказано финансово подпомагане на
основание Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Несъгласен с
цитираното Уведомително писмо, Д.Д. го оспорил пред Административен
съд-гр.Шумен, който с Решение № 23/28.02.2019г. по адм.д.№ 264/2018г. отхвърлил
жалбата му, като неоснователна. Цитираното решение било отменено с Решение № 9361/13.07.2020г.
по АД № 5589/2019г. по описа на ВАС, като вместо това обжалваното Уведомително писмо с изх. № 02-270-6500/2913 от
10.07.2018 г., издадено от Заместник изпълнителия директор на Държавен фонд "Земеделие“, било отменено, а преписката –
върната на административния орган със задължителни указания за ново произнасяне
по подаденото заявление от Д.Д. съобразно дадените в решението указания,
свеждащи се до мотивиране на властническото волеизявление.
В изпълнение на
задължителните указания на касационната съдебна инстанция, съдържащи се в
Решение № 9361/13.07.2020г. по АД № 5589/2019г. по описа на ВАС, Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие“ постановил Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
2014-2020г. за кампания 2015г. с изх.№ 02-270-6500/2913#6 от 17.08.2020г., с
което за декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2015 площи по
мярка 11 „Биологично земеделие“, направление "Биологично
растениевъдство", било отказано финансово подпомагане на парцели с №
39133-50-1-4, 39133-50-1-5, 39133-50-1-6, 58222-173-1-2 и 58222-173-1-2,
заявени с култура "орехи" и обща площ 8,96 ха, поради несъответствие
между предоставената на фонда информация от контролиращото лице
"Лакон"ООД и заявените от оспорващия данни за същите парцели. В тази
връзка е посочено, че според въведените от "Лакон"ООД данни на база
извършените от тях проверки в стопанството през текущата година, в електронната
система, създадена и поддържана от ДФ"Земеделие" – РА на основание
чл.49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г., установеното състояние на посочените парцели е БРП 3 - "В
преход", докато според декларираните от оспорващия данни в подаденото от
него заявление състоянието на парцелите е "Биологичен" – код БР 12 "За
биологично растениевъдство – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза".
Прието е, че са налице предпоставките на Раздел III "Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за
направленията по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г." от Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 от ПРСР
2014-2020г.(Методиката), утвърдена на основание чл.13 от Наредба № 4 от
24.02.2015г., със Заповед № РД 09-83 от 24.02.2016г. на Министъра на
земеделието, горите и храните, по силата на която ДФ"Земеделие" – РА
може да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за
установената площ на парцела, без тя да е наддекларирана, когато биологичната
дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от
земеделския стопанин за същия парцел (бенефициентът декларира, че даден парцел
е в преход, а контролиращото лице върне информация, че е биологичен или
обратното).
Посоченото
уведомително писмо било връчено на Д.Д. на 27.08.2020г., който го оспорил пред
Административен съд-гр.Шумен с жалба, подадена по пощата на 09.09.2020г. (видно
от пощенското клеймо върху пощенския плик) и заведено с вх.№ 02-270-6500/2913
от 11.09.2020г. по описа на ДФ"Земеделие".
В хода на
проведеното съдебно производство е изискана и приобщена към доказателствения
материал цялата административна преписка по издаване на оспорвания акт.
По искане на
страните са изискани и приложени материалите по адм.д.№ 264/2018г. по описа на
ШАдмС, ведно с АД № 5589/2019г. по описа на ВАС.
Като доказателство
по делото е приобщена и Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка
11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г.,
утвърдена със Заповед № РД 09-83 от 24.02.2016 г. на Министъра на земеделието и
храните, издадена на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014
– 2020 г. В заповедта е разпоредено Методиката да се прилага за заявления,
подадени през кампания 2015 г. В Методиката – Раздел ІІІ. 1 „Намаления при
неспазване на базови и изисквания по управление от мярка 11 от ПРСР 2014-2020
г., „Направление „Биологично растениевъдство“, Базови изисквания, е посочено,
че: при неспазване на базови изисквания на конкретен парцел, намалението се
прилага към установения площ на парцела; когато е констатирано неспазване на
поне едно базово изискване, установената площ на парцела се счита за
неизбираема за подпомагане и се изключва от избираемата площ, без да се счита
за наддекларирана. Парцели, за които е установено неспазване на базовите
изисквания, посочени в Приложение № 2 на Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014
– 2020 г., се считат за площи, за които земеделският стопанин не е спазил
ангажимент, свързан с предоставянето на помощта, различен от тези, които
засягат размера на площите.
В Методиката е
посочено още, че „ДФЗ-Разплащателна агенция може да намали размера на
финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела без тя
да е наддекларирана, когато биологичната дейност за даден земеделски парцел се
различава от заявената дейност от ЗС за същия парцел (бенефициерът декларира,
че даден парцел е в преход, а контролиращото лице върне информация, че е
биологичен или в обратния случай)“.
По делото е назначена и приобщена към
доказателствения материал съдебно-техническа експертиза, която установява, че оспорващият
е заявил за подпомагане по мярка 11 за Кампания 2015г. парцели с №
39133-50-1-4, 39133-50-1-5, 39133-50-1-6, 58222-173-1-2 и 58222-173-1-2, засети
с култура "орехи" и обща площ 8,96 ха, като същите съвпадат с БЗС, предмет на оспорване в
настоящото производство. В заявлението си от 11.05.2015г. земеделският стопанин
ги е декларирал с код БРП 3 („Биологично растениевъдство в преход – трайни
насаждения, лозя и маслодайна роза“). С последващо заявление от 08.06.2015г.
оспорващият е заявил въпросните парцели с код БР 12 („Биологично
растениевъдство – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза“) С второ заявление
от 08.06.2015г. последният е заявил въпросните парцели с код БРП 3 („Биологично
растениевъдство в преход – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза“). СТЕ е
установила, че отказът на РА за подпомагане досежно тези парцели се дължи на
факта, че в заявлението си оспорващият е декларирал състояние на парцелите с
код БР 12 „За биологично растениевъдство“, а същите според данните, въведени в
Системата за въвеждане на данни от външни институции в ДФЗ са в състояние на
преход – с код БРП 3(„Биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения,
лозя и маслодайна роза“). Експертизата установява, че ДФЗ е постановило отказ
за подпомагане, поради несъответствие с изискванията за подпомагане на пет
парцела с обща площ 8,96ха. Установените несъответствия са в резултат на
административни проверки, извършени автоматизирано, като данни за проверки на място
липсват. Няма констатирано застъпване и двойно заявени площи от други
кандидати. Установена е наддекларирана площ 0,13ха с процент 1,47%, като това
не е причината за отказа. С назначената в съдебната фаза съдебно-техническа
експертиза са установени фактическите основания, въз основа на които е отказано
финансово подпомагане по мярка 11, а именно, че заявените от кандидата БЗС са
посочени в заявлението с код БР 12- „Биологично растениевъдство - трайни
насаждения, лозя и маслодайна роза“ /Приложение №1 към чл.7 ал.1 от Наредба №4
от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“/, а парцелите са
определени от контролиращото лице, като „Биологично растениевъдство в преход -
трайни насаждения, лозя и маслодайна роза“, с код БРП 3/Приложение №1 към чл.7
ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“/ и по този начин се е стигнало до разминаване на декларираните данни
и установените от контролиращото лице. Констатациите и изводите в заключението
на съдебно-техническата експертиза не са оспорени от страните и съдът го намира
обосновано и компетентно дадено.
По делото е
приложена и извадка от Системата за въвеждане на данни от външни институции за
Кампания 2015 относно въведените от „Лакон“ООД данни за парцели, в т.ч. и
процесните пет парцела с № 39133-50-1-4, 39133-50-1-5, 39133-50-1-6,
58222-173-1-2 и 58222-173-1-2, от която е видно, че въпросните парцели са с
трайни насаждения „орехи“ и се намират в състояние „Биологично растениевъдство в
преход“.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предмет на
оспорване е Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2015г. с изх.№
02-270-6500/2913#6 от 17.08.2020г. на Заместник
изпълнителния директор на ДФ"Земеделие"- гр.София, с което
оспорващият е уведомен, че по подадено от него заявление с УИН 27/040615/79182
от 08.06.2015г. за подпомагане за кампания 2015г. по мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР за 2014-2020г., се
отказва финансово подпомагане. Въпросното Уведомително писмо засяга пряко и
непосредствено правата и законните интереси на адресата, поради което носи белезите
на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК и подлежи
на съдебен контрол за законосъобразност. Видно от печата и подписа на
последната страница на Уведомителното писмо, същото е връчено на оспорващия на 27.08.2020г.,
поради което жалбата, подадена по пощата на 09.09.2020г., се явява депозирана в
срок и е процесуално допустима.
Съгласно
разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът следва да се произнесе по
законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването
му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма,
спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Преценявайки
фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка
на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146
от АПК, административният съд приема жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Изпълнителният
директор на ДФ “Земеделие“ съгласно чл.20а от ЗПЗП, организира и ръководи дейността
на Разплащателната агенция и я представлява. Изпълнителният директор притежава
правомощия по отношение одобряването или отхвърлянето на проекти по схеми и
мерки на Общата селскостопанска политика, които може да делегира, съгласно чл.20а
ал.3 и 4 от закона. Със Заповед №03-РД/2891 от 23.07.2019г., Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на Заместник изпълнителния директор Петя
Славчева, да издава и подписва Уведомителни писма от вида на процесното, поради
което то се явява издадено от компетентен орган, съобразно предоставените му
правомощия.
Същият е постановен
в предвидената от законодателя писмена форма и в него се съдържат изложени
фактически и правни основания за издаването му. Като фактическо основание за
формиране на обективирания в Уведомителното писмо отказ за подпомагане е
посочено, че земеделският стопанин е декларирал, че парцелите, за които е
поискал подпомагане по мярка 11 „Биологично растениевъдство“, са в състояние
„Биологично растениевъдство“ с код БР 12, а контролиращото лице е подало
информация по реда на чл.49 от Наредба № 4/25.02.2015г., че въпросните парцели
са в „Биологично растениевъдство в преход“ с код БРП 3. Като правно основание
за издаване на акта са посочени разпоредбите на чл.30 и чл.37 от ЗПЗП, чл.49 от
Наредба № 4/25.02.2015г. и Приложение III от
Методика за намаляване или отказване на плащания по мярка 11.
Описаните фактически основания кореспондират с посочените правни такива, доколкото в Раздел ІІІ. 1 „Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление от мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г., „Направление „Биологично растениевъдство“, Базови изисквания, изрично е посочено, че ДФЗ-Разплащателна агенция може да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ на парцела, без тя да е наддекларирана, когато биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от ЗС за същия парцел (бенефициерът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице върне информация, че е биологичен или в обратния случай). Цитираната Методика е издадена в изпълнение на чл.13 от Наредба № 4 от 15.02.2015г., като същата дословно възпроизвежда разпоредбата на чл.14, ал.1, т.4 от с.н., която, в редакцията й към датата на подаване на Заявлението за Кампания 2015г. и към датата на издаване на оспорваното Уведомително писмо, сочи, че финансова помощ за годината за подаване на заявление по чл. 6, ал. 2 по съответното направление не се предоставя или се намалява, когато кандидатът отбележи грешен код срещу даден парцел, пчелно семейство или животно в заявлението по чл. 6, ал. 2. Действително разпоредбата на чл.14, ал.1, т.4 от Наредба № 4 от 15.02.2015г. не е изрично цитирана в обжалвания административен акт, но съдържащият се в нея текст е възпроизведен в мотивите на акта, поради което съдът приема, че липсата на изрично посочване на въпросния нормативен текст, представляващ едно от правните основания за издаване на акта не съставлява съществено нарушение на административно производствените правила. И това е така, защото съдът не е обвързан с посоченото от административния орган правно основание, а преценява наличието му въз основа на фактическото такова, което в случая е отразено ясно и непротиворечиво в обжалваното писмо.
На следващо място
съдът намира, че в хода на производството не са допуснати съществени нарушения
на процедурните правила. Съдът намира за неоснователно твърдението на
оспорващия за липса на събрани доказателства с допълнителни проверки и яснота
относно фактите и обстоятелствата, мотивирали издаването на административния
акт. С оглед фактическото основание за издаване на акта – несъответствие между
декларираните от лицето данни за заявените за подпомагане парцели и отразените
от контролиращото лице такива, извършените проверки в автоматизираната система
са напълно достатъчни, респективно липсата на посещение на място не е пречка за
установяване на констатираното от административния орган несъответствие.
При направената преценка за съответствие на
обжалвания административен акт с материалния закон съдът намира, че
Уведомителното писмо е постановено в съответствие с материалноправните
изисквания на закона и неговата цел.
Условията и реда за
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие", направление
"Биологично растениевъдство", са нормативно установени в ЗПЗП, Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г.
Съгласно чл.7, ал.2, 3 и 4 от Наредба № 4 от
24.02.2015г.в актуалната за Кампания 2015 редакция, кандидатите за подпомагане
отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2 кода на съответната дейност срещу
всеки парцел, животно или пчелно семейство. Те могат да променят всяка година
кодовете в съответното направление по чл. 3 за периода от пет последователни
години, като промените в дейностите се отбелязват в заявленията по чл. 6, ал. 2
чрез съответния код от Приложение № 1. По силата на чл.13 от Наредба № 4 от
24.02.2015г., когато при проверка на място или административни проверки се
установи, че за съответните парцели, пчелни семейства или животни не са спазени
базовите изисквания съгласно Приложение № 2, минималните изисквания за торене и
използване на продукти за растителна защита съгласно Пприложение № 3 и
изискванията по управление, плащанията за биологичните дейности се
отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от Министъра
на земеделието, храните и горите.
На това основание Министърът на земеделието, храните и
горите е издал Заповед № РД 09-83/24.02.2016г., с която е
утвърдил Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично
земеделие“ по ПРСР 2014-2020г., която по силата на
заповедта за утвърждаването й се прилага за заявления, подадени през кампания
2015 г. В Раздел ІІІ.1 „Намаления при неспазване на
базови и изисквания по управление от мярка 11 от ПРСР 201-2020 г., „Направление
„Биологично растениевъдство“, „Базови изисквания“ е посочено, че когато
информацията от съответното контролиращо лице се различава от заявената от
земеделския стопанин (кандидатът декларира, че даден парцел е в преход, а
контролиращото лице предостави информация, че е биологичен или в обратния
случай), ДФ“Земеделие“ може да намали размера на финансовата помощ със сумата.
В чл. 14, ал. 1, т. 4 от
Наредба № 4/2015 г. и в редакцията му към
датата на подаване на заявлението за подпомагане и в редакцията му към датата
на издаване на процесното Уведомително писмо, като
основание за отказ за подпомагане или намаляване на подпомагането е предвидено
посочването на погрешен код срещу даден парцел в заявлението за подпомагане.
В настоящия казус
жалбоподателят е отбелязал код, който не съответства на вписания от
контролиращото лице такъв, явяващо се основание да се откаже плащане по мярка 11 "Биологично
земеделие", както на основание Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 „Биологично
земеделие“ по ПРСР 2014-2020г., Раздел ІІІ. 1, така и на основание чл.14,
ал.1, т.4 от Наредба № 4 от 24.02.2015г.
В Уведомителното
писмо е посочено, че годината е първа поред за поетия ангажимент, което
въпреки, че не изрично конкретизирано, също изрично указва, че парцелите са в
състояние на преход към биологично растениевъдство. Периодите на преход към
биологично производство са съгласно сроковете посочени в чл. 36 от Регламент на Комисията (ЕО) №
889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното
производство, за да се считат растенията и растителните продукти за биологични,
в който се приема, че разпоредбите за производството, посочени в регламента,
трябва да се прилагат върху земеделските площи в преходен период при
многогодишни култури, различни от фуражните, каквито са културите орехи,
най-малко три години преди първата реколта от биологични продукти.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя,
че не е бил уведомен за констатираното несъответствие между декларираното от
него състояние на парцелите и вписаните от контролиращото лице такива.
Уведомяването следва да се извършва не от ДФ“Земеделие“, а от контролиращото
лице. Не е следвало да се назначават и допълнителни проверки, в т.ч. проверка
на място, с оглед фактическото основание за издаване на акта, за установяването
на което е необходимо и напълно достатъчно да се съпоставят декларираните от
земеделския стопанин кодове по Приложение № 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. с
отразените от контролиращото лице такива, което е сторено. Не може да се приеме
и, че е налице техническа грешка, допусната при изписване на кодовете в
Заявлението. Съгласно новата разпоредба, действала към датата на издаване на акта
- § 1, т.5a от ДР на Наредба №4/24.02.2015г., " Очевидна грешка" е грешка в декларираните биологични дейности в
подаденото заявление за подпомагане по чл.
6, ал. 2, призната
от ДФЗ – РА, въз основа на цялостна преценка на конкретния случай и при
условие, че кандидатът е действал добросъвестно. Не могат да бъдат очевидни
грешки: всички грешки и несъответствия, резултат от проверките по чл.
10а от Наредба № 5 от 2009 г.; непосочването в заявлението на мярката или
биологична дейност; непосочване на земеделски парцел, животно или пчелин/пчелно
семейство; грешки, свързани с площта, декларираната земеделска култура на
посочен земеделски парцел в заявлението за подпомагане, както и такива,
свързани с правното основание за ползване на земеделска земя.“ От цитираната разпоредба
следва, че не могат да бъдат очевидни грешки всички несъответствия, резултат от
автоматичните проверки по чл. 10а от Наредба № 5 от 2009 г. в Системата за регистрация на
кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане. Грешката в
кода е предвидена от законодателя като самостоятелно основание за отказ или
намаление на финансова помощ. Не е налице очевидна техническа грешка и по
смисъла на чл.4 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година за определяне на правила за прилагането на
Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на
интегрираната система за администриране и контрол, мерките за развитие на
селските райони и кръстосаното съответствие, тъй като съгласно същия, компетентният орган може да признае очевидни грешки
само ако те могат да бъдат непосредствено установени при техническа проверка на
информацията, съдържаща се в документите, заявленията за подпомагане или
исканията за плащане и всички удостоверителни документи, представени от
бенефициера, а в
случая от представените от последния документи не може да се установи наличието
на такава.
По гореизложените съображения
съдът приема, че оспореното Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
за кампания 2015 с изх.№ 02-270-6500/2913#6 от
17.08.2020г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
гр. София, с което на жалбоподателя е отказано изцяло финансово подпомагане, съответства на
всички изисквания за законосъобразност, поради което подадената срещу него
жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода от
спора и поради своевременното искане за присъждане на разноски от процесуалния
представител на ответника, на основание чл.143 ал.4 от АПК, жалбоподателят
дължи заплащане на разноските по делото. Съдът като съобрази, че ответната
страна е заплатила 600 лева депозит за СТЕ, както и с оглед характера на спора,
разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ
и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, намира, че в полза на
Държавен фонд „Земеделие“, в чиято структура е издателят на обжалвания акт,
следва да се присъдят разноски в размер на 700.00 лева, от които 600.00 лева
внесен депозит за изготвяне на СТЕ и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от
горното, Административен съд – град Шумен,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Р.Д. ***, ЕГН **********,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони 2014-2020г. за Кампания 2015 с изх.№ 02-270-6500/2913#6 от
17.08.2020г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
гр. София, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 9760,85 лева.
ОСЪЖДА Д.Р.Д.***, ЕГН ********** да
заплати на Държавен фонд „Земеделие", гр.София, направените разноски по
делото в размер на 700 (седемстотин) лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на РБ в
14 дневен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл.138,
ал.3, във вр.с чл.137 от АПК. Жалбата се подава чрез Административен съд-град
Шумен.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: