Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен
бряг, 31.07.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен
състав в открито заседание на десети юли
през две хиляди и двадесета година, в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието
на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа
докладваното от съдията АНД №131 по
описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.М.Л. с ЕГН **********,
адрес: *** против
Наказателно постановление №0012091/09.03.2020г. на ***Национално тол управление към Агенция “Пътна
инфраструктура“- гр. София, с което за
нарушение на чл.139 ал.6 от ЗДвП /за това, че на 15.10.2019г. около 12.30 часа управлявал лек автомобил марка „***“ модел
„***“с рег.№*** с обща допустима
максимална маса 1500 кг, по републикански път 3-306, с посока на движение към гр. К., включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като
за превозното средство не е заплатена винетна
такса съгласно чл.10 ал. 1 т.1 от ЗП, която да съответства на регистрационния
номер и категорията на ППС/, поради което на основание чл.179ал.3вр.чл.139 ал.6
от ЗДвП му била наложена „Глоба“ в размер на 300 лв. Твърди се в жалбата, че
изложеното в наказателното постановление не кореспондира с обективната
действителност. Твърди се, че през месец януари 2019г.
е закупил електронна винетка от Бензиностанция Лукойл гр. Плевен, но поради грешка
на служителката имало несъответствие – добавени или липсващи цифри или букви.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени издаденото наказателно постановление
като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Агенция
“Пътна инфраструктура“- гр. София,
редовно призована, се представлява от юрисконсулт Елка П. и юрисконсулт Деян М.,
които вземат становище за неоснователност на жалбата и молят съда да я остави
без уважение.
Районна
прокуратура Плевен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.10.2019г. около 12.30 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил
марка „***“ модел „***“ с рег.№*** с обща максимална маса 1500 кг по път 3-306
–Червен бряг – К. км.15 + 000 в Община Червен бряг в посока К..
Водачът Д.М.Л. бил спрян за проверка от служители
на АПИ свидетелите Г.Е.Б.
и Т.К.К.. След проверка на автомобила и документацията на водача служителите
констатирали, че електронна винетка с №19022013835205, за която жалбоподателят
връдял, че е за процесното МПС касае превозно
средство с рег.№***20, а не управляваното от жалбоподателя с рег.№ ***
След
справка в електронната система за събиране на пътни такси свидетелите установили, че спряното ППС с
рег.№*** не е имало заплатена дължима винетна такса към датата и часа на
проверката.
Бил съставен АУАН с ф.№0012091 от 15.10.2019г. за нарушение на чл.139 ал.6 от ЗДвП, който бил съставен в
присъствие на нарушителя и връчен екземпляр от акта на наружителя на същата
дата. Въз основа на
АУАН било издадено Наказателно постановление
№0012091/09.03.2020г. на ***Национално тол управление към Агенция “Пътна
инфраструктура“- гр. София, с което за
нарушение на чл.139 ал.6 от ЗДвП /за това, че на 15.10.2019г. около 12.30 часа управлявал лек автомобил марка „***“ модел
„***“с рег.№*** с обща допустима
максимална маса 1500 кг, по републикански път 3-306, с посока на движение към гр. К., включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като
за превозното средство не е заплатена винетна
такса съгласно чл.10 ал. 1 т.1 от ЗП, която да съответства на
регистрационния номер и категорията на ППС/, поради което на основание
чл.179ал.3вр.чл.139 ал.6 от ЗДвП му била наложена глба в размер на 300 лв.
НП-то било връчено на 17.03.2020г.
С жалба с вх.№1733/11.05.2020г. по описа на РС Червен
бряг е инициирано настоящето производство по АНД № 131/2020г. по описа на ЧРС.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
производството писмени доказателства вкл. административно наказателната преписка по издаване на
Наказателно постановление № 0012091/09.03.2020г. на ***в *** вкл. оригинал на
АУАН №0012091/15.10.2019г.; разписка за получаване на АУАН от 15.10.2019г. в
оригинал; заверено копие на Заповед № ЧР-НТУ-33/23.01.2019г.; заверено копие на
Заповед № НТУ/Рд-11-10/04.06.2019г., заверено копие на заповед №
РД-11-1520/20.12.2019г.; оригинал на НП № 0012091/09.03.2020г. на ***в ***;
писмо с изх.№ № 94-00-2108/10.03.2020г.
и обратна разписка в оригинал към него и др.
От
отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства,
от значение за разкриване на обективната истина.
Установява се от заверено копие на заповед №ЧР-НТУ-33/23.01.2019г., че Г. А.Т.е
назначен на длъжност Началник на отдел „Контрол и правоприлагане“ при Национално Тол управление, считано от
24.01.2019г.
Видно от заверено копие на заповед
№НТУ/ГД-11-10/04.06.2019г.,
на председател на УС на Агенция пътна инфраструктура, сред длъжностните лица оправомощени да съставят АУАН по
чл.179 ал.3 – 3в от ЗДвП за нарушения на чл.139 ал.5 и ал.6 и чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП е и Т.К.К. –
инспектор в сектор „Контрол и правоприлагане“ Велико Търново Национално Тол управление, отбелязан под №347 в заповедта.
Видно от извлечение от информационната система на АПИ при проверка на
регистрационен №*** се установява, че няма вписана валидна електронна винетка.
Видно от заверено копие на разписка за електронна винетка л.48 от
делото е заплатена такава №19022013835205 на дата 20.02.2019г. за рег.№ на превозното средство – ***20 .
Установява се от заверено копие на заповед №РДи1423/02.12.2019г., че Г. А.Т.е оправомощен да издава наказателни постаноления
за налагане на административни наказания на физически и юридически лица въз
основа на АУАН по чл.179 ал.3 – 3в от ЗДвП и пар.21б ,
ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗДвП.
Установява се от оригинала на НП и приложена към него обратна
разписка на л.53 от делото, че НП е връчено на17.03.2020г.
В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са
и гласните доказателства в показанията на свидетелите Т.К.К. и Г.Е.Б.. Видно от
показанията на свидетелите - служители на АПИ, Национално тол управление, на
процесната дата жалбоподателят е управлявал превозно средство – лек автомобил №***, за
което след справка в информационната система на АПИ се установило, че няма
заплатена винетна такса за ползване на републиканската пътна мрежа. Пред
свидетелите жалбоподателят възразил, като показал квитанция и винетка за
автомобил със същия регистрационен номер , но с добавени две цифри. От показанията и на двамата служители на АПИ съдът установи основните
елементи на състава на административно нарушение на чл. 139, ал.6 ЗДвП
включително времето и мястото на осъществяване, елементите на изпълнителното
деяние, както и автора на нарушението. Показанията на свидетелите съответстват
и на писмените доказателства – АУАН с фабр.0012091/15.10.2019г., заверено копие на заповед №НТУ/ГД-11-10/04.06.2019г., извлечение от
информационната система на АПИ, разписка за
електронна винетка на л.48 и др.
От
установената по-горе фактическа обстановка и писмените и гласни доказателства, разгледани
по отделни в съвкупност, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата
е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална
легитимация.
В АУАН и в Наказателното постановление са посочени всички елементи от
фактическия състав на нарушението, поради което съдът приема, че в хода на
административно-наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещи
до опорочаване на същото и до ограничаване на правото на защита на нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 42 от
Закона за административните нарушения и накаказания актът
за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1.
собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и
длъжността му; 2. датата на
съставяне на акта; 3. датата и мястото
на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5.
законните разпоредби, които са нарушени; 6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на
нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер; 7.
имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер; 8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9. имената
и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от
нарушението, единен граждански номер; 10.
опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.
Същевременно съгласно чл.
57, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа: 1.
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се
издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4.
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; 6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7.
вида и размера на наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата; 9. размера на обезщетението и на кого следва
да се заплати; 10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.
В конкретния случай тези разпоредби са спазени и както в
АУАН / чл.42, т.4 пр.1/, така и в НП-то/ чл.57, ал.1 т.5 пр.1/ е вписано ясно и
точно нарушението.
В АУАН и в Наказателното постановление са посочени всички елементи
от фактическия състав на нарушенията,
поради което съдът приема, че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до опорочаване на същото или до ограничаване на правото на защита на
нарушителя. Поради това спорът следва да бъде разгледан по
същество.
Видно
от целия доказателствен материал по делото, на процесната дата управляваният от
жалбоподателя лек автомобил не е имал издадена винетка , удостоверяваща
заплащането на дължимата винетна такса.
Установява се от показанията на свидетелите, че още в хода на проверката
жалбоподателят е представил квитанция за платена винетна такса и винетка,
но за лек автомобил със същия регистрационен номер с добавени две цифри , а именно 20, резултат от погрешно
вписване в електронната система при закупуването й. Действително жалбоподателят
е следвало да извърши проверка за валидност
на винетката, но обективно не е имало възможност да отстрани грешката. Формално л. е осъществил състава на
административно нарушение на чл.139, ал.6 ЗДвП.
Съгласно тази разпоредба водачът на пътно превозно средство е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима
според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е
заплатена от трето лице.
Наказателното постановление обаче следва да бъде отменено, тъй
като разглеждайки в съвкупност всички факти и обстоятелства съотносими към
конкретния казус, довели до осъществяване на нарушението, съдът счита, че случаят
е маловажен. Съдът счита, че
категорично се изясни, че по технически причини във връзка със закупуването на
ел. винетка и плащането по ел.път, винетката е
била активирана, но за автомобил ,
който не съществува с подобен номер, а
сумата от 97 лв. безспорно е постъпила по сметката на
АНО. Безспорно е , че
плащането е било извършено още на 20.02.2019г. и
е ясно от доказателствата, че волята на платеца е била да закупи годишна ел. винетка за периода 20.02.2019г.-20.02.2020г. Не следва да се
пренебрегва и факта, че електронните винетки и тол, бяха въведени през 2019 г.,
те са новост за потребителите, като е необходимо време на същите да свикнат със
съвременните технологии за заплащане и да се запознаят с някой особености,
напр. че е необходимо да проверяват валидността,
начина на проверка, време за постъпване на сумата и активирането, а съответно е
необходимо и време за усъвършенстване на системата. АНО не е
извършил правилна преценка на обществената опасност на конкретното деяние.
Съдът счита обаче, че в случая с оглед разпоредбата на чл.
11 от ЗАНН, във връзка с 93, т. 9 от НК се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАН Н, като безспорно
се установи и че не са настъпили никакви вредни последици за бюджета, тъй като
месечната такса е била платена.
Според съда от събраните доказателства се налагат извода, че се
касае за маловажен случай на административно нарушение, поради което
административно наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28, б. "а" ЗАНН и да не наложи
наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение
ще му бъде наложено административно наказание. В
конкретния случай съдът безспорно намира, че са налице предпоставките на чл.
28 ЗАНН, и това е основание за отмяна на наказателното постановление
поради издаването му в противоречие със закона.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
изр.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №0012091/09.03.2020г. на ***Национално тол управление
към Агенция “Пътна инфраструктура“- гр.
София, с което на Д.М.Л. с ЕГН **********, адрес: *** нарушение на чл.139 ал.6
от ЗДвП /за това, че на 15.10.2019г. около 12.30 часа управлявал лек автомобил
марка „***“ модел „***“с рег.№*** с обща
допустима максимална маса 1500 кг, по републикански път 3-306, с посока на движение
към гр. К., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за превозното
средство не е заплатена винетна такса
съгласно чл.10 ал. 1 т.1 от ЗП, която да съответства на регистрационния номер и
категорията на ППС/, на основание чл.179ал.3вр.чл.139 ал.6 от ЗДвП била наложена „Глоба“ в размер на 300 лв. месеца,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО И НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Плевен в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: