№ 208
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря М.на Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500128 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Въззивникът Г. П. Р., редовно призован, явява се лично, представлява се от
назначения му от съда на осн. чл. 95 от ГПК процесуален представител адв.К. К. от ВАК.
Въззиваемата С. Г. П., редовно призована чрез назначения й от съда на осн. чл. 29,
ал. 4 от ГПК особен представител адв.М. В., не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Г. С. Г. , редовно призована, явява се лично и се представлява от
адв.С. С., редовно упълномощена и приета от преди.
Въззиваемият С. Г. Г., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата Н. В. Г., редовно призована, явява се лично.
Въззиваемият Ж. К. П., редовно призован, явява лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
Варна, редовно призована, не изпращат представител.
АДВ.С.: Представяме становище и искам да направя едно уточнение. Аз съм
пълномощник на моята доверителка по основния иск за домашно насилие. По отношение на
насрещния иск на Г. срещу Г., там нямаше как да я представлявам, т.к. са противоречиви
интересите на детето и на самата Г., там е упълномощена адв.С. И.. За това сме и двама
защитници. Ние сме подали първоначалната молба по ЗЗДН, като ме е наела в качеството на
законен представител на малолетната С., а по насрещният иск на Г. П. доверителката ми се
представлява от адв.С. И..
1
СЪДЪТ докладва представеното становище вх. № 3485/08.02.2024г. от Г. Г., чрез
процесуалният представител от адв.С. И., с представени доказателства за представителната
й власт по делото.
СЪДЪТ докладва представеното в днешно съдебно заседание от адв. С. С. становище
с вх. № 3901/13.02.2024г. на Регистратура на ВОС, изхождащо от адв. С. И., която не намира
процесуални пречки за даване на ход на делото, но не може да се яви поради влошено здраве
в днешно съдебно заседание – 12.02.2024г. Оспорва въззивната жалба и моли да бъде
потвърдено решението на ВРС, ведно с присъждане на разноските за първа инстанция. Моли
да бъдат приети представените с писмените бележки по първоинстанционното дело договор
за правна помощ и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, направени от Г. Г. по насрещния
иск.
АДВ.К.: Може ли аз да уточня. С писмените бележки адв.С. И. предяви адвокатско
възнаграждение и представи доказателства, а именно договорът за правна помощ, но т.к не
са представени в срока по чл.80 от ГПК, за това и съдът не ги прие, като доказателства и не
беше присъдено адвокатско възнаграждение на Г. Г. по насрещната молба на Г. Р..
Писмените бележки са представени към делото. Това иска да бъде прието в днешно съдебно
заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№3588/09.02.2024г. от адв.М. В., особен
представител на С. Г. П., в която заявява, че следва да се даде ход на делото и моли да бъде
даден ход по същество. Оспорва въззивната жалба и не възразява да бъде приет доклада,
няма да сочи нови доказателства и изразява становище по съществото на спора.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
2
съгласно Определение № 300/24.01.2024 г.
АДВ.К.: Поддържаме въззивната жалба. Оспорваме отговорите на страните, които са
депозирали. По отношение на становищата на адв.С. И., както казах не считам, че следва да
се приемат като доказателства по делото договорът за правна помощ, като несвоевременно
представен пред първата инстанция.
АДВ.С.: Поддържам отговора. Оспорваме изцяло въззивната жалба. По отношение на
представените от колежката доказателства, моля да бъдат приложени по делото и да се
ценят по същество.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г.: Да бъде отхвърлена жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Да се отхвърли жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Да се отхвърли жалбата, най – вече, в частта, в която аз бях
замесен. След инцидента с г-н Г. Р. аз нямам нищо общо с Г., тяхното семейство и съответно
тяхното дете.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№2880/02.02.2024г. на адв. С. И., като процесуален
представител на Г. Г.. Сочи, че не й връчен препис редовно по жалбата, затова сега изразява
становище по постъпилата въззивна жалба. Счита същата за допустима, но неоснователна и
следва да се отхвърли изцяло. Заявява, че решението е правилно, законосъобразно и
обосновано. Моли да се да бъдат присъдени сторените разноски по делото на първа
инстанция по представените с писмените бележки договор за правна помощ и списък на
разноските, както и сторените на въззивната инстанция разноски.
СЪДЪТ в днешно съдебно заседание връчва препис от становището №
2880/02.02.2024г. на останалите страни.
СЪДЪТ докладва постъпилата в днешно съдебно заседание молба с вх.
№3729/12.02.2024г. от Г. Р.. Моли да бъдат приети и приложени диск с аудио и
видеозаписи, приложен към писмените бележките пред първата инстанция. Моли да бъдат
изслушани и изгледани горепосочените записи, които са от важно значение за делото.
Излага, че не е могъл да представи диска пред първоинстанционният съд поради, това че е
имал проблеми с телефона и не е могъл да направи диск. Към докладваната молба е
приложена молба за защита от домашно насилие от Г. П. Р., регистрирана от секретаря на
състава с № 3902/13.02.2024г. в регистратура на ВОС. Моли да се приеме за съвместно
разглеждане по делото тази молба за защита от 12.02.2024г. за домашно насилие, с което
ответниците по делото продължават да издевателстват над него и дъщеря му.
3
АДВ.К.: Тази молба не ми е известна на мен, която е депозирал Г. Р., включително
представените дискове. До приключване на съдебното заседание аз не знаех, че са
представени по делото и това, което знам от Г. Р. е, че дискът е представен с писмените му
бележки. Не знам какво съдържа, той може да поясни какво съдържат.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Тази молба за защита от домашно насилие моля съдът да я
разгледа по това дело. Не съм я завел. Това е искане за завеждане на нова молба за защита от
домашно насилие по ЗЗДН. Моля да се приложи по делото диска, който се намира приложен
към вх. документ № 86682/17.11.2023г., входиран едновременно с писмените бележки по
първоинстанционното дело.
ВЪПРОС на съда:
Това документът, който е адресиран лично до съдия Р.Р. от 17.11.2023г., с молба да
не достига до знанието на останалите страни и да не се прилага по делото ли е?
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Да. Там е приложен диска със записи. Представянето му стана
след приключване на устните състезания, понеже имах проблеми с телефона, не можех да го
оправя. Занесох го на специалист за да изкара информацията от него. На този диск се
съдържат аудиозапис на дядото на дъщеря ми С. Г.. От същият запис, е видно как ме нарича,
че съм маймуна и ме обижда пред детето. Това е станало, както съм писал в насрещната ми
молба за защита, предният ден, на 17-ти юли миналата година. В насрещната молба съм
посочил как ме обижда, как викат на детето. Следващият запис е, как му крещят. Говоря пак
за дядото, майката аз я уведомих, че дядото вика и тя ми каза „да си гледам работата“ и
въобще не взема страна, когато на детето му се вика. Само ще Ви кажа нещо, те живеят на
третия етаж и отзад блока ги чух как викат на детето. Случилото се тогава не е нещо
различно. За него съм подал насрещната молба за защита именно и се позовавам на тези
доказателства, които ги представям. Просто давам аудиозапис с обидите и заплахите. Аз съм
подал молба за защита за случки на 17-ти и на 18-ти, за двете дати, за това което се случи за
предната вечер на 17-ти е записът. Това е в молбата за защита. Аз съм подал, като насрещен
иск подадох молба за защита и тези твърдения са изложени в моята молба, как ме обижда
дядото, на коя дата, какво е казал, какво са направили и т.н.. Просто давам запис с обидите,
на една част от тях. Това, което се е случило с дядото на детето. Едната вечер викаше на
детето, на следващия ден на 18-ти, когато отивах да я взема при предаването му пак се
развика на детето и му каза да изчезва и мен ме нарече тогава маймуна и го имам на записа.
В декларацията ми фигурират тези данни също, не е само в молбата. След това с уточнения
има нова декларация.
АДВ.С.: Считам, че представеното в днешно съдебно заседание доказателство е
недопустимо. На въззивника му е даден достатъчен срок да го представи в предходната
инстанция и други доказателства в тази насока са представени. Съдебното решение на
първоинстанционният съд е достатъчно обективно, пълно и пространно и са обсъдени тези
4
твърдения на въззивника. По отношение на представената молба за извършено домашно
насилие в днешно съдебно заседание също считам, че същата е недопустима. Редът за
разглеждането й е друг, след представяне пред първоинстанционният съд.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката.
АДВ.К.: Предоставям на съда.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: На диска се съдържат аудио и видеозаписи, няколко са
записите, 4 или 5 на брой, кратки записи. Основно са аудиозаписите, видеозаписите са за
порно- участия на майката, разпространени в интернет с предишния й приятел. На времето
съм подал жалба в Отдел „Закрила на детето“, че майката прави секс пред детето, а детето
не знае. Връзката, е че в молбата й за защита Г. посочва, че няма порно – записи
разпространени в интернет, а аз ги твърдя, пък и да е ясно моралното състояние на майката.
Предвид посоченото в днешно съдебно заседание от въззивника доказателствено
искане Съдът намира, че следва да извърши преглед на представения диск и в случай, че на
него се съдържа запис, който касае случилото се на 17- и 18-ти юли 2023г., същият ще бъде
изгледан, респективно изслушан в следващото насрочено съдебно заседание по реда на
чл.204 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното доказателствено искане от въззивника,
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
Предвид представената в днешно съдебно заседание на 12.02.2024г. от въззивника
молба за защита по ЗЗДН Съдът счита, че същата следва да бъде изпратена на Районен съд –
Варна, който е компетентен да се произнесе по нея, ведно с протокол от днешно съдебно
заседание.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.02.2024г. от 14.30ч., за
която дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд – Варна молбата на въззивника Г. П. Р.,
представена от него в о.с.з. на 12.02.2024г. наречена „Молба за защита от домашно
насилие“, приложена към молба с вх.№ 3729/12.02.2024г. и регистрирана от секретаря на
състава с вх.д. № 3902/13.02.2024г., ведно с протокол от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:02часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6