Решение по дело №362/2024 на Административен съд - Русе

Производството е касационно, по реда на чл. 63в ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по повод постъпила касационна жалба от Н. С. от гр. Русе. Жалбата е насочена срещу Решение № 100 от 15.02.2024г., постановено по а.н.д № 14/2024 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта, с която със съдебния акт е потвърдено НП № 38 – 0006220 от 02.10.2023 г., издадено от началник Отдел „Контрол“ в РД АА-Русе. Със санкционния акт на Н. С. са били наложени две административни наказания глоба. На основание чл.94, ал.1 от Закон за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева, а на основание чл.181, ал.1, т.1 от ЗДвП – административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, за нарушение на чл.147, ал.1 от с.з. НП е отменено по отношение наказанието по чл.94, ал.1 от ЗАвП.

В жалбата са изложени подробни оплаквания, че решението на съда досежно потвърждаване на наказателното постановление по т.1 за нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че не ставало ясно защо изводите на въззивната инстанция са в посока потвърждаване на санкционния акт. Приложимите за случая правни норми по безспорен начин въвеждали правило за това кои ППС подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, а управляваното и стопанисвано от Н. С. ППС - атракционен влак Waran 212, състоящ се от локомотив с двигател с вътрешно горене и предназначен за движение по пътищата и два вагона, с който извършва превоз на пътници с атракционна цел срещу заплащане не попадал сред тези ППС. Твърди се и некомпетентност на актосъставителя и издателят на санкционния акт. В жалбата се релевират доводи и за неправилност на въззивното решение в частта, с която жалбата на Н. С. е била уважена, но в съдебно заседание явилия се лично жалбоподател не я поддържа в тази й част.

Иска се отмяна на обжалваното решение в частта, с която е потвърдено по т.1 НП № 38 – 0006220 от 02.10.2023 г. и съответно на наказателното постановление в потвърдената му част.

Ответникът по касационната жалба не изразява становище по случая и не се представлява в съдебна зала.

Представителят на прокуратурата предлага да бъде оставено в сила оспореното решение.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Решението на районния съд в оспорената му част е правилно. Касационната инстанция напълно споделя съображенията на въззивната инстанция по тълкуването и прилагането на закона, към които препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН. Районният съд е събрал всички относими и допустими доказателства без при тази своя процесуална дейност да е допуснал съществени нарушения. Събраните от въззивната инстанция доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. Изградените фактически изводи са обосновани и кореспондират на събраните доказателства.

Каква е установената от въззивната инстанция фактическа обстановка:

На 10.08.2023 г., в гр. Русе, Н. С. в качеството му на водач на атракционен влак Waran 212 бил спрян за проверка от служител в РД "АА" Русе - ст. инспектор К. Ц.. При проверка на документите водачът не представил документ за преминат годишен технически преглед на ППС-то.

Всичко описано по-горе дало основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на Н. С., в качеството му на водач на ППС. Това било сторено със съставянето на АУАН от датата на проверката. В него са описани две деяния, съставляващи административни нарушения - първото от тях – за липсата на документ, доказващ преминат годишен технически преглед на ППС-то, второто – за неиздаден документ за платена превозна цена. Актът е подписан без „възражения“.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното пред РРС наказателно постановление, в което АНО описал идентична фактическа обстановка. За нарушението на чл. 94, ал. 1 от Закон за автомобилните превози на водача и стопанисващ атракционен влак Waran 212 С. било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева, но с оглед отмяната му и липсата на касационна жалба от АНО, то не е предмет на разглеждане в настоящия спор. За нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП на Н. С. е било наложено на основание чл.181, ал.1, т.1 от ЗДвП – административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

Русенският районен съд e изяснил описаната фактическата обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установените факти, от правна страна е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените в закона срокове.

Административните органи не били допуснали съществени нарушения на административно-производствените правила. Нарушението и техният автор били безспорно установени, съобразно събраните и приети доказателства.

С такива мотиви съдът потвърдил наложеното наказание по т.1 от НП.

Изводите на въззивната инстанция за поведение на водача на ППС, с което са нарушени императивните разпоредби на чл.147, ал.1 от ЗДвП са правилни и се споделят напълно от касационния съдебен състав на Административен съд Русе.

Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП е категорична и ясна : „Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност“.

Няколко категории ППС е има предвид законодателят спрямо които е налице задължение за задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Това са на първо място „Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета“. На следващо са „пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел“. Той тук не въвежда каквото и да е изключение по отношение на този вид ППС. Няма значение, противно на соченото в жалбата, дали атракционен влак Waran 212 е регистриран или не. Няма значение и каква скорост развива. Единственото изискване към този вид ППС, за да подлежи на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност е да е атракционен влак. А че е такъв няма спор.

Ето защо, Waran 212, стопанисван и управляван от Н. С., докато се ползва с цел атракционен влак, подлежи на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

Стигайки до същия извод с потвърждаване на НП № 38 – 0006220 от 02.10.2023 г. по т.1, с наложено по чл.181, ал.1, т.1 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева на Н. С., РРС е постановил допустимо, валидно и постановено в съответствие със закона решение. Като такова то се оставя в сила. В неоспорената му част, с която е отменена санкцията по чл.94, ал.1 от Закон за автомобилните превози въззивното решение е в влязло в законна сила.

Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се сочат от жалбоподателя.

Не е налице и твърдяната липса на компетентност на актосъставителя и АНО, защото с оглед длъжността, която заемат, тя произлиза пряко от закона – чл.82, ал.2 ЗАвП и чл.189, ал.12 от ЗДвП.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд-Русе

Р Е Ш И :

Оставя в сила Решение № 100 от 15.02.2024г., постановено по а.н.д № 14/2024 г. по описа на Районен съд – Русе, в частта с която е потвърдено НП № 38 – 0006220 от 02.10.2023 г., издадено от началник Отдел „Контрол“ в РД АА-Русе, за наложено с него по т.1 на Н. С. административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

Решението е окончателно.