№ 32952
гр. София, 03.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20221110133240 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх. №127798/21.06.2022 г. на ,,***“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление- гр. София, район ,,И.“, бул. (адрес), срещу М. И. К., ЕГН
**********, адрес- гр. София, (адрес).
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2023 г., 09:30 часа,
за когато да се призоват страните.
оБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект За доклад по делото:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване следните осъдителни
искове:
1) иск по чл.233, ал.1, изр.II ЗЗД за сумата 12 852,88 лв., ведно със законната лихва от
21.06.2022 г. до окончателното плащане на задължението - обезщетение за имуществени
вреди, нанесени на МПС, *** ***, рег. №***, предмет на договор за наем между страните от
28.08.2020 г.
2) иск по чл.92, ал.1 ЗЗД за сумата 600,00 лв.- ведно със законната лихва от 21.06.2022 г. до
окончателното плащане на задължението - неустойка по т.9 от списъка на неустойките,
приложение към договор за наем между страните от 28.08.2020 г.
В исковата молба се твърди, че на 26.08.2020 г. между страните е сключен договор за
наемане на превозни средства и предоставяне на услуги. Същият е сключен чрез
регистрация на ответника в мобилното приложение на ищеца и изразено съгласие с Общите
1
условия на наемодателя. Регистрацията предоставя възможност на потребителя на услугата
да открие и наеме електрически автомобил от мобилното си устройство. На 28.08.2020 г.,
ответникът-М. К. е наел лек автомобил *** ***, с рег. №*** от дружеството-наемодател и е
претърпял ПТП, в района на бул. ,,Б.“, гр. София. След възникналото събитие е придвижил
автомобила до безопасно място и е напуснал местопроизшествието. Ищецът е предявил
застрахователна претенция по полица КАСКО + към застрахователя на автомобила, който
отказал да изплати застрахователно обезщетение, поради неуведомяването на органите на
реда за реализираното ПТП. Ищецът претърпял имуществени вреди, представляващи
разходи за възстановяване на увредения автомобил. Излагат се доводи, че с напускането на
местопроизшествието от ответника и неуведомяването на контролните органи е нарушена
разпоредбата на чл.3.3 от договора, която предвижда заплащането на неустойка в размер на
600,00 лв. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна не е подала отговор на исковата молба нито в срока по чл.131 ал.1
ГПК, нито след изтичането му.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл.233, ал.1, изр.II ЗЗД, че в нейна тежест
е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на сключен договор за наем
между страните; 2) настъпването на вредите върху автомобила през време на ползването му
от ответника 3) размера на вредите, за които се търси обезщетение
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл. 92, ал.1 ЗЗД, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства 1) наличието на сключен договор за наем между
страните; 2) наличието на клауза за неустойка за твърдяното в исковата молба неизпълнение
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на
ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2