Р Е Ш Е
Н
И Е
26.08.2020 г.
номер .................. град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на 27 юли |
Тринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: |
КРАСИМИР ДИМИТРОВ |
Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА
Като разгледа докладваното от
съдия ДИМИТРОВ
НАХД № 40/2020 г. по описа на РС - Плевен
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от страна на ***, с ЕГН: **********, в качеството й на управител на „***“
ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** против наказателно
постановление № К-0045876 от 30.08.2017 г. н.К.з.з.н.п.– ***, с което на
основание чл. 83, ал. 1 във връзка с чл. 52, ал. 4 ЗАНН и чл. 233, ал.2 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ / обн. ДВ, бр. 99 /
1.По т. 1 - на основание чл. 204 във връзка с чл.
47, ал. 1, т. 2 от ЗЗП /обн. Дв. бр. 99 /
2.По т. 2 - на основание чл. 204 във връзка с чл.
47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП /обн, Дв. бр. 99 /
3.По т. 3 - на основание чл. 204 във връзка с чл.
47, ал. 1, т. 5 от ЗЗП /обн. Дв, бр. 99 /
4.По т. 4 - на основание чл. 204 във връзка с чл.
47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП /обн. Дв. бр. 99 /
5.По т. 5 - на основание чл. 204 във връзка с чл.
47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП / обн. Дв. бр. 99 /
6. По т. 6 – на основание чл. 225в във връзка с
чл. 181н, ал. 2 във връзка с ал.1 от ЗЗП /обн. ДВ, бр. 99/
7.По т. 7 – на основание чл. 225в, във връзка с
чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП /обн. ДВ. бр. 99 /2005 г., изм. Дв. бр. 8 /24.01.2017 г.
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева
За така
установеното нарушение на жалбоподателя е съставен акт, въз основа на който е
издадено и обжалваното наказателно постановление.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява процесуален представител в лицето на адв. *** ***, която моли съда да отмени изцяло издаденото наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
За ответната страна по жалбата КЗП – гр. София, редовно и своевременно призована, представител не се явява. По делото не се депозира становище по съществото на спора.
Съдът въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и
предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА .
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № К-0045876 от 12.04.2017 г., съставен от актосъставителя *** – ***в Дирекция „Защита на потребителите при продажби от разстояние“ в Комисията за защита на потребителите – гр. София, от който е видно, че:
По повод на постъпила в КЗП жалба, с вх. № Ц-03-2107 от 02.03.2017 г. от експерти от Дирекция „ЗППР“ извършиха проверка по случая. По време на проверката чрез браузър ***е отворен сайт ***. Установено е, че интернет сайта представлява електронен магазин чрез който потребителите имат възможност да закупуват различни продукти чрез сключване на договор за продажба от разстояние.
По време на проверката са отворени и разгледани всички секции
и категории на сайта, от които е свалена на хартиен носител.
По време на проверката се установи, че преди да
обвърже потребителя с договор за продажба от разстояние или с друго подобно
предложение, търговецът не е предоставил по ясен и разбираем начин информация
относно:
-1. Името и наименованието на търговеца, което е
нарушение на чл. 47, ал, 1, т.2 от ЗЗП;
-2. Седалище и адрес на управление на търговеца,
което е нарушение на чл. 47, ал. 1, т.3 от ЗЗП;
-3. Крайната цена на стоките с включени всички
данъци и такси, включително и транспортните разходи, което е нарушение на чл.
47, ал. 1, т. 5 от ЗЗП;
-4. Когато липсва напомняне за 14 дневния срок, в
който потребителят има право да се откаже от договора сключен от разстояние,
както и непредоставянето на стандартен формуляр за упражняване правото на отказ
съгласно приложение № 6 от ЗЗП, което е нарушение на 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП;
-5. Напомняне за наличието на законова гаранция за
съответствие на стоката с договора за продажба, което е нарушение на чл. 47,
ал. 1, т. 12 от ЗЗП;
-6. Когато търговецът не е предоставил информация
на интернет страницата са за органите за АРС в чиито обхват на дейност попада и
за органите за АРС към който е поел ангажимент да участва или е длъжен да
използва, което е нарушение на чл. 181н, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗЗП
-7. Когато търговецът , който сключва договори за
онлайн продажби в рамките на ЕС не е поставил на интернет страницата за
електронна връзка към платформата за онлайн решаване на спорове с платформа за
ОРС, което да е леснодостъпна за потребителите, което е нарушение на чл. 181н,
а 4 от ЗЗП.
Нарушенията са извършени на 20.03.2017 г. в гр. Плевен на интернет сайта ***.
Настоящото производство е от административно наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето, посочено в акта и в наказателно постановление като нарушител, както и дали е извършено виновно.
Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща , доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорно лице/ се счита за невинен до доказване на противното/ ППВС№ 10/1973г./.
Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
В случая, АУАН е съставен от чл. експерт в Дирекция ЗППР в КЗП – гр. София, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Член на комисията за защита на потребителите, оправомощен със Заповед 1011 от 14.11.2016 г. на Председателя н.К.з.з.н.п.
, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съдът, за да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП.
Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано.
Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Разбира се при налагане на имуществена санкция на Еднолични търговци или Юридически лица се касае за обективна невиновна отговорност и съответно в тези случаи е достатъчно доказването на извършване на нарушението от обективна страна, като не се изследва въпрос за вина. Същата се определя като психично отношение на дееца към деянието и резултата от него и по тази причина подобно психично отношение не може да бъде формирано от ЕТ или ЮЛ.
Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и
издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно наказателното преследване.
В тази насока е налице различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно постановление.
Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.
Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има извършено административно нарушение.
Именно административно наказващия орган е този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение / такова, каквото е описано в акта / и че същото е извършено от лицето, посочено като нарушител !!!
Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението /само когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а не е фиксиран в закона/.
Преценявайки събраните по
делото материали поотделно и в тяхната съвкупност, СЪДЪТ ПРИЕ , че наказателното постановление не отговаря на
изискванията на чл.57 от ЗАНН !!!
На първо място, в съставеният и предявен на жалбоподателя АУАН, както и в атакуваното НП не е дадено точно и ясно описание на конкретно извършените от жалбоподателя нарушения.
Актът, а от там и НП-то, представляват нахвърляни констатации, пренесени от протокола за извършена проверка !?!?.
В стремежа си да направи пълно описание на нарушението,
административният орган е дал такова словесно описание, от което по никакъв
начин не става ясно кои точно са нарушенията, вменени на жалбоподателя !!!
От това словесно описание могат да се предполагат различни административни нарушения, без в крайна сметка да се формулира ясно и точно това, за което се ангажира административната отговорност на търговеца.
В случая не са изпълнени от актосъставителя напълно умишлено изискванията на разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, задължаваща го да даде изчерпателно и разбираемо описание на нарушенията и обстоятелствата, при които са били извършени за конкретния случай.
Макар и опитвайки се да внесе яснота в съдебното заседание, неговите гласни показания не могат да заменят и допълнят съставения АУАН, респективно атакуваното НП.
От направеното в АУАН-на описание на нарушението ПО НИКАКЪВ НАЧИН НЕ СТАВА ЯСНО какво точно правило за поведение е било нарушено от страна на търговеца !!!
Нарушенията не следва да бъдат по подразбиране, а следва да са посочени ясно и точно в АУАН-а, а в последствие и в издаденото въз основа на него НП.
Според съда, това пречи да се установи по един безспорен начин съставомерността им, а оттам и до невъзможност да се установи правилната квалификация на деянията.
Посочения порок не е бил поправен и от административно наказващият орган, който буквално е възприел и описал в своя административен акт направеното от актосъставителя описание на нарушенията, като не е посочил релевантните факти по начин, по които да определят деянията като посочените административни нарушения.
В настоящия случай неизпълнението на вменените законови изисквания да се пояснят в пълнота действията, които съставляват нарушенията, така както повелява закона, води до липса на реквизит в съставените административни актове, който е задължителен съгласно изискванията на чл. 42 т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Изложените по-горе съображения за неясно, неточно, двусмислено и несистематично словесно описание на нарушенията са довели до липса на корелация между него и цифровото изписване на същото, като е абсолютно безусловно изискването за пълно съответствие между словесното и цифрово изписване на нарушенията.
Липсата на задължителен реквизит в НП съществено опорочава воденият административно наказателен процес, защото засяга правото на защита на нарушителя. Това му право включва гарантирана от закона правна възможност за защита срещу предявените му обвинения, като задължителната форма за тяхното изписване е пряко свързано с посочените от закона необходими реквизити.
С непосочване на точно и ясно описание на самите нарушения, в съставения АУАН, а в последствие и в издаденото НП, се е стигнало до опорочаване на водения административно наказателен процес. Нередовните актове не могат да породят съответните правни последици и респективно да послужат за определяне на административната отговорност, тъй като се е стигнало до неприемливо ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно чл.204 ал.1 ЗЗП за неизпълнение на задълженията за предоставяне на информация на потребител по чл.47 ал.1-3, 5-7, на юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 500 до 3000лв. за всеки отделен случай.
Съгласно чл.47 ал.1 т.8 ЗТП преди потребителят да бъде обвързан от договор от разстояние, търговецът е длъжен да предостави на потребителя по ясен и разбираем начин следната информация : когато потребителят има право на отказ от договора, се посочват условията, срокът и начинът за неговото упражняване, както и стандартен формуляр за упражняване на това право, съгласно приложение № 6 към закона.
Съгласно чл.47 ал.1 т.12 ЗТП преди потребителят да бъде обвързан от договор от разстояние, търговецът е длъжен да предостави на потребителя по ясен и разбираем начин следната информация : напомняне за наличието на законова гаранция за съответствие на стоката с договора за продажба.
В случая съдът приема, че не е бил осъществен състав на административно нарушение и в двете хипотези. Фактите по случая са били правилно установени, но не в тяхната цялост и това е довело до неправилно приложение на материалния закон. Изискването за предоставяне на информация на потребител предполага конкретен такъв. Във връзка с упоменатия в постановлението сигнал за нарушение на ЗЗП е следвало да се установи дали по отношение на конкретно лице не са били изпълнени задълженията на жалбоподателя да предостави информацията по чл.47 ал.1 т.8 и 12 ЗЗП. При подобно неизпълнение би било налице административно нарушение по чл.204 от ЗЗП. Такива обстоятелства по делото липсват, поради което съдът приема, че необявяването в информационния сайт на жалбоподателя на информация по посочените текстове на закона (чл.47 ал.1 т.8 и 12 ЗЗП) не е съставомерно по посочената в постановлението административно-наказателна разпоредба, а именно по чл. 204 от ЗЗП.
КАТЕГОРИЧНО СЪДЪТ СЧИТА , че посочените нарушения са съществени, не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството и са винаги причина за цялостна отмяна на атакуваното НП.
Ето защо съдът намира, че процесното НП-то следва да бъде изцяло отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които са опорочили изцяло производството по ангажиране н.административно-наказателната отговорност н.„***” ООД.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № К-0045876 от
30.08.2017 г. на К.з.з.на п.– ***, с което на основание чл. 83, ал. 1 във
връзка с чл. 52, ал. 4 ЗАНН и чл. 233, ал.2 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ / обн. ДВ, бр. 99 /
1.
По т. 1 - на основание чл. 204 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 2 от ЗЗП
/обн. Дв. бр. 99 /
2. По
т. 2 - на основание чл. 204 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗЗП /обн, Дв.
бр. 99 /
3. По
т. 3 - на основание чл. 204 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 5 от ЗЗП /обн. Дв,
бр. 99 /
4. По
т. 4 - на основание чл. 204 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗЗП /обн. Дв.
бр. 99 /
5. По т. 5 - на основание чл. 204 във
връзка с чл. 47, ал. 1, т. 12 от ЗЗП / обн. Дв. бр. 99 /
6. По т. 6 – на основание чл. 225в във
връзка с чл. 181н, ал. 2 във връзка с ал.1 от ЗЗП /обн. ДВ, бр. 99/
7. По
т. 7 – на основание чл. 225в, във връзка с чл. 181н, ал. 4 от ЗЗП /обн. ДВ. бр.
99 /2005 г., изм. Дв. бр. 8 /24.01.2017 г. имуществена санкция в размер на 500
/петстотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :