№ 297
гр. София, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20211100901400 по описа за 2021 година
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Молителят А.П. ООД е поискал откриване на производство по
несъстоятелност, като след неколкократни указания относно обосноваване на
правен интерес с молба от 15.09.2021 г. твърди да има такъв поради
съществуването на непогасени публични задължения, поради което и съдът
приема производството да е допустимо с оглед твърденията му.
Съдът, като взе предвид доводите на молителя и въз основа на
събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбата на чл. 629,
ал.1 ТЗ относно възможността за разглеждане на делото в закрито заседание,
приема следното от фактическа и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1 и 3 ТЗ откриването на производство по
несъстоятелност по молба на длъжника в хипотезата на неплатежоспособност
е предпоставено от доказване по делото на трайна и обективна невъзможност
на ответника да изпълнява свои изискуеми парични задължения,
произтичащи от и/ или отнасящи се до търговска сделка или последиците от
нейната действителност, прекратяване или разваляне, както и, публични
задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност
или частни държавни вземания, или задължения за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът
установява презумпции за наличие на състоянието при спиране на
плащанията на задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението
за обявяване на годишни финансови отчети за период от три години преди
датата на подаване на молбата за откриване на производство, както и в
случаите, в които вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен
акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано
1
изпълнително производство за принудителното им събиране в продължение
на повече от 6 месеца.
От вписванията в търговския регистър се установява, че молителят е
търговско дружество с правноорганизационна форма - дружество с
ограничена отговорност.
Във връзка с дадени указания за привеждане на молбата в съответствие
с изискванията на чл.628 ТЗ за представяне на списък с кредиторите, опис и
оценка на активите и пасивите с молба от 27.07.2021 г. е приложена
декларация от управителя на А.П. ООД Р.Г.П., че дружеството няма никакви
задължения, заеми, активи и пасиви, нито вземания. Същите факти са
декларирани повторно от управителя на дружеството молител и с декларация,
представена с молба от 08.10.2021 г.
Във връзка с твърденията на представляващия адвокат, че дружеството
има непогасени публични задължения, на основание чл.621а, ал.1, т.1 ТЗ е
изискана служебно информация относно публичните му задължения,
извършени ревизии, образувани дела от публичен изпълнител, като от
предоставената информация от НАП се установява, че дружеството А.П.
ООД няма непогасени публични задължения.
Съответно не се твърди, нито доказва по делото да има непогасени
задължения, произтичащи от търговски сделки – тъкмо обратното е
декларирал управителя, като представените баланси, отчети и декларация за
липса на дейност също не доказват съществуване на непогасени парични
задължения във връзка с търговската дейност, а изобщо липса на такава
дейност.
Действително след 2017 г. дружеството не е заявявало за обявяване
годишни финансови отчети, нито декларация за липса на дейност, но при
положение, че по делото не се установява съществуването на никакви негови
задължения измежду посочените в чл.608, ал.1 ТЗ, то и не са налице
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност. За
дружествата, които не са активни и са преустановили фактически дейността,
но не са неплатежоспособни, тъй като нямат непогасени изискуеми парични
задължения във връзка с дейността си, е предвидена процедура по
ликвидация.
По тези съображения молбата следва да се отхвърли, като на основание
чл.620, ал.1 ГПК молителят следва да бъде осъден за дължимата държавна
такса.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.626 ТЗ на А.П. ООД, ЕИК ******* за
откриване на производство по несъстоятелност .
2
ОСЪЖДА А.П. ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:гр.София, ул.******* да заплати по бюджетната сметка на
Софийски градски съд дължимата държавна такса в размер на 250 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд
в 7-дневен срок от връчването му на молителя.
След влизането му в сила препис да се изпрати за обявяване в
търговския регистър.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3