ПРОТОКОЛ
№ 984
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204293 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Н. В. – редовно призован със съобщение,
получено на 23.06.2023г. - се явява лично. Съобщението до същия от адрес
/АДРЕС/ е върнато в цялост с отбелязването, че адресът е непълен, няма
посочен етаж и апартамент.
АДВ. С. В. – редовно призован със съобщение, получено на 23.06.2023г.
– се явява лично. Същият е упълномощен защитник на подсъдимия В. с
пълномощно, приложено на лист 92 от досъдебното производство.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на М. Н. В., издадена на
10.08.2023г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията-докладчик. Уведомен съм от адвоката ми за тях.
Върнах се в България от Англия в събота. Желая да ме защитава адв. В.. Не
правя възражение срещу неспазения 7-дневен срок за връчване на
обвинителния акт и Разпореждането на съдията-докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
М. Н. В. – роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/.
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. В..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 5843 от
11.05.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Към настоящия момент да не се изменя мярката за неотклонение
„подписка“. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да приключи по
реда на глава XXIX от НПК. Постигнали сме съгласие за сключване на
споразумение.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Към момента мярката за неотклонение „подписка“ да не се
променя. Нямам доказателствени искания. Желаем делото да приключи по
реда на глава XXIX от НПК, като с представителя на държавното обвинение
сме постигнали споразумение относно параметрите на наказанието. Разяснил
съм на подзащитния ми параметрите на споразумението – осем месеца
„пробация“, задължителни срещи с пробационен служител, както и, че ако не
спазва наложеното наказание, може да бъде заменено с „лишаване от
2
свобода“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение. Разбрах
съдържанието на споразумението, което са договорили защитата и
прокуратурата и последиците, ако не изпълнявам наказанието. Няма да се
връщам в Англия. Ще се върна след като изтече „пробация“-та. На адреса в
гр. Пловдив, ул. „Трети март“ могат да ме намерят пробационните служби.
Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се
назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия
по делегация. Да не се изменя мярката ми за неотклонение. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. От изявлението на подсъдимия става ясно, че същият
възнамерява да пребивава в гр. Пловдив с цел изтърпяване на уговорено
между защитника и прокурора наказание „пробация“. От изявлението на адв.
В. става ясно, че са разяснени параметрите на споразумението на подсъдимия
и санкциите при евентуално неспазване на наказанието. Съдът не счита, че са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно –
следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия В. на този етап в
процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална
принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по отношение на които съдът да следва да се произнесе. С
оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо
да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт,
като на основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане
3
на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, наложена на
подсъдимия М. Н. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. В.: Нямам искания по реда съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 4293/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу М.
Н. В. за престъпление по чл.325, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК. По делото няма
конституиран частен обвинител или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената ми
възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 4293/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 12.09.2023г., между А. Н. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат В. от АК – гр. Хасково (упълномощен защитник на
подсъдимия) със съгласието на М. Н. В. и на основание чл.384 от НПК се
сключи настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за
виновен в това, че на 01.10.2022г., около 21.00 ч., в гр. София, летище
София, на Терминал 2, в зоната за изчакване на изход № С1 е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - крещял на Б. В., Ч. С. и К. Т. - полицейски
служители към ГКПП „Аерогара“: „Ще ви убия“, „Ще ви заколя“, „Ще ви
нарежа на парчета“, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган
на властта изпълняващ задължения по опазване на обществения ред - отказал
да предостави документ за самоличност при извършвана от Б. В. полицейска
проверка, като го заплашил със саморазправа – престъпление по чл.325, ал.2,
пр.1, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.325, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“
от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание
„пробация“ при следните пробационни мерки : „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ със явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от осем месеца при
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от осем месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М. Н. В. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
5
размер на 1281,25 лева /хиляда двеста осемдесет и един лева и двадесет и пет
стотинки/ по сметка на СДВР, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса - по
сметка на СРС - за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ал. Н.) (адв. В.)
ПОДСЪДИМ :
(М. В.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. В.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, както и че
престъплението, за което е обвинен М. Н. В. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, и че съдържанието на споразумението не противоречи на
закона и морала и всички страни са съгласни с него, намира, че на основание
чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор А. Н. от СРП,
адвокат В. от АК – гр. Хасково (упълномощен защитник на подсъдимия), със
съгласието на подс. М. Н. В., по силата на което и на основание чл.384 от
НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 01.10.2022г., около
21.00 ч., в гр. София, летище София, на Терминал 2, в зоната за изчакване на
изход № С1 е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - крещял на
Б. В., Ч. С. и К. Т. - полицейски служители към ГКПП „Аерогара“: „Ще ви
убия“, „Ще ви заколя“, „Ще ви нарежа на парчета“, като деянието е
съпроводено със съпротива срещу орган на властта изпълняващ задължения
по опазване на обществения ред - отказал да предостави документ за
самоличност при извършвана от Б. В. полицейска проверка, като го заплашил
6
със саморазправа – престъпление по чл.325, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.325, ал.2, пр.1, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „Б“
от НК на подсъдимия се налага наказание „пробация“ при следните
пробационни мерки : „задължителна регистрация по настоящ адрес“ със
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице за срок от осем месеца при периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от осем месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М. Н. В. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 1281,25 лева /хиляда двеста осемдесет и един лева и двадесет и пет
стотинки/ по сметка на СДВР, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса - по
сметка на СРС - за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4293/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия М.
Н. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. В. и подсъдимия В..
7
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8