№ 1679
гр. Варна, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501769 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано е по въззивна жалба вх.
№ 8281/05.05.2021г. от Д. Н. Н., ЕГН **********, *********************************
срещу решение №188/06.04.2021г., постановено по гр.дело № 9704/2020г. на Варненския
районен съд, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу "Географски свят" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ул.
„Кръстьо Сарафов“ №31А, ет.3, ап.15 иск с правно основание чл.89, ал.6, вр.ал.5 от Закона
за туризма да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 1648.00лв., представляваща
депозит за ранно записване, съгласно сключен между страните договор за туристически
пакет №17711/24.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на исковата молба -14.08.2020г. до 15.03.2021г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Посочва се, че договорът за туристически пакет е прекратен
едностранно на основание чл.89, ал.5 от ЗТ от въззивницата на 08.04.2020г. Това
предпоставя задължението на ответника да възстанови внесения депозит не по - късно от 14
дни. След като договорът е прекратен на 08.04.2020г., той не влиза в приложното поле на
чл.25 от ЗМДВИП / в сила от 09.04.2020г./. Тази разпоредба се прилага за отменено
туристическо пътуване, а не при прекратен договор. Пътуването от ответника е отменено
1
поради възникналата извънредна обстановка, поради разпространението на COVID 19 едва
през м.06.2020г., т.е след като е прекратен договора. Т.е приложим е само Закона за туризма.
Следователно са незаконосъобразни мотивите на районния съд, че ответникът не е бил в
забава за връщане на платеното по договора за туристически пакет. С оглед изложеното се
сочи, че предявеният иск е основателен, както и се дължи законна лихва в размер 97.97лв. за
периода 14.08.2020г. до 15.03.2021г. /датата на плащането/.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови
друго, с което да уважи предявения иск, ведно със законната лихва.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата
"Географски свят" ООД, в който се застъпва становище за неоснователност на подадената
жалба и за правилност и законосъобразност на атакуваното решение. Изложените са
подробни правни съображения за приложението към настоящия случай на нормата на чл.25
от ЗМДВИП. Същата предвижда връщане на сумите по отменени пътувания поради ковид
пандемията в 12 месечен срок, в който и въззиваемият е изпълнил. Отделно от това се
посочва, че дори и да се приеме, че считано от 08.04.2020г. е започнал да тече срокът за
връщане на сумата по договора за туристически пакет, към него момент е действал чл.6 от
ЗМДВИППП /в сила от 13.03.2020г../, съгласно който срокът по всички парични задължения
не тече по време на извънредното положение. Съответно на 09.04.2020г. е влязла в сила
нормата на чл.25 от ЗМДВИП, която определя съвсем различен срок от този сочен от
въззивника /14 дни/. Следователно ответникът не е бил в забава досежно връщане на
даденото по процесния договор.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна, също редовно призована, оспорва жалба. Молят за присъждане на
разноски съобразно изходът от спора.
Съдът намира производството за редовно и допустимо, тъй като подадената
въззивна жалба е депозирана от надлежна страна, в срока за обжалване на решението и
при спазване на останалите изисквания за редовност.
Съдът е сезиран с предявен от Д. Н. Н. срещу „Георграфски свят“ ООД иск с правно
основание чл.89, ал.6 и ал.5 от Закона за туризма да бъде осъден ответникът да заплати
сумата от 1648.00лв., представляваща депозит за ранно записване, съгласно сключен между
страните договор за туристически пакет №17711/24.02.2020г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба -14.08.2020г. до
15.03.2021г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 24.02.2020г. между страните е
сключен договор за туристически пакет №17711 с потребител ищцата и туроператор,
ответното дружество с предмет круиз „Егейски нюанси“ с начало 18.10.2020г. По договора е
внесен депозит в размер на 1648.00лв. на две вноски – първата на 19.02.2020г. в размер на
2
940.00лв. и втората на 26.02.2020г. в размер на 708.00лв.
Излага се, че на 13.03.2020г. е влязло в сила извънредното положение в Република
България поради разпространението на COVID 19. Поради тази причина ищцата с нарочно
писмо е поискала прекратяване на договора и връщане на дадения депозит на основание
чл.89, ал.5 от Закона за Туризма. Поради неполучаване на писмото от страна на
дружеството, същото било изпратено отново на 02.04.2020г. до адреса на управителите на
ответника.
Ответникът е отказал да върне депозита, като е посочил не са налице непреодолими и
извънредни обстоятелства към момента на пътуването, като за връщане на депозита следва
да бъде заплатена сумата от 100.00лв. неустойка.
По изложените съображения е формулиран петитум да бъде осъден ответника да
заплати процесните суми.
По делото е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК от
ответника „Географски свят“ ООД, в който не оспорва твърденията на ищцата за сключване
между страните на Договор за туристически пакет № 17711/24.02.2020г., с предмет круиз
''Егейски нюанси'' с начало 18.10.2020г. , по който е заплатен депозит в размер на 1 648 лева
за ранно записване. Признава настъпване на непреодолими и извънредни обстоятелства
обстоятелства, обусловили прекратяването на процесния договор от 08.04.2020г. чрез писмо
по имейл от страна на ищеца, свързани с обявеното извънредно положение. Оспорва се
единствено настъпването на изискуемостта на процесното задължение за възстановяване на
направеното плащане за туристически пакет, като са изложени съображения, че същата ще
настъпи на 08.04.2021 г., съгласно чл. 25 от специалния Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г. и за преодоляване на последици. Същата предвижда връщане на сумите по отменени
пътувания поради ковид пандемията в 12 месечен срок. Отделно от това се посочва, че дори
и да се приеме, че считано от 08.04.2020г. е започнал да тече срокът за връщане на сумата по
договора за туристически пакет, към него момент е действал чл.6 от ЗМДВИППП /в сила от
13.03.2020г../, съгласно който срокът по всички парични задължения не тече по време на
извънредното положение. Следователно ответникът не е бил в забава досежно връщане на
даденото по процесния договор.
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявения иск.
При така очертаните предмет на предявения иск, въззивният съд при
проверката си по реда на чл.269 от ГПК констатира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Въззивната жалба разгледана по същество се явява неоснователна, при прието
за установено следното от фактическа и правна страна:
По предявения иск с правно основание чл.89, ал.6, вр.ал.5 от Закона за туризма.
Според нормата на чл.89, ал.5 и ал.6 от Закона за туризма пътуващият има право да
прекрати договора за туристически пакет преди започването на изпълнението на
3
туристическия пакет, без да заплаща никаква такса за прекратяване в случай на
непреодолими и извънредни обстоятелства, настъпили или случващи се в мястото на
дестинацията или в непосредствена близост до него, които засягат значително изпълнението
на туристическия пакет или превоза на пътници до дестинацията. При прекратяване на
договора за туристически пакет съгласно ал. 5 пътуващият има право на пълно
възстановяване на всички направени плащания за туристическия пакет, но няма право на
допълнително обезщетение.
При така очертания фактически състав съдът пристъпва към разглеждане на
визираните предпоставки.
Страните не спорят, че сключили договор за туристически пакет №17711/24.02.2020г.
с потребител ищцата и туроператор, ответното дружество с предмет круиз „Егейски
нюанси“ с начало 18.10.2020г. По договора е внесен депозит в размер на 1648.00лв. на две
вноски – първата на 19.02.2020г. в размер на 940.00лв. и втората на 26.02.2020г. в размер на
708.00лв.
След датата на сключване на договора са възникнали непреодолими и извънредни
обстоятелства, а именно световната здравна пандемия в следствие на разпространението на
корона вирус „COVID 19“. Това е обстановка, която създава значителни рискове за
човешкото здраве.
Предвид настъпилите обстоятелства с нарочно изявление получено от ответника по
електронна поща на 08.04.2020г. ищцата е упражнила правото си прекрати договора, като по
отношение на и този факт страните не спорят.
След като договорът е прекратил своето действие преди същият да е изпълнен
даденото по него подлежи на връщане. В хода на съдебното дирене ответникът е заплатил
на ищцата целия получен депозит, съгласно платежно нареждане от 15.03.2021г.
Спорният въпрос, пренесен и в настоящата инстанция е бил ли е ответникът в забава
по отношение на връщане на платения депозит, станал ли е причина за завеждане на делото,
съответно същият дължи ли законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
датата на плащане.
За да се извърши преценка досежно поставения правен въпрос е необходимо да бъде
направено тълкуване на съдържанието на нормите на Закона за туризма и от Закон за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците / ЗМДВИП/.
Преди да възникнат обстоятелствата, касаещи вземането на решение за обявяване на
извънредно положение, както в Република България така и в останалите страни
отношенията между ползващите туроператорски услуги и туроператора, който ги предлага
са уредени в специалния Закон за Туризма. Там конкретно са разписани правата и
задълженията по такива туристически услуги, както и последиците от прекратяване и
разваляне на сключените договори във връзка със тях.
За предвиди сигурност в отношенията в нормата на чл.89, ал.8 от Закона за туризма
4
законодателят изрично е предписал в хипотези като настоящата в какъв срок следва да бъде
извършено плащането, а именно не по-късно от 14 дни след прекратяването на договора за
туристически пакет. Това е и нормата, на която изрично се позовава ищеца.
След възникване на световна здравна пандемия в следствие на разпространението на
корона вирус „COVID 19“ законодателят е предвидил редица мерки за преодоляване на
последиците от тази извънредна ситуация и обявеното извънредно положение.
Анализирани всички разпоредби на този специален закон налагат извода, че са
насочени към защита и подпомагане на определени категории физически и юридически
лица, чиито права и законни интереси са застрашени и засегнати от прилагане на
ограничителните мерките за борба с пандемията.
С този закон са продължени много процесуални, преклузивни и давностни срокове.
На определени групи лица съответно са определени по - дълги срокове за извършване на
плащанията на свои задължения, което е направено с цел да се избегнат затруднения в
материално отношение.
За туристическият сектор в чл. 25 от ЗМДВИП съгласно първоначалната редакция е
предвидено, че туроператор, който трябва да възстанови заплатена сума от пътуващ за
туристическо пътуване, когато е било отменено поради обявеното извънредно положение,
може да предложи на пътуващия ваучер за заплатената сума. Ако пътуващият не приеме
ваучера и при липса на друго споразумение за туристически пакет – заместител, между
туроператора и пътуващия, туроператорът възстановява не по-късно от един месец, считано
от датата на отмяната на извънредното положение, всички плащания, които е получил от
пътуващия или от негово име. Т. е. с тази разпоредба е продължен именно срока за връщане
на сумите по договорите за туристически пакет от 14 дни по Закона за туризма до един
месец от отмяната на извънредното положение. Това както съдът посочи по – горе е
направено с цел да не бъдат натоварени финансово туроператорите да връщат голям брой
депозити по множество отменени пътувания и да бъде съхранен от съществени финансови
загуби туристическия сектор.
Под отмяна на пътуването по смисъла на чл.25 следва да се разбира не само когато то
е отменено от туроператора, но и когато то е отменено от страна на самия ползващ
туристическия пакет. Законодателят под „отмяна на пътуването“ е имал предвид, точно
двете хипотези на чл.89, ал.6 и ал.7, т.2 от Закона за туризма. И двете уреждат безвиновното
прекратяване на договора за туристически пакет поради непреодолими и извънредни
обстоятелства, но в първата хипотеза е от страна на потребителя, а във втората е от страна
на туроператора, когато той е възпрепятстван да изпълни договора точно по тези причини.
В подкрепа на горното е и факта, че много застрахователи предлагат застраховка
именно „отмяна на пътуването“. Тя е предвидена да възстанови предплатените
невъзстановими разходи, в случай че трябва да се прекрати пътуването от страна на
ползващия туристическата услуга поради негови заболяване или злополука.
Т.е „отмяна на пътуването“ като правни последици се препокрива категорично с
5
прекратяване на договора и от страна на ползвателя.
Горното обуславя крайният извод, че настоящият договор, както и уреждане на
отношенията между туроператора и ползващият услугата досежно връщане на дадените
суми попада в приложното поле на чл. 25 от ЗМДВИП.
Уведомлението за прекратяване е получено на 08.04.2020г., което означава, че от
следващият ден 09.04.2020г. би следвало да започне да тече 14 дневния срок по Закона за
туризма, ако не беше продължен с нормата на чл.25 от ЗМДВИП.
Датата на отмяна на извънредното положение в Република България е 13.05.2020г.
Към този момент обаче чл.25 търпи нова редакция, според която туроператор, който трябва
да възстанови заплатена сума от пътуващ за туристическо пътуване, когато е било отменено
до 31 декември 2020г. поради разпространението на COVID-19, може да предложи на
пътуващия ваучер за заплатената сума. Ако пътуващият не приеме ваучера и при липса на
друго споразумение за туристически пакет – заместител, между туроператора и пътуващия,
туроператорът възстановява до 12 месеца, считано от датата на отмяната на пътуването,
всички плащания, които е получил от пътуващия или от негово име.
Следователно на туроператорите е даден нов по – дълъг срок за плащане при отмяна
на пътуването, който следва да се прилага за висящи и неприключили отношения по
отменени пътувания. Това е така защото в случая се изменя материално правна норма, която
преурежда неприключили правоотношения занапред.
Датата на отмяната на пътуването от страна на ищцата е извършено на 08.04.2020г.,
следователно ответникът е следвало да изпълни до 08.04.2021г. при прилагането на новата
материално правна разпоредба.
Т.е към датата на подаване на исковата молба не е настъпил падежа да изпълнение на
задължението на ответника да върне дадените суми по прекратения договор.
Плащането осъществено в хода на процеса е извършено в дадения дванадесет
месечен срок от отмяната на пътуването. Следователно ответникът не е бил в забава и не
дължи обезщетение в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
датата на плащането.
Изпълнението в хода на процеса обуславя отхвърляне на предявения иск, макар и той
да е доказан по основание и размер, като първоинстанционният акт постановил същият
резултат следва да бъде потвърден.
По разноските:
Въззиваемата страна е поискала присъждане на разноски, като такива й се следват в
размер на 600.00лв., адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна помощ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА решение №188/06.04.2021г., постановено по гр.дело №
9704/2020г. на Варненския районен съд .
ОСЪЖДА Д. Н. Н., ЕГН **********, ********************************* ДА
ЗАПЛАТИ на "Географски свят" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Лозенец, ул. „Кръстьо Сарафов“ №31А, ет.3, ап.15 сумата от
600.00лв./шестстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за въззивна
инстанция на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7