№ 3420
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110161774 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от ищеца *********, ЕГН
**********, с адрес ********* чрез ************* срещу *********, ЕИК *********,
с адрес ********, отрицателен установителен иск за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника, чрез принудително изпълнение, поради погасяването
им по давност, следните вземания: 818,67 лв. представляваща главница за потребена
топлоенергия, 63,61 лв. представляваща мораторна лихва за минал период и сумата от
167,64 лв., представляваща сторени разноски в заповедното производство, за които е
издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № ********* по описа на ********** а за
принудителното им събиране е образувано изп. дело № **********, по описа на
**********, с рег. № *************, с район на действие ************.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Искането на страните за изискване на препис от изпълнително дело №
**********, по описа на **********, с рег. № *************, с район на действие
************, е относимо към предмета на делото и е необходимо за правилното му
решаване, поради което следва да бъде уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК, **********, с рег. № *************,
с район на действие ************, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото заверен препис на изпълнително дело №
**********.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до **********, с рег. № *************, с район
на действие ************, с препис от определението за неговото задължаване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 14,00 часа, за
когато да се призоват страните.
1
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
ответното дружество се е снабдило с изпълнителен лист по ч.гр.д. № ********* по
описа на ********** издаден срещу него и трето за спора лице в условията на
разделна отговорност за следните суми: 1637,34 лв. – главница, ведно с мораторна
лихва от датата на подаване на заявлението – 04.08.2016 г. до окончателното плащане,
127,22 лева, представляваща натрупана лихва за минал период и сумата 335,29 лв.,
представляваща сторени в заповедното производство разноски. С оглед изложеното
сочи, че от него се претендират ½ от посочените суми. Твърди, че на 26.05.2017 г. въз
основа на депозирана молба от ответника до ********** е образувано изпълнително
дело № **********. Излага, че последното изпълнително действие е извършено на
15.07.2019 г. – наложен запор върху банкови сметки на длъжника. Аргументира, че
процесните вземания са погасени по давност. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че давността
досежно процесните вземания е прекъсната на 25.05.2017 г. с депозирането на молбата
за образуване на изпълнителното дело, в която било обективирано искане за
извършване на изпълнителни действия и възложено на съдебния изпълнител
извършването на действия по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ. Позовава се на съдебна
практика според която давността се прекъсва от изпълнително действие, извършено по
изпълнително дело, по което е настъпила перемпция. Сочи, че на 12.06.2019 г. е
депозирана молба за извършване на конкретни действия, а на 15.07.2019 г. били
наложени запори върху банковите сметки на длъжника. Поддържа, че по време на
обявеното в страната извънредно положение, давност не е текла. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124
от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че в
полза на ответника е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. ********* по описа на
********** срещу ищеца и трето за спора лице в условията на разделна отговорност
за следните суми: 1637,34 лв. – главница, ведно с мораторна лихва от датата на
подаване на заявлението – 04.08.2016 г. до окончателното плащане, 127,22 лева,
представляваща натрупана лихва за минал период и сумата 335,29 лв., представляваща
сторени в заповедното производство разноски; че от ищеца се претендират ½ от
посочените суми; че въз основа на посочения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело № ********** по описа на **********.
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 ГПК е да докаже съществуването на висящо изпълнително
дело срещу него за принудителното събиране на сумите, издадени въз основа на
посочения изпълнителен лист, по което ответникът има качеството на взискател, които
факти са относими както към допустимостта, така и към основателността на
предявения иск.
В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, вр. 124 от ГПК е да докаже фактите, които твърди, че имат за
последица спирането и/или прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
3
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4