РЕШЕНИЕ № 138

 

гр. Кнежа, 11.07.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Ивета Ружова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 153 по описа на РС – Кнежа за 2019 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 1928265 на ОДМВР – Пл. на Н.Х.Д., ЕГН **********,***, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание Глоба в размер на 100 лева, на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, за това, че:

На 27.01.2018 год. в 12:28 часа в гр. Кн. по ул. „Д. Б.” на 73+00 км при ограничение за населено място 50 км/ч обозначено с пътен знак Д11. Нарушението е установено и заснето с мобилна система TFR1-М 0633, с МПС – л.а. Форд Фиеста рег.№ **********, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0633, при разрешена скорост 50 км/ч, установена е скорост – 73 км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч.

Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката Н.Х.Д., която моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен.

В съдебното заседание жалб. Д. – редовно призована, не се явява, но се представлява от сина си Драгомир Дановски, с представено по делото пълномощно. Пълномощникът поддържа жалбата, излага доводи за допуснати нарушения на административно-производствените правила при издаване на обжалвания ел. фиш и моли съда да го отмени. 

Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща процесуален представител. Не е изразено становище по жалбата.  

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес. Подадена е в законоустановения в чл. 189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок и същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство или система серия К № 1928265 е отразено, че на 27.01.2018 год. в 12:28 часа в гр. Кн. по ул. „Д. Б.“ МПС – л.а. Форд Фиеста, с рег.№ ********, собственост на Н.Х. Д., е било управлявано със скорост – 73 км/ч, при разрешена – 50 км/ч (превишение на разрешената скорост от 23 км/ч), като нарушението е установено и заснето с мобилна система TFR1-М 0633. 

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото доказателство по делото – приложение към електронен фиш, клип № 310, Радар № 633, в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 76 км/ч, ограничението на скоростта – 50 км/ч и съответно накузаемата скорост – 73 км/ч, и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – заверени копия на: електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 1928265 от 27.01.2018 год.; протокол за монтаж и настройка от 07.11.2017 год.; заповед рег.№ 316з-2579/ 10.08.2017 год. на Директора на ОДМВР – Пл.; дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-М от 24.01.2018 год. до 27.01.2018 год.; протокол № 8-31-17 за преминала техническа проверка на Мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 633/13; заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 год. на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец на електронен фиш за налагане на глоба; протокол № 8-31-17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М от 07.11.2017 год.; известие за доставяне с дата на получаване 27.05.2019 год.; справка за собственост на МПС с рег.№ ********, протокол рег.№ 285р 698 от 29.01.2019 год. за използване на Автоматизирано техническо средство или Система TFR1-М №0633 от 29.01.2018 год.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В клип № 310 на 27.01.2018 год. в 12:28:08 ч. измерената скорост на МПС е 76 км/ч и превишаването е 26 км/ч при ограничение от 50 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на разрешената скорост е 23 км/ч, тъй като е прието, че установената скорост е 73 км/ч. Налице е несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и квалифициране, респ. санкциониране на нарушението. Съдът намира, че редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като не почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на размера на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и да не влияе върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето, чийто автомобил е бил заснет да е управляван с превишена скорост няма яснота относно това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има предвид, че електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да се запознае със съдържанието му и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. Извън това, направеният запис се явява единственото доказателство за установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с който в този случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на направения запис (клип) и издадения въз основа на него  електронен фиш представлява съществено нарушение на процедурата, тъй като лишава лицето от яснота относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.

С оглед изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 1928265 на ОДМВР – ПЛ., за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0633 на 27.01.2018 год. в 12:28 часа в гр. Кн. по ул. „Д. Б.” на 73+00 км, с който на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Н.Х.Д., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: