Решение по дело №431/2022 на Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 375

гр. Враца, 09.11.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.10.2022 г. /осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Даниела Монова и с участието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 431 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

          

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.

           Образувано е по касационна жалба на А.Р.А. ***  против Решение  № 40/15.04.2022 г., постановено по АНД № 520 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2021 г. С оспореното решение  е потвърдено НП № 21-0248-000679/02.11.2021 г., издадено от ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Враца, РУ – Бяла Слатина, с което за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1  и чл. 103 от ЗДвП  на касатора са наложени административни наказания „глоба“ от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП.

В касационната жалба се съдържат оплаквания, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се съда да отмени Решението на РС и издаденото Наказателно постановление, алтернативно да се измени НП и да се наложи санкция в пределите на предвидения минимум.

В съдебното заседание касационният жалбоподател А.А. се представлява от адв.Б., която поддържа касационната жалба и изложените в нея мотиви против решението на въззивната инстанция. Излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, които не са отчетени в Решението на въззивния съд, а именно – липсата на докладна записка по делото.

Ответникът - РУ–Бяла Слатина към ОД на МВР Враца, редовно призован не изпраща представител.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че по делото на въззивната инстанция липсва съставена докладна записка, поради което при постановяване на Решението са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се уважи жалбата и делото се върне на въззивния съд за ново разглеждане.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

                Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационната проверка е Решение  № 40/15.04.2022 г., постановено по АНД № 520 по описа на Районен съд – Бяла Слатина за 2021 г., с което е потвърдено НП № 21-0248-000679/02.11.2021 г., издадено от ВПД Началник РУ към ОД на МВР-Враца, РУ – Бяла Слатина.

С НП на касатора А.А. *** са наложени административни наказания, за това, че на 01.10.2021 г. около 16,45 ч. в Община Бала Слатина на път Трети клас №1304, като водач на лек автомобил – Опел Инсигниа Лимузина ХБ, с рег. №***, държава България на ПЪТ3-1304 КМ, 0,100, с.Търнак – гр. Бяла Слатина, управлява л.а, собственост на Г.С.Р. от гр. Оряхово и при подаване сигнал спиране със стоп-палка по образец от мл. пи И.Ц., не спира на посоченото място и неизпълнява разпореждане, не носи контролен талон към свидетелството за управление на МПС, с което виновно е нарушил чл.103 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На касатора са наложени административни наказания „глоба“  от 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП.

За да потвърди НП районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП и че в тях се съдържат всички реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наложените наказания са в границите на предвидените в разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 и чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. По тези причини е потвърдил НП.

Решението е валидно – постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни.

Решението на районният съд  е НЕПРАВИЛНО, тъй като при издаване на АУАН и НП  са допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН, които да водят до отмяна на НП.

           Настоящата касационна съдебна инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд, довели до потвърждаване на НП, същите не се подкрепят от представените по делото доказателства и са в несъответствие със законовите изисквания. Налице са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на НП.

АУАН е съставен 10 дни след извършване на нарушението, на 11.10.2021 г., за нарушение извършено на 01.10.2021 г. По делото липсва Докладна записка, на която се позовава съдът и АНО, няма данни как е сезиран компетентният орган, разпоредена ли е проверка, какви са констатациите от последната, как и защо е привлечено към административно-наказателна отговорност лицето.

           Процесното НП е потвърдено, без съдът да е обсъдил в пълнота доводите и възраженията на процесуалния представител на касатора и без да е анализирал задълбочено и детайлно допуснатите гласни доказателства.

            Съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от разпоредбите на чл. 313 и чл. 314, ал. 1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП независимо от основанията, посочени от страните.

            Районният съд не е изложил никакви други мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК. А решаването на спора по същество в случая от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции. Това налага обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бяла Слатина, при което да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях на въпросите относно извършване на нарушението и индивидуализацията на наказанието.

            Воден от изложените съображения и на основание основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав,

                       

                                 РЕШИ:

 

           ОТМЕНЯ Решение № 40 от 15.04.2022 г., постановено по АНД № 520 по описа за 2021 г. на Районен съд – Бяла Слатина.

 

           ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бяла Слатина, при спазване указанията дадени в мотивите на настоящото решение.

 

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

2.