№ 1160
гр. Сливен, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниГ. К. Г.
заседатели:Даниела Ив. С.а
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200673 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично.
Пострадалият, нередовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 29.05.2023 г.
Съдът прекъсна заседанието в 11,08 часа.
Заседанието продължава в 11,10 часа.
В залата присъстват прокурорът, подсъдимият и повереника.
В залата се явява и адв.С. С. от АК-Сливен, назначен за служебен
защитник от досъдебното производство.
Съдът констатира, че по делото по ССЕВ е постъпил граждански иск вх.
№ СД-02-01-15323/25.06.2025 г. по описа на СлРС от пострадалия А. Ц. И.
чрез повереника му адв.Е. П. от АК-Сливен, с който се прави искане за
конституиране на пострадалия И. като граждански ищец и частен обвинител.
Адв.П.: Поддържам молбата.
Съдът намира, че следва да връчи екземпляр от гражданския иск на
представителя на РП-Сливен и на защитата на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Получих екземпляр от гражданския иск.
1
Адв.С.: Получих екземпляр от гражданския иск.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Няма пречки, моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание е депозиран граждански иск от пострадалия А. Ц. И. срещу
подсъдимия Г. Г. И. с размер на иска 1246 лева, представляваща обезщетение
за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – началото на м.март 2023 г.,
както и направените по настоящото производство разноски. Желае да се
приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният
граждански иск и същият да бъде конституиран като граждански ищец и
частен обвинител.
Адв.П.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искът е своевременно предявен, във връзка
с предмета на делото, няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес.
Адв.С.: Моето становище е да не приемате за съвместно разглеждане
предявения своевременно граждански иск с оглед на това, че би се затруднило
наказателното производство и този граждански иск би могъл да е основание за
отлагане на делото. Няма пречка да бъде конституиран като частен обвинител
пострадалият.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
2
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник и
повереникът.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и проведе тайно
съвещание, намира че гражданският иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, съдът намира, че
доказването размера на причинените евентуално имуществени вреди на
пострадалия в резултат на деянието, ще доведе до отлагане на наказателното
производство, което е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК. В тази връзка
следва да се посочи, че в предявения граждански иск е включена и стойността
на 1 брой амуниция за кон, а видно от Приемо-предавателния протокол РП-
Сливен е предала в съда 1 брой амуниция за кон в черен полиетиленов чувал.
Ето защо гражданският иск не следва да бъде приеман за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от А. Ц. И. граждански иск срещу Г. Г. И. за сумата от 1246 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва, считано от началото на м.март
2023 г.
НЕ КОНСТИТУИРА А. Ц. И. на позицията граждански ищец.
КОНСТИТУИРА А. Ц. И. на позицията частен обвинител.
За частния обвинител се явява адв.Е. П. от АК-Сливен.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Няма пречка делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Считам, че не следва делото да бъде
3
разглеждано при закрити врати, взетата мярка е правилна и адекватна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Ако делото се разглежда по реда
на съкратеното съдебно следствие, моля същото да се разгледа незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и че не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Ако
може да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по искане
на страната. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, нито назначаване на
защитник, вещо лице, преводач и други. Взетата мярка за процесуална
принуда е адекватна към настоящия момент. Нямам искания за събиране на
други доказателства. Ако делото се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Адв.С.: Делото е подсъдно на РС-Сливен, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на
подсъдимия, пострадалия или неговите наследници. С оглед направеното
изявление от страна на моя подзащитен, считам че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на т.нар. съкратено съдебно следствие. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на резервен защитник,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия извън този съдебен район по делегация. Не са
налице основания за изменение на мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед
направеното от мен изявление за разглеждане на делото по съкратеното
съдебно следствие, моля след приключване на разпоредителното заседание
делото незабавно да се разгледа по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се гледа
4
по съкратеното съдебно следствие. Всичко, което е описано в обвинителния
акт съм го взел. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.
Искам делото да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник и
повереникът.
Съдът, след съвещание като взе предвид становището на страните в
процеса намира, че делото е подсъдно на СлРС и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Същевременно
съдът намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което налага прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради което
не следва да се обсъждат останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът констатира, че е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на
обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството и да има защитник.
Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК, в обстоятелствената
част на обвинителния акт задължително трябва да се посочат престъплението,
извършено от обвиняемия; времето, мястото и начинът на извършването му,
т.е. всички факти, които обуславят обективните и субективните признаци на
престъплението. Като съгласно Тълкувателно решение № 2 от 7.10.2002 г. на
ВКС по т. н. д. № 2/2002 г., ОСНК, главното предназначение на обвинителния
акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в
него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване
и осъществяване на правото на защита.
В настоящия случай на подсъдимия Г. Г. И. е повдигнато обвинение за
деяние, извършено при условията на продължавано престъпление. На стр.2 на
5
обвинителния акт, в абзац 3 е посочено, че обвиняемият взел няколко кашона с
плочки; в абзац 4 отново е посочено, че е изнесъл още кашони с теракотени
плочки, както и в абзац 6 отново е посочено, че е изнесъл още кашони с
теракотени плочки. Следователно, в обстоятелствената част на обвинителния
акт не е индивидуализиран предмета на всяко едно от деянията, включени в
състава на продължаваното престъпление.
На стр.3 от обстоятелствената част на обвинителния акт, в абзац 4 е
посочено, че обвиняемият откраднал други вещи, изрично изброени. В този
абзац не е отразено нито на коя дата са откраднати тези вещи, нито механизма
на извършването на това деяние, още повече че е посочено, че подсъдимият И.
бил източил бензин от паркиран отвън лек автомобил, т.е. не е изяснено нито
по какъв начин, нито в какво е било източено това гориво. За останалите вещи
не е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт къде са се
намирали.
За пълнота следва да се отбележи, че на стр.4 в последния абзац е
посочено, че всеки един от свид.Г. Й. и пострадалият А. И. заявяват при
проведена очна ставка, че инкриминирания кушум е негов. На стр.5 в абзац 1
от обвинителния акт, изречение последно е отразено от наблюдаващия
прокурор, че като отличителни белези предоставената амуниция
съответствала напълно на описанието, дадено от свид.А. И.. С оглед на това
съдът намира, че изобщо на досъдебното производство не е изяснена
собствеността върху процесния кушум, тъй като в Тълкувателно решение №
2/12.11.2014 г. по тълк.дело № 2/2014 г., ВКС, ОСНК, е посочено, че за да се
приеме, че е налице спор за право относно собствеността на вещ, иззета като
веществено доказателство, е достатъчно да е налице претенции на две или
повече лица, а не е необходимо да е налице висящо производство пред съда.
С оглед гореизложеното съдът намира, че посочените нарушения,
допуснати на досъдебното производство са съществени и отстраними по
смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК и същите водят до нарушаване правото на
защита на обвиняемия, а именно да научи за какво престъпление е привлечен
в това качество, което включва данни за времето, мястото и начинът на
извършването му, които не могат да бъдат отстранени в хода на съдебното
производство.
С оглед гореизложеното и на основание чл.249, ал.1 и ал.2, вр.чл.248,
6
ал.1, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 673/2025 г. по
описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,36 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7