РЕШЕНИЕ
№ 313
гр. гр. Хасково, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина З. Жисова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело №
20245640102896 по описа за 2024 година
Предявени са обективно и пасивно субективно съединени искове с правно основание
чл.79 ал.1 и чл.86 ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, от
„Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 против В. Д. И., ЕГН **********, с адрес:
гр.Хасково, ул.********* и А. Д. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, ул.*********.
Ищецът твърди, че в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа,
съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществявал разпределение на
електрическа енергия по електроразпределителната мрежа и отговарял за функционирането
на електроразпределителната мрежа, за нейната поддръжка, както и за развитието й на
дадена територия като собственик на тази мрежа. В изпълнение на правомощията си по чл.
83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, КЕВР приел нови ПИКЕЕ, които били обнародвани в
ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. С тях се дала нова регламентация на обществените отношения,
свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в
случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества
електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ, към настоящия
момент, както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и
фактурирането им се извършвало от оператора на съответната електрическа мрежа, в
случая ,, Електроразпределение Юг" ЕАД, към която бил присъединен конкретния обект на
клиент. Раздел IХ от действащите към момента ПИКЕЕ бил посветен на случаите и начини
за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
1
съответните мрежи.
Поддържа се в исковата молба, че съгласно Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (обн. ДВ, бр. 35 от 2019 г.), на 29.02.2024 г. служители при ответника
извършили проверка на обект с ИТН ******, находящ се в гр. Хасково, ул. *********. При
проверката било констатирано, че дисплеят на монтирания електромер с № ********* на
обекта е бил повреден/изгаснал като по този начин не се визуализирали, измервали и
отчитали данни. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
714822/29.02.2024 г. (Констативния протокол). Съгласно чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ, констативният
протокол бил съставен от служител, в присъствието на свидетел, като съответно бил
подписан от посочените лица. Повреденият електромер № ********* бил демонтиран и на
негово място бил монтиран електромер № ******, който да отчита коректно консумираната
ел. енергия от обекта. С оглед на това и след като било установено, че са налице
предпоставките, описани в чл. 52 ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 52, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително
количество електрическа енергия на клиента спрямо изготвена Справка за коригиране на
сметката на електроенергия към Констативен протокол № 714822/29.02.2024 г.
Допълнително начисленото количество електрическа енергия в случая било в размер от 2870
kWh на стойност 1111,82 лв. като стойността на допълнителното количество електрическа
енергия било изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране
(КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните
разходи на ЕР Юг съгласно чл. 56 ПИКЕЕ. За горепосочената сума била издадена
процесната фактура № **********/14.03.2024 г. на стойност 1111,82 лв., за период 09.02.2024
г. - 29.02.2024 г. Съставените документи относно извършеното преизчисление на
количеството електрическа енергия били изпратени с писмо с изх. № 10892016-1/14.03.2024
г., съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ. Поради забава в заплащане на посочената
главница от 1111,82 лв. ответниците дължали обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва в общ размер от 90,14 лв. за периода 26.03.2024 г. - 24.10.2024 г.
Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата
на образуване на настоящото производство. Съставените документи за проверката били
издадени на името на К.П.А., тъй като към този момент, същата била титуляр на партидата
за обект с ИТН ******, находящ се в гр.Хасково, ул. *********. Видно било от приложения
Нотариален акт от 10.05.2024 г., че ответниците В. Д. И. и А. Д. С. били съсобственици по
наследство до тази дата на процесния имот, но не изпълнили задължението си да уведомят
дружеството относно настъпилата промяна в собствеността/ползването на обекта.
На следващо място се сочи в исковата молба, че служители при ответника извършили
втора проверка на обект с ИТН ******, находящ се в гр. Хасково, ул. „***************.
При проверката се констатирало, че дисплеят на монтирания на предишната проверка на
обекта, извършена на 29.02.2024 г., електромер с № ****** бил повреден/изгаснал като по
2
този начин не се визуализирали, измервали и отчитали данни. За тези действия,
извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 714910/27.03.2024 г. (Констативния
протокол). Съгласно чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ, констативният протокол бил съставен от служител,
в присъствието на свидетел, като съответно бил подписан от посочените лица. Повреденият
електромер № ****** бил демонтиран и на негово място е бил монтиран електромер №
********, който да отчита коректно консумираната ел. енергия от обекта. С оглед на
описаното по-горе и като било установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 52
ал. 1, т. 2 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на
количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 52,
ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента
спрямо изготвена Справка за коригиране на сметката на електроенергия към Констативен
протокол № 714910/27.03.2024 г. Допълнително начисленото количество електрическа
енергия в случая било в размер от 300 kWh на стойност 116,22 лв. като стойността на
допълнителното количество електрическа енергия било изчислено по определената от КЕВР
прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи
на ЕР Юг съгласно чл. 56 ПИКЕЕ. За горепосочената сума била издадена фактура №
**********/11.04.2024 г. на стойност 116,22 лв., за период 02.03.2024 г. - 27.03.2024 г.
Съставените документи относно извършеното преизчисление на количеството електрическа
енергия били изпратени с писмо на 11.04.2024 г., съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1
ПИКЕЕ. Поради забава в заплащане на горепосочената главница от 116,22 лв. ответниците
дължали обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва в общ размер от 8,17
лв. за периода 23.04.2024 г. - 24.10.2024 г. Обезщетението за забава се дължало за период от
датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.
Съставените документи за проверката били издадени на името на К.П.А., тъй като към този
момент, същата била титуляр на партидата за обект с ИТН ******, находящ се в гр. Хасково,
ул. „***************. Видно било приложения Нотариален акт от 10.05.2024 г., че
ответниците В. Д. И. и А. Д. С. били съсобственици по наследство до тази дата на
процесния имот, но не изпълнили задължението си да уведомят дружеството относно
настъпилата промяна в собствеността/ползването на обекта.
Спрямо посоченото, че В. Д. И. и А. Д. С. били съсобственици по наследство на
процесния имот, същите отговаряли при ½ ид. част за възникналите задължения за
съсобствения им имот.
С тези мотиви се иска да бъде постановено решение, с което В. Д. И. и А. Д. С. да
бъдат осъдени да заплатят на ,,Електроразпределение Юг" ЕАД, следните суми: В. Д. И.
като съсобственик при ½ ид. част от имота: - 555,91 лв. – ½ от стойност на фактура №
**********/14.03.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД, на основание
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или
частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия,
за период 09.02.2024 г. - 29.02.2024 г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на
3
законната лихва, възлизащо на 45,07 лв. за период 26.03.2024 г. - 24.10.2024 г., както и
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в
съда – 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума; - 58,11 лв. – ½ от
стойност на фактура № **********/11.04.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг"
ЕАД, на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на
установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия, за период 02.03.2024 г. - 27.03.2024г., ведно с обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва, възлизащо на 4,08 лв. за период 23.04.2024 г.
- 24.10.2024 г.,както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
исковата молба в съда - 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума и А.
Д. С. като съсобственик при ½ ид. част от имота: - 555,91 лв. – ½ от стойност на фактура №
**********/14.03.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД, на основание
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или
частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия,
за период 09.02.2024 г. - 29.02.2024 г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва, възлизащо на 45,07 лв. за период 26.03.2024 г. - 24.10.2024 г., както и
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в
съда – 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума; - 58,11 лв. – ½ от
стойност на фактура № **********/11.04.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг"
ЕАД, на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на
установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия, за период 02.03.2024 г. - 27.03.2024г., ведно с обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва, възлизащо на 4,08 лв. за период 23.04.2024 г.
- 24.10.2024 г.,както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
исковата молба в съда - 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски, за което е представен
списък по чл.80 ГПК.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран писмен отговор на искова
молба от ответниците. Те не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище във връзка
с допустимостта и основателността на заявените претенции.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
както и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От представения по делото Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот
№ 60, том II, рег. № 1565, дело № 143 от 10.05.2024 г. на нотариус с рег. № 078 по регистъра
на Нотариалната камара на РБ се установява, че двамата ответници като наследници на
К.П.А., до посочената дата са били потребители на електрическа енергия, а ищецът е
оператор на електроразпределителната мрежа, към която е бил присъединен имотът на
ответниците. Съответно следва да се приеме, че помежду им са били налице договорни
отношения относно имота с адрес: гр. Хасково, ул. „***************.
От приетия като доказателство по делото констативен протокол за техническа
4
проверка и подмяна на средства за търговско и измерване № 714822 от 29.02.2024 г., се
установява, че на посочената дата представители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са
извършили проверка на измервателната система на клиент с клиентски номер
*************** за обект, находящ се в гр.Хасково, ул. „***************, с ИТ № ****** и
средство за търговско измерване с фабричен № *********, в присъствието на свидетел. При
проверката е било установено, че електромерът е повреден с „тъмен дисплей“ и не отчита
електрическа енергия, поради което е бил демонтиран, запечатан с пломба. Монтиран е нов
изправен електромер, който мери в класа на точност. Този констативен протокол е подписан
от извършилите проверката представители на оператора на електрическата мрежа, както и
от присъствалия свидетел.
С писмо с изх. № 10892016-1/14.03.2024 г., изпратено от ищеца до К.П.А.,
ответниците са уведомени за извършената проверка на 29.02.2024 г. на меренето на
електрическа енергия на обект с измервателна точна (ИТН) ****** в гр.Хасково, ул.
„*************** на клиент с клиентски номер ***************, както и че на основание
чл. 52, ал. 1, т.1 ПИКЕЕ ще бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 09.02.2024
г. до 29.02.2024 г., за 20 дни, чрез допълнително начисляване на сума в размер на 1111,82
лева.
Представени са също справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура
№ **********/14.03.2024 г. , от които е видно, че вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер №
********* за периода от 09.02.2024 г. до 29.02.2024 г. допълнително е начислена енергия от
общо 2870 кВтч на стойност 1111,82 лева с ДДС.
По делото е прието като писмено доказателство и извадка от електронното досие на
измервателната система.
От приетия като доказателство по делото втори констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско и измерване № 714910 от 27.03.2024 г., се
установява, че и на посочената дата представители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са
извършили проверка на измервателната система на клиент с клиентски номер
*************** за обект, находящ се в гр.Хасково, ул. „***************, с ИТ № ****** и
средство за търговско измерване с фабричен № ******, в присъствието на свидетел. При
проверката е било установено отново, че електромерът е повреден с „тъмен дисплей“ и не
отчита електрическа енергия, поради което е бил демонтиран, запечатан с пломба. Монтиран
е нов изправен електромер, който мери в класа на точност. Този констативен протокол е
подписан от извършилите проверката представители на оператора на електрическата мрежа,
както и от присъствалия свидетел.
С писмо от 11.04.2024 г., изпратено от ищеца до К.П.А., ответниците са уведомени за
извършената проверка на 27.03.2024 г. на меренето на електрическа енергия на обект с
измервателна точна (ИТН) ****** в гр.Хасково, ул. „*************** на клиент с
клиентски номер ***************, както и че на основание чл. 52, ал. 1, т.1 ПИКЕЕ ще бъде
5
коригирана сметката за ел. енергия за периода от 02.03.2024 г. до 27.03.2024 г., за 25 дни, чрез
допълнително начисляване на сума в размер на 116,22 лева.
Представени са също справка за коригиране на сметката за електроенергия и фактура
№ **********/11.04.2024 г. , от които е видно, че вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер №
****** за периода от 02.03.2024 г. до 27.03.2024 г. допълнително е начислена енергия от
общо 300 кВтч на стойност 116,22 лева с ДДС.
По делото е прието като писмено доказателство и извадка от електронното досие на
измервателната система.
От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че електромер с № ****** е повреден и с тъмен дисплей, т.е. не отчита
консумираната от обекта с ИТН ****** ел. енергия. Електромер с № ********* също е
повреден и с тъмен дисплей. Той също не отчита консумираната от обекта с ИТН ****** ел.
енергия. Съгласно заключението, констатираното в констативния протокол №
714910/27.03.2024 г. и в констативния протокол № 714822/29.02.2024 г. на „ЕР ЮГ" в т.
„Проверката се констатира още": Повреден електромер тъмен дисплей", въздейства върху
невъзможността на електромерите да изпълняват своето предназначение, като не отчитат
консумираната от обекта с ИТН ****** ел.енергия. Според вещото лице, в справката за
коригиране на сметката за електромера от 13.03.2024 г. правилно е приложена методиката за
изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия по КП № 714822/29.02.2024
г., по чл.52 ал.1 т.1 от ПИКЕЕ, но са изчислени 20 кВтч по- малко за доначисляване на
стойност 7,76 лева с ДДС, а в справката за коригиране на сметката за електромера от
09.04.2024 г. неправилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното
количество електрическа енергия по КП № 714910/27.03.2024 г., по чл.52 ал.1 т.1 от ПИКЕЕ,
като са изчислени 3 407 кВтч по- малко на стойност 1319,86 лева с ДДС. И по двете справки
незимереното количество електричество е правилно остойностено съгласно чл.56 ал.3 от
ПИКЕЕ. Относно началния момент на неизмерване на електрическа енергия е посочено, че
се съдържат данни за това в електронното досие на измервателната система в паметта на
СТИ ****** и СТИ № *********. И двата електромера са преминали първоначална
проверка и имат изискуемите знаци за това, а вторична е следвало да се премине през 2028 г.
Съответно са спазени сроковете за периодичността на последващите проверки на средствата
за измерване.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на делото са предявени при условията на обективно и пасивно субективно
съединение осъдителни искове с правно основание чл.79 ал.1 и чл.86 ал.1 ЗЗД, които са
процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са неоснователни поради следните съображения:
Както се посочи по-горе, от събраните писмени доказателства се установява, че при
6
ищеца като лицензиран оператор на електроразпределителна мрежа, е открита партида на
наследодателя на ответниците, като потребител, с клиентски номер ***************,
относно обект на потребление с ИТН ******, находящ се в гр. Хасково, ул.
„***************. От представения Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 60, том II, рег. № 1565, дело № 143 от 10.05.2024 г. на нотариус с рег. № 078 по
регистъра на Нотариалната камара на РБ, може да се направи извод, че към 10.05.2024 г.
К.П.А. като собственик на имота е починала и е оставила за свои наследници по закон
конституираните в настоящото производство ответници – децата си В. Д. И. и А. Д. С., т.е.
че страните са се намирали помежду си в облигационни правоотношения, произтичащи от
сключения между ищеца и техния наследодател договор за присъединяване на процесния
обект към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг” ЕАД.
Твърденията на ищеца относно дължимостта на процесните суми се основават на
правни съображения, свързани с правото за извършване на еднострА. корекция на сметки на
потребителите и спазване на установения за това нормативен ред за провеждане на
корекционната процедура.
С изменението в Закона за енергетиката с ДВ бр. 54 от 2012 г. в сила от 17.07.2012 г. в
разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, чл 98а, ал. 2, т. 6, б. „а“ и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от ЗЕ е
предвидено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В
изпълнение на тези разпоредби ДКЕВР е приела нови ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г., в които са предвидени случаите и начините за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Тези правила,
доколкото не е посочено друго, влизат в сила три дни след обнародването, тоест от
04.05.2019 г. Доколкото извършените проверки за установяване на неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия, са осъществени след влизането в сила на приетите от
ДКЕВР ПИКЕЕ, същите се явяват приложимият материален закон към отношенията между
страните по повод извършените от ищеца действия по установяване на неточно измерване и
начисление на цена за електрическа енергия на същото основание.
Съгласно чл. 42, ал. 5, изр. последно от ПИКЕЕ, в случай, че при проверката се
установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната
система, се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 от ПИКЕЕ. В настоящия случай
при извършените проверки на електромер с фабричен № ********* на 29.02.2024 г. и на
електромер с фабричен № ****** на 27.03.2024 г. е констатирано, че те са повредени и не
измерват консумираната ел.енергия, поради което е възникнало задължението да се състави
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване.
Съобразно изискванията на ПИКЕЕ, протоколът следва да се подпише от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. Когато
ползвателят отсъства при съставянето на констативния протокол, същият следва да се
подпише от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е
служител на оператора.
7
На следващо място следва да се отбележи, че за начисляването на процесните две
суми, ищцовото дружество се позовава на констатирано несъответствие на електромера с
техническите изисквания за правилно отчитане на използваната от потребителите ел.
енергия и възникнало така нареченото „право на корекция на сметка“ или правото на
оператора на съответната електрическа мрежа да изчисли количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване, като при средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън
допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като
измерените количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на
точност на средството за търговско измерване. Съгласно приетата по делото съдебно-
техническа експертиза, извършените корекции са направени при правилно определен
корекционен период, методика за изчисляване на неотчетено количество електрическа
енергия и е остойностено според правилата на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Операторът на
електроразпределителната мрежа е предоставил на ползвателя на мрежата фактура и справка
за преизчислените количества електрическа енергия, видно от приетите по делото писмени
доказателства.
От своя страна, ПИКЕЕ уреждат условията и реда за установяване на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и съответно техническата
процедура за преизчисляване на количеството електрическа енергия при наличието на някоя
от тези хипотези. За да възникне обаче задължението за заплащане на цената след
остойностяването на неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа
енергия следва да се докаже при условията на пълно и главно доказване виновното
поведение на ответника, доколкото приложение намира разпоредбата на чл. 82 ЗЗД. От
доказателствата по делото се установява безспорно, че е налице нерегламентиран достъп до
средството за търговско измерване на ищеца, довело до неотчитане на количеството
електроенергия, но не са ангажирани доказателства, въз основа на които да се приеме, че
неправомерното въздействие върху СТИ се дължи именно на виновно поведение на някой от
ответниците или на техен представител. В тази насока трайната практика на ВКС,
постановена по реда на чл.290 от ГПК, застъпва разбирането, че коригирането на сметките
за вече доставена електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано
неточно отчитане на доставяната енергия, противоречи на регламентирания в чл.82 от ЗЗД
виновен характер на договорната отговорност. Приема се, че щом не е доказано виновно
поведение на потребителя, препятствало правилното отчитане, въпреки положена грижа от
лицензианта чрез монтиране и поддържане в изправност на средства за търговско измерване
и назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства,
то еднострА.та корекция е недопустима. Но дори и такова да се установи безспорно,
размерът на неотчетената, а дори и изцяло отклонената от отчитане енергия, подлежи на
доказване като фактическо реално потребление, каквото доказване в настоящото
производство ищецът не проведе.
8
Дори и да се приеме, че с уредената в ПИКЕЕ корекционна процедура се въвежда
безвиновна (обективна) отговорност на потребителите на електроенергия, следва да се има
предвид, че с оглед противоречието й с чл. 82 ЗЗД, както и с чл. 2, ал. 2 ЗЕ, съгласно който
един от принципите при търговията с електрическа енергия е защита интересите на
потребителите, на основание чл. 15, ал. 3 ЗНА тя не следва да бъде приложена. В § 1 на
Закона за защита на потребителите е предвидено, че при противоречие на два закона се
прилагат тези, които осигуряват по-висока степен на защита на потребителите. Освен това,
съгласно чл. 120 ЗЕ СТИ е собственост на оператора на електропреносната мрежа или на
съответната електроразпределителна мрежа, като поддържането му в изправност и в
съответствие с техническите изисквания на електромера е в задължение на оператора на
мрежата - чл. 89, т. 4 ЗЕ и чл. 34 ОУ.
Освен изложените съображения, следва да се посочи, че ответникът
„Електроразпределение Юг“ ЕАД не е носител на спорните вземания за допълнително
начислена ел. енергия. Вземането за стойността на доставената ел.енергия произтича от
сключения, на основание чл.11 т.4 и чл.15 ал.2 т.3 от ПТЕЕ, ред. ДВ бр.40 от 05.05.2020 г.
договор за продажба на ел. енергия между крайните снабдители, от една страна, и битови и
небитови крайни клиенти - за обекти, присъединени към електроразпределителната мрежа
на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. Основание
обаче за възникване на правоотношението между ответника, като краен клиент, и ищеца,
като оператор на електроразпределителна мрежа, е договорът за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа по чл.11 т.3, вр. чл.14 ал.2 т.1 от
ПТЕЕ, по което ответникът няма вземане спрямо ищеца. Според чл.28 ал. 1 от ПТЕЕ,
битовите и небитовите крайни клиенти на крайните снабдители заплащат всички мрежови
услуги за съответния ценови период на крайния снабдител, като в този смисъл е и клаузата
по чл.17 ал.2 от ОУ на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, според която това
дружество, като краен снабдител издава на клиента обща фактура за услугите снабдяване,
пренос и достъп по определените от ДКЕВР цени. Съгласно чл.56 ал.1 от ПИКЕЕ, в
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел
операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата
фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация
за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
„задължения към обществото“. Съгласно §1 т.41а б.„а“ от ДР на ЗЕ, „ползвател на мрежата“
е физическо или юридическо лице- ползвател на електропреносна и/или
електроразпределителна мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителна мрежа или снабдявано от такава мрежа. С оглед съществуващите
между страните правоотношения, под ползвател на мрежа по смисъла на чл.56 ал. 1 от
ПИКЕЕ следва да се има предвид първата алтернатива от посочения текст на ДР на ЗЕ, а
именно - ползвател на електропреносна и/или електроразпределителна мрежа, доставящо
електрическа енергия в електропреносната и/или електроразпределителна мрежа, а не
9
крайният клиент, който няма преки финансови отношения с оператора на
електроразпределителната мрежа. В чл.56 ал.2 ПИКЕЕ е предвидено, че ползвателят на
мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от
оператора на съответната мрежа по реда на ал.1, съответстваща на разпоредбата на чл.28
ал.2 от ПТЕЕ, според която крайният снабдител/доставчикът от последна инстанция събира
и заплаща на оператора на електроразпределителна мрежа суми за пренос, достъп, други
мрежови услуги за съответния ценови период за цялото фактурирано от крайния
снабдител/доставчика от последна инстанция количество електрическа енергия. Освен това в
чл.56 ал.3 ПИКЕЕ е предвидено, че преизчислените количества електрическа енергия по ал.
1 се фактурират по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, какъвто е видът на
разходите на оператора на електроразпределителната мрежа. Анализът на относимата в
случая законова регламентация води до извод, че при констатирано неточно измерване на
средството за техническа измерване на доставената електрическа енергия, ищецът в
качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа следва на основание чл.56
ал.1 ПИКЕЕ да издаде на доставчика в качеството му на ползвател на мрежата фактура за
покриване на технологичните му разходи по чл.56 ал.3 ПИКЕЕ, заедно със справка за
преизчислените количества електрическа енергия, който пък от своя страна следва да издаде
фактура на крайния клиент за неотчетената ел.енергия и за стойността на мрежовите услуги.
От изложеното може да се заключи, че ищецът в качеството си на оператор на
електроразпределителна мрежа, няма вземане срещу ответника, като краен клиент, за
допълнително начислената ел. енергия, което вземане принадлежи на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, като продавач по договора за продажба по чл.15 ПТЕЕ.
Предвид изложеното съдът счита, че предявените искове се явяват изцяло
неоснователни, поради което следва да бъдат отхвърлени.
Като неоснователна следва да се отвхърли и претенцията за присъждане на законната
лихва върху главниците от общо 1111,82 лв. и 116,22 лв. спрямо двамата ответници в
съответните ½ ид.части, предвид акцесорния им характер.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, единствено ответниците
имат право да искат присъждане в тяхна полза на направени по делото разноски, но
доколкото такова искане не е направено, а и не са ангажирани доказателства за
извършването на такива, то разноски не им се следват.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 против В. Д. И.,
ЕГН **********, с адрес: гр.Хасково, ул.********* и А. Д. С., ЕГН **********, с адрес:
гр.Хасково, ул.*********, искове с правно основание чл.79 ал.1 и чл.86 ал.1 от Закона за
10
задълженията и договорите /ЗЗД/, за осъждането на В. Д. И. и А. Д. С. да заплатят на
,,Електроразпределение Юг" ЕАД, следните суми: В. Д. И. като съсобственик при ½ ид. част
от имота, находящ се в гр. Хасково, ул. „***************: - 555,91 лв. – ½ от стойност на
фактура № **********/14.03.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД, на
основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно
или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството
електроенергия, за период 09.02.2024 г. - 29.02.2024 г., ведно с обезщетение за забавено
плащане в размер на законната лихва, възлизащо на 45,07 лв. за период 26.03.2024 г. -
24.10.2024 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на
исковата молба в съда – 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума; -
58,11 лв. – ½ от стойност на фактура № **********/11.04.2024 г., издадена от
„Електроразпределение Юг" ЕАД, на основание допълнително начислена електрическа
енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството електроенергия, за период 02.03.2024 г. - 27.03.2024г.,
ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, възлизащо на 4,08
лв. за период 23.04.2024 г. - 24.10.2024 г., както и законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на исковата молба в съда - 24.10.2024 г. до окончателното
изплащане на присъдената сума и А. Д. С. като съсобственик при ½ ид. част от имота,
находящ се в гр. Хасково, ул. „***************: - 555,91 лв. – ½ от стойност на фактура №
**********/14.03.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг" ЕАД, на основание
допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или
частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия,
за период 09.02.2024 г. - 29.02.2024 г., ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на
законната лихва, възлизащо на 45,07 лв. за период 26.03.2024 г. - 24.10.2024 г., както и
законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване на исковата молба в
съда – 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума; - 58,11 лв. – ½ от
стойност на фактура № **********/11.04.2024 г., издадена от „Електроразпределение Юг"
ЕАД, на основание допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на
установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на
количеството електроенергия, за период 02.03.2024 г. - 27.03.2024 г., ведно с обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва, възлизащо на 4,08 лв. за период 23.04.2024 г.
- 24.10.2024 г., както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на подаване
на исковата молба в съда - 24.10.2024 г. до окончателното изплащане на присъдената сума,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете.
Вярно с оригинала.
Секретар: С.А.
11
12