Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, ………….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
касационен състав в публично заседание проведено на седемнадесети декември две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР
МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Добринка Долчинкова, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 2459/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. № 13869/09.11.2020г.
на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Варна, чрез процесуалния представител Д.
О. - старши юрисконсулт, срещу Решение №260171/28.09.2020г., постановено по
н.а.х.д. № 2294/2020г. на Районен съд гр. Варна, тридесет и втори състав, с
което е отменено наказателно постановление № 03-010872/06.03.2019г., издадено
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна, с което за извършено
нарушение на чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда на „Арт-93“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от М.К.Д., ЕГН: **********, е наложена имуществена санкция в размер
на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на закона
- касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Направено е искане за
неговата отмяна и потвърждаване на процесното наказателно постановление.
Ответникът „Арт-93“ ООД с депозирани
писмени бележки с.д. № 15501/09.12.2020г. оспорва жалбата, изразявайки доводи
за нейната неоснователност.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд гр. Варна, след
като обсъди първоинстанционното решение, посочените в жалбата касационни основания,
доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като
извърши служебно проверка съгласно чл. 218
от АПК, намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока
по чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на
решението и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Районен съд гр. Варна е обсъдил становищата на
страните и всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства.
С обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление „Арт-93“ ООД, ЕИК *********
е наказано за това, че в качеството на работодател не е изпълнил дадено
задължително предписание № 1 от Протокол № ПР 1838513/04.12.2018г. на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Варна, относно изискването – да се актуализира
Правилника за вътрешен трудов ред, като в същия да се определи с начален и
краен час на работния ден/работните смени, които съответстват на действителната
организация на работа в магазин за кожени изделия, бул.“Владислав Варненчик“ №
186, МОЛ Варна ЕАД, гр. Варна, съгласно чл.139, ал.1 от Кодекса на труда и
чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, със срок на
изпълнение 03.01.2019г. При извършена последваща проверка е установено, че
работодателят е допуснал лицето С. З. Н.-Ц., ЕГН: ********** на длъжност
продавач-консултант в търговския обект, да полага труд в работна смяна от 11.00
до 21.00 часа, която не е определена с начален и краен час в представения по
време на проверката Правилник за вътрешен трудов ред или от друг вътрешен
документ по регламентиране на посоченото от лицето работно време. Съдът е приел
установената от административнонаказващия орган фактическа обстановка, кореспондираща
със събраните по делото доказателства.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Съставеният срещу лицето акт за
установяване на административно нарушение не е бил връчен по надлежния ред. В
подкрепа на това съдът се е позовал на отбелязването в акта, че същият е
предявен и връчен на лице, което съгласно приложеното към преписката
пълномощно, не е надлежно овластено да осъществява представителство относно
отношенията на дружеството с дирекция „Инспекция по труда“ гр. Варна.
Решението е правилно. Настоящият състав напълно
споделя фактическите и правни изводи на районния съд, тъй като те съответстват
на данните от събраните по делото доказателства. Проверката не сочи наличието
на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват
касационно основание за неговата отмяна. Констатирайки, че АУАН, въз основа на
който е издадено процесното наказателно постановление е съставен и връчен на
лице, което не е надлежно упълномощено да представлява дружеството – нарушител
в административнонаказателното производство, въззивния съд правилно е приел, че
е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. При
положение, че не са налице доказателства, сочещи предявяването на акта за
установяване на административно нарушение на нарушителя, то последния е бил
лишен от правото си на защита по чл.44, ал.1 от ЗАНН, което представлява
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.
Установявайки допуснатото съществено процесуално нарушение, правилно районния
съд е отменил наказателното постановление.
Предвид горното, настоящият състав при извършената
проверка по чл.218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо,
постановено без да са допуснати нарушения на закона. Не са налице касационните
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, предполагащи отмяна на решението,
поради което то следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК
във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори касационен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260171 от 28.09.2020г.
на Районен съд гр.Варна, тридесет и втори състав, постановено по н.а.х.д. № 2294/2020г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: