Р Е Ш Е Н И Е
№ 260003
Гр.Бяла, 18.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател: Пламен Дочев
при участието на секретаря Валентина Великова,
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 205 по описа за 2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл.45
от ЗЗД, чл.498, ал.3 от КЗ.
От съда се иска да постанови решение,
с което да с което да осъди „ОЗК Застраховане”
АД, с ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С. – 1301, район „В.”, ж.к
„В.”, ул.„С.С.” № ***, ет.***, представлявано заедно от А.П.Л. и Р.К.Д., да
заплати на Д.Ф.Ф., с ЕГН ********** и Н.А.Ф., с ЕГН ********** обезщетение за
претърпените от тях имуществени вреди в размер на 2 000.00 лв. (две хиляди
лева), ведно с обезщетение за забавено плащане на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху главницата от 2 000.00 лева за времето от датата на изпадане в забава
- 05.01.2019 год. до окончателното погасяване на вземането, както и сторените в
производството разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и
размер.
Съдът, като прецени всички събрани по делото
доказателства и доводите на страните при спазване на разпоредбите на чл.235,
ал.2 от ГПК, прие фактическата обстановка и от правна страна
изведе следното:
Исковете е допустими, но разгледани по
същество неоснователни и недоказани.
Ищците
твърдят, че на 30.07.2018 год., около 07,45ч. на път ВП - 54 /с. К., обл.Р. -
с.П., обл.Р./, в района на км. 17+500 е настъпило ПТП между товарен автомобил
влекач марка „ DAF NF”, с peг. № ****, с полуремарке марка “Schwarzmuler”, с peг.
№ *****, собственост на „Никито А - 85” ЕООД, с ЕИК ****, управляван от водача И.С.А.
и собствения на ищците лек автомобил марка „Опел Корса”, с peг. № ****, който
бил управляван от Ф.Д. Ф., баща на първия ищец. Твърдят, че пътният инцидент е
настъпил, тъй като товарният автомобил при десен завой напуснал очертанията на
своята пътна лента, навлязъл в насрещната лента на платното за движение и това
предизвикало реализиране на удар между ремаркето и лекият автомобил.
Твърди се, че в резултат на реализираното ПТП, автомобилът
„Опел Корса” с peг. №****, собственост на Д. и Н. Ф. в режим на СИО е увреден и
не подлежи на възстановяване. След пътният инцидент автомобилът на ищците бил
натоварен в специализиран автомобил и откаран за съхранение на служебен паркинг
на фирма „МаксиматрансМ” ЕООД в с.Ц., обл.Р. за целите на досъдебното
производство.
Застраховател по застраховката „Гражданска
отговорност на автомобилистите” на Товарния автомобил, с peг. номер ****, с
ремарке, с peг. № ****, управляван от И.С.А. е било ответното дружество „ОЗК
Застраховане” АД, с ЕИК ***** по силата на застрахователни полици на товарния
автомобил с № *****, валидна от 26.09.2017 год. до 25.09.2018год. и
застрахователна полица на ремарке с № ****, валидна от 21.08.2017 год. до
20.08.2018 год.
Във връзка с настъпилото ПТП е бил съставен
Протокол за ПТП с пострадали лица № 21/03.07.2018 год. на РУП гр. Бяла към
ОДМВР гр. Русе, а така също е било образувано ДП № 1829/30.07.2018 год. на РУП
гр. Бяла, производството по което все още не е било приключило.
За претърпените имуществени вреди ищците считат,
че следва да бъдат обезщетени от ответното дружество -„ОЗК Застраховане” АД, с
ЕИК ****, което е застрахователя по застраховката „Гражданска отговорност” на
автомобилистите на виновния за
причиняването на ПТП-то водач на товарен влекач марка „DAF NF”, с peг. № *****,
с полуремарке марка “Schwarzmuler”, е per. № ****, по силата на застрахователни
полици на товарния автомобил с № ...., валидна от 26.09.2017 год. до
25.09.2018год. и застрахователна полица на ремарке с № *****, валидна от
21.08.2017 год. до 20.08.2018 год.
След пътния инцидент при ответника е била образувана ликвидационна преписка
по щета № 0411-040-0004/2018 год., след предявена застрахователна претенция
чрез пълномощника на ищците Ф.Д. Ф., във вр. със задължението им по чл.380 от КЗ. С писмо с изх. № 99-81/07.01.2019 год. ответникът, уведомил ищците, че
застрахователното дружество не можело да изплати обезщетение по щетата, тъй
като не били представени документи, с цел доказване и установяване причините за
ПТП.
С
постановление от 27.09.2021г. на РРП е прекратено НП по ДП пр.№ ТОБ-780/2018г.
по описа на РРП, ДП № 336-ДП-1829/2018г. по описа на ОДМВР-Русе.
Съгласно изискванията на нормата на чл.498
от КЗ, установяваща абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на прекия иск на пострадалия от настъпило застрахователно събитие
срещу застраховател, увреденото лице, което желае да получи застрахователно
обезщетение, следва да отправи първо към застрахователя писмена застрахователна
претенция по реда на чл.380 от КЗ. Ако застрахователят не е платил в срока
по чл. 496 от с.к, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение пострадалият
може да предяви претенцията си пред съда. Установи се по делото, че сочените
предпоставки са налице – писмена претенция от дата 05.10.2018г. и липса на
възражения и ангажирани доказателства от страна на ответника, които да
изключват допустимостта на процеса. Не е оспорена и материално – правната
легитимация на ответника.
От СТЕ се извежда, че водачът на л.а „Опел
Корса“ не се е съобразил с изискването на чл.35, ал.3 от ЗДвП и чл.82,
ал.2 от ПЗДвП при завиване надясно да навлезе по възможно най-късата
траектория в дясната част на пътното платно. Произшествието е било предотвратимо
от водача на л.а., ако не е навлязъл в лентата за насрещно движение. Съобразно
с положението на ремаркето в момента на удара е съществувал достатъчно широк
коридор 2,75м, за да може л.а., който е широк 1,77м. да премине покрай
полуремаркето, за да избегне произшествието. Не на последно място се явява и
факта, че водача на л.а. се е движил със скорост 74,77км/ч, близка до
критичната който за този завой според СТЕ е 75,77 км/ч. Действащата центробежна
сила е действала по посока обратна на центъра на завоя, т.е в конкретния случай
към лентата по която се е движел седловия влекач с прикаченото към него
полуремарке. Това е и причината поради която л.а. е навлязъл частично в лентата
по която се е движел т.а.
Що се касае до действията на водача на т.а. Същият
е изпълнявал възможно най-близко действия до хипотезата на нормата на чл.36, ал.2
от ЗДвП. Видно от СТЕ от стр.339 до 343 не е съществувала възможност водача на
товарния автомобил с левите колела на композицията да не навлезе в лента за
движение на л.а. дори с 0,02 см. Практически водачът е навлязъл с 0,15 см.,
което е близко до теоретичната постановка в СТЕ. Същият не е могъл и да спре
състава преди мястото на произшествието. И А. е могъл да възприеме навлизането
на л.а. в лентата му в лявото огледало за обратно виждане. Това разстояние 11 м.
е по-малко от опасната зона на автомобила с установена скорост - 26,56
м. /виж стр.338 от СТЕ/.
При
тези изводи съдът счита, че водачът на товарната композиция не е извършил
нарушение на ЗДвП и не е имал възможност да предотврати настъпването на
процесното ПТП.
Съдът намира, че водачът на л.а. „Опел Корса“
не се е движил максимално вдясно на своята пътна лента, както и че се е движил
със скорост, близка до критичната за преодоляване на завоя, при което е навлязъл
в насрещната пътна лента, където е настъпил и удара. Т.е. водачът на л.а. „Опел
Корса“ е нарушил разпоредбите на ЗДвП и е виновен за настъпване на
произшествието. Предвид това, доколкото отговорността на застрахователя по ЗЗГО
е функционална от тази на водача, то при липса на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на т.а. ДАФ с peг. № **** с прикачено полуремарке
с рег.№ ****, не следва да се ангажира и отговорността на застрахователя.
Предвид извода за липса на вина у застрахованото
при ответника лице за настъпване на посоченото от ищците ПТП съдът приема, че
предявения иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото акцесорният
иск на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху главницата от 2 000.00 лева за
времето от датата на изпадане в забава - 05.01.2019 год. до окончателното
погасяване на вземането също следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
Предвид крайното
решение на съда по съществото на спора на ищеца разноски не му се следват и
искането им в този смисъл е неоснователно.
Разноските на
основание чл.78,ал.3 от ГПК са в тежест на ищците.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д.Ф.Ф., ЕГН-********** и Н.А.Ф., ЕГН-**********,***,
против „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр.С.
- 1301, район „В.“, ж.к. “В.“, ул.“Св.С.“ № ***, ет.***, представлявано от А.П.Л.
и Р.К.Д. за сумата в размер на 2 000.00 лв. (две хиляди лева), представляваща
обезщетение за претърпените от тях имуществени вреди, ведно с обезщетение за
забавено плащане на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху главницата от 2 000.00
лева за времето от датата на изпадане в забава - 05.01.2019 год. до
окончателното погасяване на вземането, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Д.Ф.Ф., ЕГН-********** и Н.А.Ф., ЕГН-**********,***, да заплатят на „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр.С. - 1301, район
„В.“, ж.к. “В.“, ул. “Св.С.“ № ***, ет.***, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д., сумата
от 760,00 лв. /седемстотин и шестдесет лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/