№ 125
гр. Варна, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900050 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
ликвидатора на „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за
откриване на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, в
евентуалност свръхзадълженост. В молбата се излага, че молителят има публичноправни
задълЖ.я с настъпил падеж, които задълЖ.я не е в състояние да погаси. Твърди се в молбата,
че към момента дружеството е в невъзможност да изпълнява изискуемите си парични
задълЖ.я, не разполага с достатъчно парични средства за това; няма дълготрайни
материални и нематериални активи. Излага се, че срещу дружеството е образувано изп.дело
за дължими съдебни разноски. Счита, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност,
съответно свръхзадълженост и отправя молба да бъде открито производство по
несъстоятелност.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С оглед основателност на молбата по чл. 625 ТЗ в тежест на молителя е да
установи твърденията си, че не е в състояние да изпълнява задълЖ.ята си към кредиторите,
тоест че е в състояние на неплатежоспособност, както и трайния характер и началната дата
на това състояние.
С представените към молбата писмени доказателства молителят – длъжник чрез
ликвидатора признава неизгодни факти, а именно че са налице парични задълЖ.я на
дружеството, които не е в състояние да изпълни.
В случая е приложима и въведената с измененията на чл.608, ал.3 от ТЗ
презумпция, съобразно която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е
1
спрял плащанията. От молбата по чл.625 от ТЗ е видно и се установява от справка от НАП за
задълЖ.ята на дружеството към 13.12.2023г., че дружеството има публични задълЖ.я в
размер на 90 509.61 лв., вкл. 65,85 лв. към бюджета на съдебната власт, за чието
принудително събиране е образувано изп.дело. Публичните задълЖ.я са формирани от
неплатени задълЖ.я на молителя по ЗКПО по данъчни декларации за 2013г. и 2014г. и
лихви върху тях, както и неплатена държавна такса по ГПК.
Презумпцията на чл.608, ал.3 от ТЗ предвижда, че „спиране на плащанията“ е
налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти задълЖ.ята на определени
кредитори, следователно състоянието на неплатежоспособност се предполага и в случаите, в
които не е изпълнено изцяло или отчасти което и да е от съществуващите изискуеми
парични вземания по чл.608, ал.1 от ТЗ, тъй като това неизпълнение е приравнено на
„спиране на плащанията“. Въведената презумпция е оборима, при провеждане на успешно
насрещно доказване от длъжника на обективното си икономическо полоЖ.е. В настоящия
случай предвид образуване на производството по молба на длъжника по реда на чл.625 от
ТЗ в депозираната молба се твърди и обосновава състоянието на неплатежоспособност.
Независимо от приложимостта на предвидената в чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция,
с оглед установеното в чл.621а, ал.1, т.1 от ТЗ служебно начало, съдът винаги е задължен да
изследва какво е обективното финансово-икономическо състояние на длъжника, като по
своя инициатива събира доказателства за това, вкл. чрез назначаването на експертиза за
извършване на анализ на икономическото състояние на дружеството - молител.
В случая не е назначена съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на
средства за заплащане на депозит. От представените от молителя справки се установява
наличието на неплатени публични задълЖ.я в общ размер 90 443,76 лв., както и липсата на
дълготрайни и краткотрайни активи. От служебно изисканите справки се потвърждават данните
за липса на недвижими имоти и МПС по партидата на дружеството. С решение № 382/18.05.2015г. по
търг.дело №478/2015г. на ВОС процесното дружество е прекратено по реда на чл.155 т.3 от
ТЗ и е осъдено да заплати по бюджета на съдебната власт държ.такса, за събирането на
която е образувано изп.дело.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задълЖ.е по търговска
сделка или публичноправно задълЖ.е към държавата, свързано с търговската му дейност или
задълЖ.е по частно държавно вземане. Приложима е в случая предвидената с ал.3 на същата
разпоредба презумпция, доколкото дружеството – молител е спряло плащанията на
публични задълЖ.я.
С оглед на изложените по-горе обстоятелства, съдът намира, че са налице
предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност, визирани в чл. 608, ал. 1
ТЗ. Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно задълЖ.е към
държавата, свързано с търговската дейност, поради липсата на парични средства и
преустановяване на търговската дейност. Наличието на публични задълЖ.я, непогасявани
през продължителен период от време, както и липсата на ДМА, вземания и парични
средства налагат извода, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер и
че предприятието не разполага с краткосрочни или дългосрочни активи и свободни парични
средства, които да покрият задълЖ.ята му.
По отношение началната дата на неплатежоспособността, съдът е задължен
самостоятелно да извърши преценка, въз основа на обективните данни по делото, тъй като
2
решението има действие спрямо всички, вкл. води до последици по отношение на трети
лица, доколкото разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ предвижда нищожност на извършено
след началната дата погасяване на парично задълЖ.е. Датата следва да се определи според
най-ранния падеж на изискуемо непогасено задълЖ.е, по отношение на което са налице и
предпоставките на чл.608, ал.1 от ТЗ. Към този момент следва да са налице кумулативно
всички признаци на неплатежоспособността.
От представените писмени доказателства се установява, че най-рано
възникналите неизплатени публични задълЖ.я, са с падеж 01.04.2013г. Липсват данни след
този момент да са извършвани плащания, няма данни също за извършвана търговска
дейност. От обявените в ТРег. ГФО е видно, че към 31.12.2012г. дружеството има
положителни стойности /8581 лв./ на собствения капитал, но на 01.04.2013г. е настъпил
падежа на задълЖ.е по ЗКПО в размер на 26281,76 лв. След 2012г. няма обявени ГФО на
дружеството, с решение № 382/18.05.2015г. по търг.дело №478/2015г. на ВОС процесното
дружество е прекратено по реда на чл.155 т.3 от ТЗ.
С оглед установените публични задълЖ.я, при липсата на събираеми вземания и
активи, съдът намира, че следва да обяви неплатежоспособността на „НАФТЕКС
СТОРИДЖ“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с начална дата
01.04.2013г. и да открие производство по несъстоятелност на длъжника.
Кредиторите и длъжника не са се отзовали на поканата на съда да предплатят
разноски в размер на 6000 лв., необходими за развитие на производството, с оглед
разпоредбата на чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно. Откритото след решението по чл. 632, ал.
1 ТЗ имущество следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане
целите на производството, поради което следва да се наложи общ запор и възбрана върху
имуществото на длъжника.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД (в
ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с начална дата 01.04.2013г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД
(в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „НАФТЕКС
СТОРИДЖ“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД (в
ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „„НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД (в ликвидация),
ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД (в ликвидация), ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, в наименованието си да добави “в несъстоятелност”.
3
СПИРА производството по несъстоятелност на „НАФТЕКС СТОРИДЖ“ ЕООД
(в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр.Варна, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една
година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при
условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай производството ще бъде прекратено и
постановено заличаване на длъжника от ТР.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящия съдебен акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4