№ 1204
гр. София, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110113859 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432
от КЗ, за осъждане на ответника /ФИРМА/ да заплати на
ищеца И. Т. П., сумата в размер на 11 962,27 лева,
представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди по МПС „Тойота“, модел „Приус Ц“, с
рег. № **********, вследствие на настъпило на 26.01.2024 г.
застрахователно събитие – ПТП, причинено поради
противоправното поведение на водача на МПС „Киа“,
модел „Сийд“, с рег. № ************, чиято отговорност е
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответното дружество, ведно със законната лихва от датата
на предявяване на застрахователната претенция - 11.03.2024
г. до окончателното плащане.
В исковата молба се поддържа, че на 26.01.2024г., около
1
15:15 часа, в с. Л. при движение по ул. „С.“ в посока на
движение от ул. „********“ към *************, водачът на
МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. № ************
реализирал ПТП с МПС „Тойота“, модел „Приус Ц“, с рег.
№ **********, който бил собственост на ищеца. Виновен за
възникване на ПТП бил водачът на МПС „Киа“, модел
„Сийд“, с рег. № ************, поради движение с
несъобразена скорост, чиято задължителна застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" била при
ответника, валидна към датата на събитието. Твърди, че
при процесното ПТП водач на увреденото МПС е била А.Ц..
Излага, че увреденото лице от процесното ПТП е ищецът,
тъй като е собственик на лек автомобил Тойота, модел
„Приус Ц“, с рег. № **********. Сочи, че била предявена
доброволна претенция за изплащане на обезщетение за
действително причинените имуществени вреди като била
образувана щета № 0410-180-0028-2024. Твърди, че
ответникът изплатил частично обезщетение за нанесените
имуществени вреди по собственото му ППС, а именно до
размера на сумата от 5846,48 лева. Счита, че тази сума била
недостатъчна да репарира причинените щети.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор
на исковата молба с който оспорва предявените искове по
размер. Намира претенцията на ищеца за завишена и
несъответна на тежестта на твърдените вреди. Поддържа,
че обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от
5846,48 лева, която е заплатил на ищеца по регресната му
2
претенция, като по този начин е изпълнил задълженията
си, произтичащи от сключения договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищецът И. Т. П., редовно призован,
не се явява, не се представлява.
Ответникът /ФИРМА/, редовно призован, в открито
съдебно заседание, не се представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните,
събраните по делото писмени доказателства в тяхната
съвкупност на основание чл. 235, ал.2 от ГПК и по свое
вътрешно убеждение на основание чл. 12 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
При договор за застраховка "Гражданска отговорност"
настъпването на застрахователно събитие поражда правото
на третото увредено лице пряко да претендира
застрахователното обезщетение от застрахователя /чл. 226
КЗ – 2005 г., чл. 432 КЗ – 2015 г. /. По иска по чл. 432 от ГПК
ищецът следва да установи на първо място настъпването на
описаното в исковата молба застрахователно събитие, като
последното не се оспорва от ответното дружество. От
приетия по делото Протокол за ПТП с бланкетен № 1886502
се установява механизма на ПТП, а именно, че на
26.01.2024г., около 15:15 часа, в с.Л., по ул. „С.“, в посока на
движение от ул. „********“ към *************, при
3
маневра десен завой водачът на ППС марка „Киа“, модел
„Сийд“ с рег. № **********, управляван от Д.Д.Д., в
районна на № 81, поради несъобразена скорост навлиза в
насрещната лента за движение и удря движещия се там л.а.
марка „Тойота“, модел „Приус Ц“ с рег. № ******,
управляван от А.В.Ц., поради което му нанася щети.
Механизма на ПТП не се оспорва от ответника, както и
обстоятелството, че МПС марка „Киа“, модел „Сийд“ с рег.
№ ********** е застраховано при ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“ в релевантния
период. Не е спорно също така, че при ответника е заявена
претенция въз основа на която е образувана щета № 0410-
180-0028/2024г., при спазване изискванията на чл. 380 от
КЗ. Не е спорно също така, че по щетата ответното
дружество е изплатило обезщетение в размер на 5846,48
лева.
Спора се концентрира върху вида и размера на щетите
вследствие ПТП, причинно следствената им връзка с ПТП
и размера на обезщетението.
Изслушаната САТЕ в тази връзка определя стойността
на вредите по средни пазарни цени в размер на 17 170,80
лева. Определена е действителна стойност на автомобила в
размер на 23 745,00 лева, като вещото лице е дало крайно
заключение, че стойността на необходимия ремонт за
възстановяване на процесното МПС към датата на
настъпването му надхвърля 70% от неговата действителна
4
стойност, поради което е посочило, че в конкретиката на
случая е налице „тотална щета“. Съгласно чл. 390, ал. 2 от
КЗ тотална щета на МПС след увреждане е налице тогава,
когато стойността на разходите за необходимия ремонт
надвишават 70% от действителната му стойност към датата
на събитието и тоталната щета е доказана в процеса.
Размера на запазените части е определен като 25% от
действителната стойност на ППС, или 5936,25 лева, като
определения размер на обезщетението възлиза на сумата от
17 808,75 лева.
Съгласно приложимата, с оглед датата на настъпване
на процесното ПТП, разпоредба на чл.429, ал.1 от КЗ
застрахователят по задължителна застраховка ”Гражданска
отговорност” на автомобилистите се задължава да покрие в
границите на определената в застрахователния договор
застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие свързано с
притежаването и/или използването на моторно превозно
средство, за което е налице валидно сключен
застрахователен договор.
Съдът приема за доказан в производството механизма
на ПТП и причинно следствената връзка между него и
увредите по процесното ППС, като последните се
установиха от изслушаната САТЕ. Ищецът е предявил
5
претенцията си пред ответното дружество с оглед
изискванията на чл. 380 от КЗ, поради което при него е
образувана щета № 0410-180-0028/3024г. Отговорността на
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" е
функционална - той отговаря за причинените вреди в обем
и размер, до който отговаря делинквента, тоест дължи
обезщетение в размер на действителната стойност на
вредата, определена по средни пазарни цени към датата на
увреждането, и до който размер съдът намира, че следва да
бъде определено обезщетението. Това е стойността, срещу
която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго от същия вид и качество- чл. 400, ал. 1 КЗ, съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото
в същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка - чл. 400, ал. 2 КЗ.
Съдът възприема заключението от САТЕ в частта, в
която вещото лице е определило стойността на автомобила
с посочени нови и алтернативни части /като вещото лице в
о.с.з. уточни, че по-голямата част от частите могат да бъдат
намерени само като алтернативни/ по средни пазарни цени
и е заключило, че при това положение е налице „тотална
щета“. Съдът приема, че общата стойност на щетите е
сумата от 29 681, 25 лв., формирана от действителната,
пазарна стойност на увредения автомобил в размер на
сумата от 23 745,00 лв. и стойността на запазените части в
размер на сумата от 5936,25 лв. Въз основа на това достига
6
до извод, че размерът на дължимото от ответника
обезщетение е разликата между действителната стойност на
автомобила от 23 745,00 лева и стойността на запазените
части която е 5936,25 лева, която следва да се приспадне от
действителната стойност на вещта, което в стойностно
изражение е сумата от 17 808,75 лв. При „тотална щета“
заплатените ремонтни дейности, обуславящи размера на
вредите не обуславят крайния еквивалентен размер на
обезщетението, а играят роля при формиране на извода
дали е налице „тотал щета“ – дали сумата за отстраняване
на щетите представлява 70% от действителната стойност
на автомобила. Съдът намира този подход за приложим при
определяне на размера на обезщетението защото запазените
части могат да бъдат осребрени и поради това, за да се
избегне неоснователно обогатяване, тяхната стойност
следва да се приспадне от действителната пазарна стойност
на вещта. Следователно съдът изцяло се консолидира и
кредитира така приетото по делото заключение по САТЕ.
От сумата в размер на 17 808,75 лева няма спор между
страните, че ответното дружество е заплатило сумата в
размер на 5846,48 лева. Следователно остава дължима
сумата в размер на 11 962,27 лева.
Следователно исковата претенция следва да бъде
уважена изцяло.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК и при този изход на
7
спора право на разноски се поражда в полза на ищеца.
Ищецът е заплатил държавна такса в размер на 478,50 лева,
както и депозит за изслушване на САТЕ в размер на 300,00
лева. Претендира се присъждане и на адвокатско
възнаграждение в размер на 1500,00 лева, за реалното
заплащане на което съгласно постановките на т.1 от ТР №
6/2013г. на ОСГТК на ВКС са налице доказателства на л.53
от досието по делото. Следователно на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в общ размер от 2278,50 лева.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК *************** ДА
ЗАПЛАТИ на И. Т. П., ЕГН **********, сумата в размер на
11 962,27 лева /единадесет хиляди деветстотин шестдесет и
два лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди по
МПС „Тойота“, модел „Приус Ц“, с рег. № ******,
вследствие на настъпило на 26.01.2024 г. застрахователно
събитие – ПТП, причинено поради противоправното
поведение на водача на МПС „Киа“, модел „Сийд“, с рег. №
************, чиято отговорност е застрахована по
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
дружество, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на застрахователната претенция - 11.03.2024 г.
8
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК *************** ДА
ЗАПЛАТИ на И. Т. П., ЕГН **********, сумата в размер на
2278,50 лева, деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1
от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщаването от
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9