№ 406
гр. Варна, 14.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело №
20233001000421 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
В срока за обжалване на постановеното по делото решение №
124/05.05.2025 година е постъпила молба входящ № 3466/13.05.2025 година,
депозирана от „Новотех – 95“ ООД представляван от адвокат Б. Р., по реда на
чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, досежно
дължимите такива за защитата по въззивното обжалване от въззивниците Е.
Н. и З. Н.. След проверка съдът установи, че молбата е подадена от надлежна
страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима.
В предоставения срок насрещната страна е представила отговор, в който
възразява срещу присъждане на разноски, като сочи, че съдът е присъдил
такива в пълен размер, осъждайки тримата въззивници да заплатят
определените разноски в полза на дружеството. Евентуално се възразява
срещу техния размер, като сочи, че в обжалваното решение съдът е присъдил
размер, който съответства на свършената по делото работа.
Разгледана по същество, молбата е основателна по следните
съображения:
Страната „Новотех – 95“ ООД, представлявана от адвокат Б. Р., е
направила своевременно искането си за присъждането на разноски в
производството по в.т.д. № 421/23г., към което е присъединено в.т.д. №
109/24г. В чл. 80 ГПК е въведено изискване за представяне на списък на
разноските от страната, която е поискала присъждането им. От
доказателствата на листи 191-198 от делото е видно, че процесуалният
представител на въззивника „Новотех – 95“ ООД е представил списъци по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за сторени разноски за осъществена правна
защита по отношение на споровете с тримата въззивници – Н. Н. (12500 лева –
л. 193), Е. Н. ( 6600 лева - л. 197) и З. Н. (12500 лева – л. 198). В съдебното си
1
решение съдът е формирал мотиви за цялостно уважаване на претенцията за
разноски, като пропускът на съда се отнася до размера на дължимите суми,
като е присъдена сумата от 12500 лева за заплащане от тримата въззивници,
вместо само от Н. Н., а не се присъдени претендираните суми от по 6600 лева
от З. и Е. Н.и.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и своевременно
направеното искане за присъждане на разноски такива се следват на страната,
за което са изложени съображения в постановеното по делото решение. Видно
от представените от страната списъци с разноски, те са поискани отделно за
процесуални представителство пред въззивната инстанция и защита по
отделно по жалбите на Н. Н., Е. Н. и З. Н. (л. 191 и л- 194). Доказателства за
заплащане на сторените разноски се намират по делото, поради което искането
е обосновано.
Досежно възражението за прекомерност на насрещната страна съдът
счита, че претенциите на страната „Новотех – 95“ ООД следва да се уважат в
пълен размер по отношение на всяка от насрещните му страни З. Н. и Е. Н. до
6600 лева, като се вземе предвид стойността на спора, правната сложност на
делото, допуснатите пред въззивната инстанция писмени доказателства
(експертиза), процесуалното поведение на представителя на дружеството,
разглеждането на делото в няколко съдебни заседания, както и направеното
искане от страна на дружеството за разглеждане на предявено в срок
възражения за компенсация на насрещни вземания.
Решението следва да бъде изменено и досежно разноските за страната
Н. Н., които са присъдени със съдебния акт на тримата въззивници, като се
съобразят представените доказателства за сторените разходи от молителя
„Новотех – 95“ ООД, които при общите факти за доказване по споровете с
останалите въззивници, сочат на близо двойно по-висок размер на адвокатско
възнаграждение (12500 лева). Доколкото в последното съдебно заседание няма
направено своевременно възражение за прекомерност за този хонорар от
насрещната страна, изложените впоследствие възражения в производството по
чл. 248 от ГПК не следва да се съобразяват, доколкото преди даване ход на
спора по същество адв. Р. изрично е конкретизирал, че претендира разноски по
всяка от съединените претенции и това е бил моментът за навременно
излагане на възражението за прекомерност. Тези разноски се дължат
единствено от Н. Н., както е претендирано от насрещната страна, а не както е
присъдено в решение № 124/05.05.2025г.
Воден от горното и съобразявайки постановките на ТР № 6/2013 на
ОСГТК, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 124/05.05.2025 година по в.т.д. № 421/2023 година
на на Апелативен съд - Варна, като в диспозитива на стр. 14 и стр. 15
ВМЕСТО текста: ОСЪЖДА Н. И. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Сирма
войвода №5, ет.5, ап.10, Е. И. Н., ЕГН ********** и З. И. Н., ЕГН **********,
с адрес: гр. Варна, ул. „Сирма Войвода” № 5, ет. 5, ап. 10, да заплатят на
„Новотех-95” ООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Александър Дякович” №
2
45, разделно при равни квоти сумата от 12500 лева /дванадесет хиляди и
петстотин лева/, представляваща сторени във въззивната инстанция от
дружеството разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ДА СЕ ЧЕТЕ :
ОСЪЖДА Е. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Сирма
Войвода” № 5, ет. 5, ап. 10, да заплати на „Новотех-95” ООД, ЕИК *********,
гр. Варна, ул. „Александър Дякович” № 45, сумата от 6600 лева /шест хиляди
и шестотин лева/, представляваща сторени във въззивното производство
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА З. И. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Сирма
Войвода” № 5, ет. 5, ап. 10, да заплатят на „Новотех-95” ООД, ЕИК *********,
гр. Варна, ул. „Александър Дякович” № 45, сумата от 6600 лева /шест хиляди
и шестотин лева/, представляваща сторени във въззивното производство
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОСЪЖДА Н. И. Н., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. Сирма войвода
№5, ет.5, ап.10, да заплати на „Новотех-95” ООД, ЕИК *********, гр. Варна,
ул. „Александър Дякович” № 45, сумата от 12500 лева /дванадесет хиляди и
петстотин лева/, представляваща сторени във въззивното производство
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховен касационен
съд на Р. България с частна жалба, подадена в едномесечен срок, считано от
датата на връчване на препис от същото на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3