№ 155
гр. Карнобат, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. И.
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И. Гражданско дело №
20222130100398 по описа за 2022 година
Производството е за делба и е във фазата по извършването й.
С Решение № 116/25.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 398/2022 г. по
описа на Районен съд, поправено с Решение № 185/31.07.2023 г., постановено
по гр.д.№ 398/2022 г. по описа на Районен съд, съдът е допуснал
извършването на съдебна делба на недвижим имот, находящ се в гр.
Карнобат, ул. „***, представляващ дворно място с площ 391 кв.м.,
съставляващо УПИ №III-216 в кв. 58 по действащ ПУП, одобрен със Заповед
№578 от 19.10.1989 г. на Кмета на гр. Карнобат, ЕКАТТЕ 36525, отреден за
жилищно строителство, при граници УПИ XIX-209, УПИ IV-217,218, улица и
УПИ II-215 ЗАЕДНО с построените в имота: едноетажна масивна жилищна
сграда с площ 100, 76 кв.м.; едноетажна масивна жилищна сграда с площ 25,
95 кв.м.; едноетажна масивна сграда - външна тоалетна с площ 2 кв.м.;
едноетажна масивна сграда - външна баня с площ 3, 29 кв.м.; едноетажна
масивна сграда - лятна кухня с площ 14, 41 кв.м.; едноетажна масивна сграда -
склад с площ 7, 08 кв.м.; навес с три ограждащи стени и метална покривна
конструкция с площ 36, 91 кв.м., както и на движими вещи, представляващи
лек автомобил „КИА“, модел „СОРЕНТО“ с ДР № *** с рама №*** и
двигател № ***, цвят светло сив металик и климатик марка „Midea“, MSR-
12NHRN1, закупен през 2014г. между съсобствениците Х. М. С. с ЕГН
********** с адрес в гр. Карнобат, ул. „***, А. К. Ф. с ЕГН ********** с
1
адрес в гр. Карнобат, ул. ***, Л. К. С. с ЕГН **********, Б. К. С. с ЕГН
**********, двамата с адрес в гр. Карнобат, ул. „С. Д.“ №8, ет. 1 при квоти
3/16ид.ч. за Л. К. С., 3/16ид.ч. за Б. К. С., 7/16 ид.ч. за Х. М. С. и 3/16 ид.ч. за
А. К. Ф., като е отхвърлил иска за допускане на съдебна делба на вещите,
предявен срещу Ш. Р. Б. с ЕГН ********** с адрес в **********.
В с.з. съделителката Х. М. С. е направила искане с правно основание чл.
349, ал.2 ГПК да й бъде предоставен в дял недвижимият имот, а дяловете на
останалите съделители се уравнят с пари. По отношение на движимите вещи е
посочено, че следва да бъдат изнесени на публична продан.
В с.з. съделителката е А. К. Ф. е направила искане с правно основание
чл. 349, ал.2 ГПК, което в последствие е оттеглено.
В с.з. проц. представител на ответниците оспорва възлагателната
пренция, евентуално е направено искане, в случай че се уважи същата, в дял
на Х. С. се постави голямата жилищна сграда, а останалите имоти се изнесат
на публична продан.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди
становищата на страните намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е изготвена СТЕ от в.л. Р., според която делбеният имот е
неподеляем, а пазарната стойност на имота е определена на сумата от
119 100лв.
Поради оспорване на заключението в частта за стойността на делбения
имот е назначена тройна СТЕ, но между вещите лице в състава й е налице
разногласие. Според заключението на в.л. Н. Б. пазарната стойност на имота е
в размер на 200 649лв., от които стойността на земята е в размер на 30 053лв.,
а тази на сградите е в размер на 170 596лв.
Според това вещо лице основната жилищна сграда е подготвена за
получаване на сертификат за енергийна ефективност, като е възможно
отделяне от елетропреностната мрежа и за топла вода и имотът да бъде с
нулеви емисии. Едноетажна масивна жилищна сграда с площ 25, 95 кв.м.,
според вещото лице, представлява една сграда, разделена на три части, като за
всяка една част е приложен различен еталон при извършване на оценката.
Според останалите две вещи лица Д. С. и В. Г. стойността на имота
2
възлиза на 116 227лв. Според тези две вещи лица къщата има само един
соларен панел за топла вода, което не прави къщата енергийно ефективна.
Според тях малката жилищна сграда е функционално разделена на три части,
но е една жилищна сграда.
По делото е представена и скица на дворното място, съставляващо УПИ
№III-216, като по одобрената със заповед РД-18-100 / 27.06. 2024г. на
Изпълнителния директор на АГКК кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Карнобат, имотът е с идентификатор 36525.502.216 при
съседи: имоти с идентификатори 36525.502.2209, 36525.502.2210,
36525.502.1640, 36525.502.217, 36525.502.215, 36525.502.2208. Едноетажна
масивна жилищна сграда е с идентификатор 36525.502.216.1, а едноетажна
масивна жилищна сграда е с идентификатор 36525.502.216.2.
От представената по делото справка от Агенцията по вписвания по
партидата на ищцата Х. С. се установява, че същата освен делбения имот
притежава и идеална част от имот в с.И., както и в гр.Карнобат, ул. Н.Р. С
нот.акт № 139 от 09.09.2024г. по н.д. №619/2024г. на нотариус с рег.№ 581 в
НК ищацата Х. С. е прехвърлила собствеността си в притежавания имот в
гр.Карнобат, ул. Н.Р. С нот.акт№ 25 от 16.04.2025г. по н.д.№ 197/2025г. на
нотариус с рег.№ 581 в НК ищацата Х. С. се е разпоредила с притежаваната от
нея ид.ч. от имота в с.И..
По делото в първа фаза на делбата е назначена и изслушана съдебна
оценъчна експертиза, видно от заключението на която стойността на лек
автомобил „КИА“, модел „СОРЕНТО“ възлиза на сумата от 4 300лв., а на
климатик марка „Midea“- 345лв.
Съдът кредитира изготвеното заключение, независимо от факта, че
посочените стойности са към края на 2022г., тъй като през този период от една
страна е налице покачване на цените поради инфлация, но от друга страна
самите вещи са се обезценили поради изминалия период от време.
При така установена фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством
теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК,
чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична
продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните
3
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за
обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и
становището на съделителите досежно начина на нейното извършване.
В процесния случай от неоспореното заключение на СТЕ на в.л. Р. се
установява, че имотът е неподеляем, тъй като от него не могат да се образуват
дялове за всеки един съделител.
Това от своя страна е основание за произнасяне по възлагателната
претенция на съделителката Х. С., която в случая е единственият съделител,
който е заявил такава.
Съгласно чл. 349,ал.2 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не
притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял,
като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.
Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо,
предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи,
който предложи по-висока цена.
Съгласно т.8 от Тълкувателно решение №1 от 19.05.2004г. по т.д.№ 1/2004
на ОСГК на ВКС при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт, възлагането по чл. 288, ал. З ГПК е недопустимо.
Комбинирана (смесена) съсобственост е съсобственост, възникнала в резултат
на повече от един юридически факт - прекратена съпружеска имуществена
общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. Доколкото
с възприетото становище по т. 7 се приема, че само възникналата в резултат на
наследяване съсобственост попада под диспозицията на чл. 288, ал. З ГПК, то
следва, че при нито една от хипотезите на смесена съсобственост съдът не
може да извърши делбата на основание чл. 288, ал. З ГПК. Делбата следва да
се извърши на основание чл. 288, ал. 1 ГПК чрез изнасяне имота на публична
продан. Вложеното от законодателя ново виждане във формулирането на
нормите на чл. 288 ГПК, че пазарният - икономически критерий е определящ
при избор на способа за извършване на делбата, цели да осигури на
съсобственика, който е лишен от дял в натура, да получи най-справедливото
парично възмездяване.
4
В случая с влязлото в сила решение по допускане на делбата е прието, че
Х. С. е придобила ид.ч. от частта на Ш. Р. Б. по давност в режим на СИО с К.
С., като друга част от имота е придобита по силата на наследяване на К. С.,
т.е. налице е комбинирана съсобственост. Следователно съгласно посоченото
Тълкувателно решение, което не е загубило силата си, възлагателната
претенция е недопустима и делбата следва да се извърши чрез изнасяне на
имота на публична продан.
При определяне на пазарната стойност на имота съдът кредитира
заключението на вещото лице по единичната СТЕ. Това е така, тъй като в
случая вещото лице е дало обстойно мотивирано и подробно заключение,с
пазарни аналози, близки до делбеното имущество, което съдът следва да
кредитира.
Съгласно чл. 203 ГПК при разногласие между вещите лица всяка група
излага своите отделни мнения. Когато съдът не може да вземе становище по
разногласието, той изисква от същите вещи лица допълнителни изследвания
или назначава други вещи лица.
Съдът не кредитира заключението на в.л. Б., тъй като го намира за
необосновано. От една страна е дадена самостоятелна цена за незастроената
част от терена, при положение че имотът вече е застроен. При изготвянето на
заключението са ползвани за сравнителни образци етажи от къщи, които не са
равностойни на делбения имот.
По отношение на движимите вещи, допуснати до делба, също следва да
бъдат изнесени на публична продан като неподеляеми.
При този изход от спора Х. С. следва да бъде осъдена да зпалати по
сметка на КРС държавна такса в размер на 2181.37лв. , а А. Ф., Л. К. С. и Б. С.
по 934.87лв.
Мотивиран от горното Районен съд Карнобат
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим
имот, а именно:
Недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, ул. „***, представляващ
дворно място с площ 391 кв.м., съставляващо УПИ №III-216 в кв. 58 по
5
действащ ПУП, одобрен със Заповед №578 от 19.10.1989г. на Кмета на гр.
Карнобат, ЕКАТТЕ 36525, отреден за жилищно строителство, при граници
УПИ XIX-209, УПИ IV-217,218, улица и УПИ II-215, а съгласно одобрената
със Заповед РД-18-100 / 27.06. 2024г. на Изпълнителния директор на АГКК
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Карнобат, имот с
идентификатор 36525.502.216 при съседи: имоти с идентификатори
36525.502.2209, 36525.502.2210, 36525.502.1640, 36525.502.217,
36525.502.215, 36525.502.2208, ЗАЕДНО с построените в имота: едноетажна
масивна жилищна сграда с площ 100, 76 кв.м., която съгласно одобрената със
Заповед РД-18-100 / 27.06. 2024г. на Изпълнителния директор на АГКК
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Карнобат, е с
идентификатор с 36525.502.216.1; едноетажна масивна жилищна сграда с
площ 25, 95 кв.м., която съгласно одобрената със Заповед РД-18-100 / 27.06.
2024г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Карнобат, е с идентификатор 36525.502.216.2;
едноетажна масивна сграда - външна тоалетна с площ 2 кв.м.; едноетажна
масивна сграда - външна баня с площ 3, 29 кв.м.; едноетажна масивна сграда -
лятна кухня с площ 14, 41 кв.м.; едноетажна масивна сграда - склад с площ 7,
08 кв.м.; навес с три ограждащи стени и метална покривна конструкция с
площ 36, 91 кв.м. при пазарна оценка 119 100 лева, и при квоти от правото
на собственост 3/16ид.ч. за Л. К. С. с ЕГН **********, 3/16ид.ч. за Б. К. С. с
ЕГН **********, 7/16 ид.ч. за Х. М. С. с ЕГН ********** и 3/16 ид.ч. за А. К.
Ф. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Х. М. С. с ЕГН **********
за възлагане по чл. 349,ал.2 ГПК на делбения имот.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните движими вещи:
- лек автомобил „КИА“, модел „СОРЕНТО“ с ДР № *** с рама №*** и
двигател № ***, цвят светло сив металик при пазарна оценка в размер на
4300лв. при квоти 3/16ид.ч. за Л. К. С. с ЕГН **********, 3/16ид.ч. за Б. К. С.
с ЕГН **********, 7/16 ид.ч. за Х. М. С. с ЕГН ********** и 3/16 ид.ч. за А.
К. Ф. с ЕГН **********
-климатик марка „Midea“, MSR-12NHRN1, закупен през 2014 г. при
пазарна оценка в размер на 345лв. при квоти 3/16ид.ч. за Л. К. С. с ЕГН
**********, 3/16ид.ч. за Б. К. С. с ЕГН **********, 7/16 ид.ч. за Х. М. С. с
6
ЕГН ********** и 3/16 ид.ч. за А. К. Ф. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Х. М. С. с ЕГН ********** с адрес в гр. Карнобат, ул. „***
да заплати по сметка на Районен съд Карнобат държавна такса за
производството в размер на 2181.37лв.
ОСЪЖДА А. К. Ф. с ЕГН ********** с адрес в гр. Карнобат, ул. *** да
заплати по сметка на Районен съд Карнобат държавна такса за производството
в размер на 934.87лв.
ОСЪЖДА Б. К. С. с ЕГН ********** от гр. Карнобат, ул. „С. Д.“ №8,
ет. 1 да заплати по сметка на Районен съд Карнобат държавна такса за
производството в размер на 934.87лв.
ОСЪЖДА Л. К. С. с ЕГН ********** от гр. Карнобат, ул. „С. Д.“ №8,
ет. 1 да заплати по сметка на Районен съд Карнобат държавна такса за
производството в размер на 934.87лв
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
7