Определение по дело №60345/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23527
Дата: 5 юли 2023 г. (в сила от 5 юли 2023 г.)
Съдия: Петър Савов Савчев
Дело: 20221110160345
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23527
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110160345 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на пети юли 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 60345/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на ................, гр. С. срещу Р. П. от гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ – 24 864,30 лв. и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ГПК – 6 188,44 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и ССЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на
посочения в исковата молба свидетел. Следва да се отхвърли доказателственото искане на
ищеца по чл. 186 от ГПК относно изискване на информация дали ответникът е бил
правоспособен водач на МПС към датата на ПТП, като неотносимо.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което



О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 300 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице М. Х.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 140 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А. Д. Л.
ДОПУСКА на ищеца, разпит на свидетеля, посочен в исковата молба, при режим на
призоваване за първото по делото заседание, и при депозит в размер на 45 лв. , платим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 186 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица и свидетеля да се уведомят за заседанието
по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
2

1. Ищецът твърди, че на посочената в исковата молба дата и място, е реализирано ПТП,
причинено виновно от ответника-водач на МПС без ГО, при което било увредено
съответното МПС. Твърди, че увреденият автомобил е бил застрахован при ищеца по
договор за имуществено застраховане, по който договор е изплатено съответното
застрахователно обезщетение. Твърди, че по силата на суброгационно право - чл. 410, ал. 1,
т. 1 от КЗ, ответникът е поканен да заплати платеното, но плащане не е последвало. Поради
това, претендира осъждането на ответника да заплати тази сума, както и съответната лихва
за забава.
Ответникът оспорва изцяло исковете, по съображения, изложени в отговора на исковата
молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 410,
ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и отговора на исковата молба, съдът
приема, че по това дело са спорни всички факти по исковата молба.
4. Съобразно, посоченото в точка 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК
ищецът следва да докаже всички спорни факти, изложени в исковата молба, и на които
основава иска си, в това число – факта и причините за ПТП, причинната връзка, вида и
стойността на причинените вреди, застрахователното правоотношение, следва да докаже
репарирането на вредите от ПТП по посочения в исковата молба начин. Следва да докаже и
забавата на ответника да заплати обезщетението, както и размера на лихвата за забава.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава оспорванията си на
исковете.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3