№ 41727
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело №
20231110151018 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от Менпауър България ООД с искане ответникът
Електра Еъруейс ООД да бъде осъден да му заплати сумата от 10174,80 лева –
възнаграждение за извършени посреднически услуги на основание чл. 28, ал. 3, т. 2 от
Закона за насърчаване на заетостта, представляваща общ сбор от дължими суми по фактури
с №**********/30.11.2022 г. и **********/30.06.2023 г и сумата от 1757,83 лева –
неустойка за неизпълнение на договора за периода,следващ съответните падежи на всяка от
фактурите до 05.09.2023г. , ведно със законната лихва считано от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумите. Заедно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.
Направено е и искане за експертизи и за разпит на свидетели.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, в който дава становище за
неоснователност на ищцовите претенции. Представя документи с искане да бъдат приети
като доказателства по делото, поставя допълнителни задачи по поисканите експертизи.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника документи като
писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза е основателно с поставени и от двете страни въпроси. Основателно е и искането
за назначаване на съдебно-техническа експертиза с поставените и от двете страни въпроси.
По искането за разпит на свидетели съдът счита, че следва да бъде допуснат по един
свидетел, предвид липсата на конкретизация на обстоятелствата за които те ще дават
показания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2024 г. от
10:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза вещото лице по която,
след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където намери за
необходимо, включително и в счетоводствата на двете дружества, да отговори на задачите,
формулирани от страните, при депозит в размер на 400 лв., вносими поравно от ищеца и
ответника по 200 лева за всеки от тях в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова Стоянова.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи поставени от
страните в исковата молба и отговора към нея, при депозит в размер на 500 лв., вносими
както следва от ищеца 200 и ответника по 300 лева в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Стефчов Костов.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните при режим на довеждане за
установяване на твърдените от тях обстоятелства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Менпауър България ООД с искане
ответникът „Електра Еъруейс“ООД да бъде осъден да му заплати сумата от 10174,80 лева –
възнаграждение за извършени посреднически услуги на основание чл. 28, ал. 3, т. 2 от
Закона за насърчаване на заетостта, представляваща общ сбор от дължими суми по фактури
с №**********/30.11.2022 г. на стойност 5412лв. и фактура №**********/30.06.2023 г. на
стойност 4762,80лв и сумата от 1757,83 лева – неустойка за неизпълнение на договора за
периода, следващ съответните падежи на всяка от фактурите до 05.09.2023г., ведно със
законната лихва считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумите.
Ищецът твърди, че с ответника били сключили Договор за предоставяне на
посреднически услуги по подбор на персонал от 14.06.2022 г. и Търговска оферта №
**********/11.07.2022г. Посочва, че е извършил коректно възложените му посреднически
услуги по търсене и подбор на персонал и представил няколко кандидати, подходящи за
търсените позиции, като за извършените услуги относно Антония Георгиева и Денислав
Александров. Кандидатите Антония Георгиева иДенислав Александров провели
комуникация с представител на ответника и уговорили условия за започване на работа, но
впоследствие не бил сключен трудов договор. Ищецът счита, че въпреки това ответникът
следвало да му заплати сумата от 5412 лева съгласно издадената фактура
№**********/30.11.2022 г. което не било сторено. Тъй като ответникът бил и в забава,
дължал неустойка в размер на 0.1% от неизплатеното задължение за всеки ден забава. Тази
сума възлизала на 1472,06 лв. за периода от 07.12.2022 г. до 05.09.2023 г. Твърди, че се
дължи и сумата от 4762,80лв. по фактура №**********/30.06.2023 г., както и неустойка в
размер на 285,77лв. за периода от 08.07.2023г. до 05.09.2023г. Ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати тези суми. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, като дава
становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва фактите на сключване на
договора, представянето на кандидата Антония Георгиева, както и факта, че между нея и
ответника не бил сключен трудов договор. Завява, че възнаграждение се дължи при
сключване на трудов договор с предложен кандидат, а не само с предоставяне на кандидати
за назначаване на работа, поради което е поискал и издадената фактура да бъде анулирана.
По отношение на Денислав Александров ответникът заявява, че за него няма
предоставена информация от ищцовото дружество, поради което липсва причинно-
следствена връзка между назначаването на кандидата и извършвана от посредника дейност.
2
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 28, ал. 3, т. 2 от Закона за насърчаване на заетостта и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че между тях са сключени Договор за
предоставяне на посреднически услуги по подбор на персонал от 14.06.2022 г. и Търговска
оферта № **********/11.07.2022г.., че ищецът представил на ответника кандидат Антония
Георгиева, както и че между нея и ответника така и не възникнало трудово правоотношение.
В тежест на ищеца е да докаже претендираното от него вземане, за което са направени
доказателствени искания.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните суми или наведените
правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3