Р Е Ш Е Н И Е №129
гр. Поморие, 23.07.2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на девети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нася Япаджиева
при секретаря, Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева гр.дело №253 по описа за две хиляди и деветнадесета година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „Ваклинов“ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.“Първа Българска армия“ №80, с ЕИК122047217, представлявано от управителя А.И.Н. против „Интерхотел-Поморие“АД, с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, обл.Бургас ул.“Пейо Яворов“№3, представлявано от председателя на СД-Б.Г.С.. Ищецът твърди, че с ответникът са в трайни търговски отношения и съобразно установената практика доставяли договорената стока заедно с данъчната фактура, в която е посочен падежа и начина на плащане. В резултат на постигнатата договореност „Ваклинов“ ЕООД доставило на ответника стоки, които не били платени от ответника, като неизплатената цена била в размер на 17 188.41лв. с ДДС, за които доставки са издадени фактури. Сочи, че плащането е следвало да се извърши на посочения във фактурата падеж и като не е платил ответника е изпаднал в забава. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в общ размер на 18107.71лв. от които 17188.41 / седемнадесет хиляди сто осемдесет и осем лева и 41ст./ с ДДС неплатена продажна цена на доставени от ищеца и приети от ответника стоки и 919.30 / деветстотин и деветнадесет лева и 30ст./ - лихва за забава. Претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество е получило препис от исковата молба с приложенията, но не е представил отговор в срок.
Предявени са искове с правно основание чл.79 ал.1 във вр. с чл.86 ЗЗД.
С молба от 04.07.2019 год., макар да не се явява в съдебното заседание, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
ПРС, като взе предвид събраните по
делото доказателства, становищата на страните и разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Според съда е налице сложната
хипотеза по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което произнасянето по настоящото
производство следва да е под формата на неприсъствено решение, тъй като са налице
процесуално и материалноправните предпоставки.
Предявената искова молба е изпратена на ответното дружество с указания за
отговор по същата и последиците от неподаването на такъв, процесуалните
действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и
настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено редовно на 07.05.2019г.,
като съдебните книжа са връчени лично на служител на дружеството Иванка
Георгиева касиер. По делото няма постъпил отговор по иска, ответницата не се
явява и не изпраща представител в съдебно заседание, нито прави искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие. Същевременно, ищецът обективира
нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено
решение. Предвид на тези обстоятелства, е осъществен фактическият състав
относно постановяване на подобен акт. Налице са и материалноправните
предпоставки за обективиране на неприсъствено
решение. Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на изложените от
ищеца обстоятелства, които се подкрепят от представените от ищеца и неоспорени
от ответната страна писмени доказателства
- данъчни фактури 30бр. както
следва: данъчна фактура № ********** от 31.05.2018г. на обща стойност 973, 55
лева; данъчна фактура № ********** от
04.06.2018г. на обща стойност 149, 45 лева;
данъчна фактура № ********** от 13.06.2018г. на обща стойност 368, 53
лева; данъчна фактура № ********** от 15.06.2018 г., на стойност от 329.40 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 16.06.2018 г., на стойност от 464.95 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 19.06.2018 г., на стойност от 658.60 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 22.06.2018 г., на стойност от 370.80 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 23.06.2018 г., на стойност от 653.99 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 26.06.2018 г., на стойност от 259.20 лв.
с ДДС; данъчна фактура № ********** от 29.06.2018 г., на
стойност от 971.45 лв. с ДДС; данъчна фактура № ********** от 29.06.2018 г., на
стойност от 847.20 лв. с ДДС; данъчна фактура № ********** от
03.07.2018 г., на стойност от 518.10 лв. с ДДС; данъчна
фактура № ********** от 06.07.2018 г., на стойност от 646.03 лв. с ДДС; данъчна
фактура № ********** от 06.07.2018 г., на стойност от 421.40 лв. с ДДС; данъчна
фактура № ********** от 13.07.2018 г.., на стойност от 497,40 лв. с ДДС;
данъчна фактура № ********** от 16.07.2018 г., на стойност от 573.40 лв. с ДДС;
данъчна
фактура № ********** от 16.07.2018 г., на стойност от 1143.94 лв. с ДДС;
данъчна фактура № ********** от 23.07.2018 г., на стойност от 361.56 лв.с ДДС;
данъчна фактура № 4000085800 от 24.07.2018 г„ на
стойност от 594,10 лв.с ДДС; данъчна фактура № 4000086007 от
27.07.2018 г„ на стойност от 361,56 лв.с ДДС; данъчна фактура № 4000086010 от 27.07.2018 г„ на стойност от 953,50 лв. с ДДС;
данъчна фактура № ********** от 30.07.2018 г„ на стойност от 361,56 лв. с ДДС;
данъчна фактура № ********** от 03.08.2018 г., на стойност от 366,10 лв. с ДДС;
данъчна фактура № ********** от 07.08.2018 г.
на стойност от 442,10 лв.с ДДС; данъчна фактура №
********* от 10.08.2018 г. на стойност от 442,10 лв.с ДДС; данъчна
фактура № ********** от 14.08.2018 г., на стойност от 796,14 лв.с ДДС;данъчна
фактура № ********** от 17.08.2018 г. на
стойност от 608 лв.с ДДС; данъчна фактура № ********** от 17 08.2018 г., на
стойност от 906,16 лв.с ДДС; данъчна фактура № 40000877928 от 21.08.2018 г., на стойност от 442,10
лв.с ДДС; данъчна фактура J№ 40000877930
от 21.08.2018 г., на стойност от 705,84 лв. с ДДС.
С оглед изложеното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, настоящото решение не следва да се мотивира по същество, тъй като се основава на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ето защо предявените искове следва да бъдат изцяло уважени, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 15.03.2019г., до окончателното плащане, като законна последица от уважаване на исковете.
С оглед изхода от делото, на ищеца следва да се присъдят поисканите и сторени разноски в настоящото производството в размер на 2397.53лв. и в производството по обезпечение на иска 2780лв. или общо 5177.53лв.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Интерхотел-Поморие“ АД, с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, обл.Бургас ул.“Пейо Яворов“№3, представлявано от Б.Г.С. да заплати на „Ваклинов“ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.“Първа Българска армия“ №80, с ЕИК122047217, представлявано от управителя А.И.Н., сумата в размер на 18107.71 / осемнадесет хиляди сто и седем лева и 71ст./ включваща 17188.41 / седемнадесет хиляди сто осемдесет и осем лева и 41ст./ с ДДС неплатена продажна цена на доставени от ищеца и приети от ответника стоки и 919.30 / деветстотин и деветнадесет лева и 30ст./ - лихва за забава от 01.07.2018г. до 14.03.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от 17188.41лв. считано от датата на предявяване на иска - 15.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Интерхотел-Поморие“ АД, с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, обл.Бургас ул.“Пейо Яворов“№3, представлявано от Б.Г.С. да плати на „Ваклинов“ ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.“Първа Българска армия“ №80, с ЕИК122047217, представлявано от управителя А.И.Н. сумата в размер на 5177.53 / пет хиляди сто седемдесет и седем лева и 53ст./ представляващи разноски по делото.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: