№ 15
гр. Бургас, 24.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Събина Н. Х. Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20232000500434 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивниците Е. Х. С., Р. А. С. и Х. А. С., редовно призовани, не се
явяват и не изпращат представител.
Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат В., надлежно упълномощен.
На повторно поименно повикване в 10.10 часа, се явиха,както
следва:
Въззивниците Е. Х. С., Р. А. С. и Х. А. С., редовно призовани, не се
явяват и не изпращат представител.
Въззиваемата страна ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат В. от БАК, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 23.01.2024г. молба от Е.
Х. С., Р. А. С. и Х. А. С., чрез адвокати Н. Д., Ж. Т. и Г. Р., в която заявяват, че
нямат възможност да се явят в насроченото за днес съдебно заседание, но не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат въззивната
жалба, отговора по въззивната жалба на другата страна и оспорват въззивната
жалба на дружеството. Молят за спиране на производството по настоящото
дело на осн. чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК.
1
В условия на евентуалност молят да бъде уважена въззивната жалба на
ищците. Изразяват становище по същество и претендират разноски. Към
молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК, пълномощно и
призовка по НОХД № 35/24г. по описа на Окръжен съд - Сливен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 23.01.2024г. молба от ЗК
„Лев инс“ АД, чрез адвокат П. В. от БАК, в която моли на осн. чл. 229, ал.1,
т.4 и 5 от ГПК, настоящото производство по делото да бъде спряно, като са
излоЖ. основания за това. Към молбата е приложен препис от пълномощно и
съдебна практика.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
523/05.12.2023 година, с което са приети за допустими въззивните жалби на
Е. Х. С., Р. А. С. и Х. А. С. и на ЗК „Лев инс“ АД, против Решение № 159 от
05.07.2023г., постановено по гр. дело №486/2022г. по описа на Окръжен съд –
Сливен и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С Определението са оставени без уваЖ.е исканията за назначаване на
комплексна съдебна психологична-психиатрична експертиза, на отделна
съдебна психологична и повторна съдебна автотехническа експертизи като
неоснователни.
АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба, подадена от дружеството
и оспорвам жалбата на ищцовата страна. Поддържам отговора, който сме
подали. Поддържам искането за спиране на делото. Нямам възраЖ.я по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ, по направеното искане за спиране на производството по
настоящото гражданско дело, съобрази следното:
Двете страни са направили своите искания за спиране на гражданското
дело пред настоящия съд във връзка с висящо наказателно дело от общ
характер № 35/24 година по описа на Окръжен съд - Сливен, насрочено за
26.02.2024г. Искането за спиране е мотивирано с оспорване на
2
обстоятелството по настоящото производство относно процентното
съотношение на съпричиняването, което следва да бъде определено от
настоящия състав.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че спиране на граждански
дела се налага единствено когато е налице спор относно идентичността на
страните и застрахователното събитие, респективно инкриминираното деяние
и като съобрази и обстоятелството относно за кои факти присъдите по чл. 300
от ГПК са задължителни за настоящия съд, намира че определянето на
относителния дял на съпричиняването, не е поставен в зависимост от изхода
на наказателния процес.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е искането на страните за спиране на
настоящото производство.
СЪДЪТ като отчете, че по делото не са постъпили доказателствени
искания от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
решението в обжалваната от нас част като неправилно. Считам, че
първоинстанционният съд не е съобразил, че скоростта на водача на л.а.
„Сеат“ е била над максимално допустимата за конкретния пътен участък.
Налице е забавена реакция от страна на водача. От изготвената по делото и
приета САТЕ ясно се вижда, че водачът на лекия автомобил „Сеат“ е могъл да
предотврати настъпването на ПТП-то. Следва да се отбележи, че при
настъпване на МПС „Нисан“ в платното за двиЖ.е на МПС „Сеат“, опасната
зона е била по-малка и водачът на л.а. „Сеат“ е имал възможност
самостоятелно със своите действия да предотврати удара. Изложеното то мен
следва от изготвената и приета по делото съдебно-автотехническа експертиза.
По отношение на определеното от съда обезщетение, считам че
същото е прекомерно. Вредите са установени единствено чрез разпит
свидетели, които са приблиЖ. лица на ищците и в тази връзка считам, че
3
показанията им не следва да се разглеждат безкритично.
Моля да ми присъдите разноски по делото, включително и юрк.
възнаграждение.
Прилагам решение на ВКС, във връзка с начисляването на ДДС в
условията на чл. 38 вр. чл. 36 от ЗА. Това е една от последните практики от
2023 година.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4