РЕШЕНИЕ
№ 381
гр. Русе, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20214520202697 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. Б. Ц. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 21- 1085-
003226 от 08.12.2021 г. на Началник група към ОДМВР Русе, Сектор Пътна полиция Русе, с
което а административно нарушение по чл.50 ал.І от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІвр. ал.І
т.5 пр.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба размер на 200
лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради
недоказаност на нарушението.
Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установени следните
фактически обстоятелства:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и в това си качество е наказвана
инцидентно за нарушения по ЗДвП.
На 17.11.2021 г. в Сектор ПП ОДМВР Русе бил подаден сигнал за настъпило транспортно
произшествие с материални щети в гр.Русе, на кръстовище между улиците „Дойран“ и
„Генерал Парансов“.Явилият се на място полицейски патрул, в чиито състав бил св.П.П.-
мл.автоконтрольор в Сектор ПП ОДМВР Русе, установил, че са се сблъскали два
автомобила- Форд „Фиеста“ с рег. № *****, управляван от К.Ц. и „Фолксваген“ с рег. №
1
С******, управляван от Д. Д.След оглед на място, по отношение на жалб.Ц. бил съставен
АУАН № 21- 1085- 003226/17.11.2021 г., като било прието, че тя е осъществила от обективна
и субективна страна административно нарушение по чл.50 ал.І от ЗДвП, за това, че е
нарушила правилата за предимство, причинявайки ПТП с материални щети, като навлязла в
кръстовището от ул.“Дойран“, при наличие на пътен знак В1, без да пропусне движещ се по
пътя с предимство автомобил.Актът бил предявен, подписан с възражения и лично
връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното
административно наказание глоба в размер на 200 лева.Пред съда жалбоподателят твърди,
че не е извършила вмененото й нарушение, тъй като няма вина, а поведението й като водач
при навлизане в кръстовището било затруднено от неправилно паркиран точно в същото лек
автомобил.
Приетото за установено съдът намира за доказано от приложените по делото писмени
доказателства и доказателствени средства- АУАН № 21- 1085- 003226 от 17.11.2021 г.,
протокол за ПТП с материални щети от 17.11.2021 г., фотоалбум, справка за нарушител,
показанията на св.Пл.П.- актосъставител.Съдът дава вяра изцяло на гласните доказателства,
като съобразява обстоятелството, че св.П. е посетил мястото на произшествието, извършил е
оглед и лично е възприел положението на автомобилите- участници в инцидента, както и
разположението на другите превозни средства на мястото на произшествието.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и основателна.
От формална гледна точка съставеният акт за нарушение и издаденото наказателно
постановление притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при
спазване на процесуалните правила.
Независимо от това, по същество извършването на нарушението не е правилно
установено и доказано.
Разпоредбата на чл.50 ал.І от ЗДвП сочи, че на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство.
Конкретно установените факти по делото сочат, че произшествието е настъпило на
кръстовище, при което с вертикална пътна маркировка бил обозначен пътя с предимство.В
същото време, от показанията на св.П.- актосъставител, дадени пред съда, се установява, че
видимостта на пътният знак В1 била ограничена от неправилно паркирал автомобил.В този
смисъл реално полицейският служител потвърждава тезата на жалб.Ц. в производството, а
именно- че паркирано в района на кръстовището превозно средство пречело на движението
и възприемането на пътната обстановка.Този факт, твърдян от соченото като нарушител
лице, потвърден от св.П., се доказва и от приложен фотоалбум по делото. При така
установеното, съдът намира, че не може да се приеме за категорично доказано
жалбоподателката да е осъществила виновно вмененото й нарушение.Няма данни същото да
2
е умишлено, а за да е доказана вина под формата на непредпазливост, следва всички факти
да сочат, че не само в задълженията, но и във възможностите на водача на превозното
средство Ц. е било възприемането на пътната маркировка и поведението на всички
участници в движението.
Предвид изложеното, съдът намира, че от субективна страна не е доказано извършване
на нарушение по чл.50 ал.І от ЗДвП, поради което и обжалваното наказателно
постановление се явява необосновано, незаконосъобразно и подлежи на отмяна изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21- 1085- 003226 от 08.12.2021 г. на Началник
група към ОДМВР Русе, Сектор Пътна полиция Русе, с което на К. Б. Ц. с ЕГН **********,
от гр.Русе, ул.“*****, за нарушение по чл.50 ал.І от ЗДвП, на основание чл.179 ал.ІІ вр.
чл.179 ал.І т.5 пр.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му, пред
Административен съд- Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3