№ 208
гр. Смолян, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно гражданско дело №
20225400500171 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435-438 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 04654/27.04.2022г., депозирана от АНТ.
Н. Х., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Смолян, ул. „Метакса Гугински“ № 28 –
купувач на публична продан против Постановление за отказ от извършване на
въвод във владение в самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67653.924.249.7.2 (шест, седем, шест, пет, три, точка, девет, две, четири,
точка, две, четири, девет, точка, седем, точка, две) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Смолян, утвърдени със Заповед № 300-5-
66/11.10.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК - София,послаедно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 06.06.2014 г., със застроена площ от 54.45 кв.м.
(петдесет и четири цяло и четиридесет и пет квадратни метра), с
предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, при граници на обекта
съглано схема: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - обект с
идентификатор 67653.924.249.7.4 (шест, седем, шест, пет, три, точка, двет,
две, четири, точка, две, четири, девет, точка, седем, точка, четири),
съставляващ съгласно документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 22
(двадесет и две), със застроена площ от 54.45 кв.м. (петдесет и четири цяло и
четиридесет и пет квадратни метра), състоящ се от една стая и сервизно
помещение, при граници и съседи по документ за собственост: магазин
"Градска търговия", апартамент 14 на П.Н.М. и стълбище, находящ се на
1
адрес: гр. Смолян, ул. "Кирил Маджаров" № 6 (шест), вх. В, ап. 22, в сграда с
идентификатор 67653.924.249.7 (шест, седем, шест, пет, три, точка, двет, две,
четири, точка, две, четири, девет, точка, седем), представляваща жилищен
блок "Момчил" 2 (момчил две) построена в поземлен имот с идентификатор
67653.924.249 (шест, седем, шест, пет, три, точка, двет, две, четири, точка,
две, четири, девет), по кадастралната карта и кадастралните регистри,
утвърдени със Заповед № 300-5-66/11.10.2004 г. на Изпълнителния директор
на АГКК - София, с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
ведно с прилежащото към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 11
(единадесет) с площ от 4 кв.м. (четири квадратни метра), при граници: изба 10
(десет) на наследниците на В.Х. и стълбище, ведно с припадащите се 1.19 %
(едно цяло и деветнадесет процента) идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена
сградата, от 12.04.2022г., по изпълнително дело № 20189170400588 по описа
на ЧСИ Соня Димитрова, с рег. № 917, с район на действие – Окръжен съд –
гр. Смолян.
Жалбоподателят излага, че независимо от запазеното право на ползване,
обективирано в нотариалните актове, с които длъжникът – СЛ. ХР. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“ № 1В, вх. 1, ет. 3, aп. 10 се
разпоредила с придобития от жалбоподателя недвижим имот, с
постановяването на съдебните решения по чл. 135 ЗЗД, с които са обявени за
относително недействителни по отношение на взискателя прехвърлителните
сделки, правата на ползване, владение и разпореждане са се съсредоточили в
ръцете на С.Г., поради което тя няма правно основание да претендира, че
притежава запазено пожизнено право на ползване върху имота.
Предвид гореизложеното, жалбоподателят настоява за отмяна на
атакувания отказ от извършване на въвод във владение, обективиран в
Постановление за отказ от извършване на въвод във владение от 12.04.2022г.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК против жалбата не са постъпили
възражения от заинтересованите страни в изпълнителното производство.
В мотивите си по чл. 436, ал. 1 ГПК, съдебният изпълнител поддържа
становище за основателност на жалбата. Излага подробни съображения в
подкрепа на становището си.
Окръжен съд – гр. Смолян като съобрази доводите изложени в жалбата и
в мотивите на ЧСИ, както и след проверка на обжалваните актове на съдебния
изпълнител, прие за установено следното:
Жалбата против действията на ЧСИ е депозирана в законоустановения
срок, същата изхожда от процесуално легитимирана страна и е насочена
срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на съдебен контрол, поради
което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Изпълнително дело № 20189170400588 по описа на ЧСИ Соня
Димитрова е образувано въз основа на Изпълнителен лист, издаден на
25.01.2010 г. от Софийски районен съд на основание Заповед за незабавно
2
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ЧГД № 1325 от 2010 г.
на Софийски районен съд, като към делото е присъединено вземането по
изпълнително дело № 20189170400589, образувано въз основа на
Изпълнителен лист, издаден от Софийски районен съд на основание съдебно
решение по ЧГД № 1326 от 2010 г. на СРС срещу СЛ. ХР. Г., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. София - п.к. 1000, ж.к. „Младост“ № 1, бл. 1, вх. В,
ет. 3, ап. 10, по молба на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК: ***
По искане на взискателя, принудителното изпълнение е насочено върху
самостоятелен обект с идентификатор 67653.924.249.7.2 (шест, седем, шест,
пет, три, точка, двет, две, четири, точка, две, четири, девет, точка, седем,
точка, две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян,
утвърдени със Заповед № 300-5- 66/11.10.2004 г. на изпълнителния директор
на АГКК - София, със застроена площ от 54.45 кв.м. (петдесет и четири цяло
и четиридесет и пет квадратни метра), с предназначение: жилище,
апартамент, на едно ниво, при граници на обекта съглано схема: на същия
етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - обект с идентификатор
67653.924.249.7.4 (шест, седем, шест, пет, три, точка, двет, две, четири, точка,
две, четири, девет, точка, седем, точка, четири), съставляващ съгласно
документ за собственост АПАРТАМЕНТ № 22 (двадесет и две), със застроена
площ от 54.45 кв.м. (петдесет и четири цяло и четиридесет и пет квадратни
метра), състоящ се от една стая и сервизно помещение, при граници и съседи
по документ за собственост: магазин "Градска търговия", апартамент 14 на
П.Н.М. и стълбище, находящ се на адрес: гр. Смолян, ул. "Кирил Маджаров"
№ 6 (шест), вх. В, ап. 22, собственост на сина на длъжника – Х.Г.
За да бъде насочено изпълнението към посочения по - горе имот,
взискателят – „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД успешно е провел два
отменителни иска по чл. 135 ЗЗД, с които по отношение на него са обявени за
относително недействителни извършеното от длъжника С.Г. дарение, със
запазване на правото на ползване на имота на С. Г. (дъщеря на длъжника) и
продажба на недвижимия имот от С. Г. на Х.Г.(съответно дъщеря и син на
длъжника С.Г.).
На публична продан за купувач на самостоятелен обект с идентификатор
67653.924.249.7.2, съставляващ съгласно документ за собственост
Апартамент № 22 с адрес: гр. Смолян, ул. "Кирил Маджаров" № 6 (шест), вх.
В, ап. 22, е обявен А.Х. /частен жалбоподател в настоящото производство/.
С Решение № 15/17.01.2019г., постановено по в.гр.д. № 422/2018г. по
описа на Окръжен съд – гр. Смолян, съдът е оставил без уважение жалбата на
СЛ. ХР. Г. – длъжник по изпълнително дело №588/2018г. по описа на ЧСИ
Соня Димитрова против насрочена публична продан на самостоятелен обект
и сграда с идентификатор 67653.924.249.7.2, представляващ апартамент № 22
в жилищен блок "Момчил" 2, в гр.Смолян, ул." Кирил Маджаров " №
6,вх."Б", с площ от 54,45 кв.м.
Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното Постановление за
отказ от извършване на въвод във владение от 12.04.2022г., постановено по
изпълнително дело№ 20189170400588 по описа на ЧСИ Соня Димитрова ще
3
следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
С Решение № 12/07.12.2017г., постановено по гр.д. № 569/2017г. по
описа на Районен съд – гр. Смолян/на л. 846-850 от том II на изпълнителното
дело/ съдът е обявил за относително недействителни по отношение на „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД на основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД,
извършеното от длъжника С.Г. дарение, със запазване на правото на ползване
на имота на С. Г. (дъщеря на длъжника) и продажба на недвижимия имот от
С. Г. на Х.Г.(съответно дъщеря и син на длъжника С.Г.). Решението на
първостепенния съд не е обжалвано и е влзязло в законна сила.
В задължителната за съдилищата практика на ВКС се приема, че искът
по чл. 135 ЗЗД /павловият иск/ е облигационен, а не вещен иск. Няма спор в
правната доктрина за това какви са последиците от решението за уважаване
на Павловия иск. Изрично е посочено, че увреждащата сделка остава
действителна за страните по нея (прехвърлител и приобретател). Сделката е
недействителна, т.е. счита се за нестанала, само по отношение на кредитора-
ищец. От това следва, че искът с правно основание чл. 135 ЗЗД няма
вещноправно действие. При уважаването му, прехвърленото имущество не
излиза от патримониума на приобретателя. При успешното провеждане на
Павловия иск, кредиторът-ищец по паричното вземане получава
възможността да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си
към прехвърленото имущество, независимо, че то е преминало в
патримониума на трето лице. Интересът от провеждането на иска по чл.135
ЗЗД е обусловен от създаването на възможност за насочване на принудително
изпълнение към чужда вещ, доколкото приобретателят й не отговаря за
задълженията към кредитора. Собственикът на тази вещ понася санкцията да
търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при
възмездното й придобиване – действал е със знанието, че сделката е
увреждаща – чл.135 ал.1, предл.2 ЗЗД, или ако е придобил вещта
безвъзмездно /виж ТР № 5/2013г., постановено по т.д. № 5/2013г. на ОСГТК
на ВКС/.
Следователно, в настоящия случай, въпреки че прехвърленото от страна
на длъжника – С.Г. имущество чрез договора за дарение със запазване
правото на ползване не е излязло от патримониума на приобретателите – С. Г.,
а впоследствие и Х.Г. с прогласяването на извършената прехвърлителна
сделка за относително недействителна по отношение на взискателя – „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, не съществува законова пречка
принудителното изпълнение да бъде насочено върху вещта, предмет на
транслативната сделка, а обявеният за купувач на публичната продан –
частният жалбоподател А.Х. да бъде въведен във владение на процесния
имот. Още повече, че приобретателят по договора е бил недобросъвестен и е
знаел за увреждащия характер на сделката /както е прието с влязлото в сила
Решение № 12/07.12.2017г., постановено по гр.д. № 569/2017г. по описа на
Районен съд – гр. Смолян/.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
атакуваното Постановление за отказ от извършване на въвод във владение от
12.04.2022г., постановено по изпълнително дело№ 20189170400588 по описа
4
на ЧСИ Соня Димитрова ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно
и неправилно. След отмяната на атакуваното Постановление, изпълнителното
дело ще следва да се върне обратно на ЧСИ за продължаване на
изпълнителните действия.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжен съд – гр. Смолян
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за отказ от извършване на въвод във владение
от 12.04.2022г., постановено по изпълнително дело № 20189170400588 по
описа на ЧСИ Соня Димитрова, с рег. № 917, с район на действие – Окръжен
съд – гр. Смолян като незаконосъобразно и неправилно.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Соня Димитрова, с рег. № 917, с район на
действие – Окръжен съд – гр. Смолян за продължаване на изпълнителните
действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5